Öhmans bild på "en konventionell högtalares pulssvar&am

[Callisto]

vilken port?

[CJNE]

vilken port?

Standardporten för FTP, 21.

[Callisto]

Mitt ftp prg verkar strula ikväll. Får ingen uppkoppling .
Kan jag skicka bilden till någon som kan lägga upp den?

[Naqref]

Kan jag skicka bilden till någon som kan lägga upp den?

Om det inte kluras ut så maila mig.

[Naqref]

Beskuren bild från Callisto:




Hela bilden!

[Callisto]

Tusen tack Nagref .

Nu till frågan, vad kan detta vara för någon högtalare .

[Morello]

Ser ut som en lite lagom resonant elektrostatpanel. Kanske en Martin Logan?

[Callisto]

Ser ut som en lite lagom resonant elektrostatpanel. Kanske en Martin Logan?

He he, vad tycker du om transientsvaret då
Ganska marginell resonans, eller?

[Morello]

Jag skrev ju att det ser resonant ut. Gissade jag rätt ang. fabrikat?

[Callisto]

Om man jämför under 1 ms (5 rutor) så tycker jag faktiskt att resonanserna är mindre än vad tidigare redovisade diagrams kurva har (amplitud) .

[Callisto]

Jag skrev ju att det ser resonant ut. Gissade jag rätt ang. fabrikat?

Visst var det rätt gissat .

[Callisto]

Jag föredrar impulssvaret som ML:en visar före tidigare redovisade diagram .

[Callisto]

1000 jämnt .

[Callisto]

Några fler kommentarer om impulssvaret, fördelar och nackdelar och gärna i relation med tidigare impulssvar från tråden.

[Morello]

Jag tror inte graferna är jämförbara. Callistos mätning ser ut att vara gjord med en dirac och Ingvars mätning med en annan signal.

[Callisto]

Jag tror inte graferna är jämförbara. Callistos mätning ser ut att vara gjord med en dirac och Ingvars mätning med en annan signal.

Stämmer att det är Diracpuls, finns det ingen mätning med Dirac på övriga . Håller med dig att det inte går annars.

[IngOehman]

Dirac = lämplig mätpuls? Nä...

Det är bättre att använda antingen ett steg, eller ännu bättre en sin^2-puls, lämpligtvis en med 0,2 ms varaktighet (eller möjligen ännu längre).

Då visar man nämligen rätt tydligt effekter från annat än bara den högsta oktaven hos högtalaren, som när en dirac används. Att bara stirra sig blind på den allra högsta oktaven (som dessutom ur örats synvinkel är den fasmässigt minst intressanta i hela audioområdet) är rätt dumt, minst sagt.


Nu är ju inte örat speciellt känsligt för fasdistorsion i någon del av frekvensområdet, men i registret mellan sisådär 150 Hz och 2000 Hz kan man i varje fall påvisa effekter, även om de är subtila. Att då titta uteslutande på registret över 10 000 Hz är som att leta efter de i diket tappade bilnycklarna under gatlampan på andra sidan vägen bara för att det är ljusare där (använda den puls man råkar ha tillgång till, hur olämplig den är är för ändamålet).

Lämplig puls är som sagt en 0,2 ms lång sin^2-puls (eller möjligen uppåt 0,4 ms).

Jag har en sådan som jag tillverkat med min fina analoga sin^2-generator*, och som jag sedan överfört till digital form, så den kanske jag skulle kunna be Morello eller någon annan dator-kompatibel person att tillgängliggöra för alla?

Om intresse finns alltså.


Vh, iö

- - - - -

*Sådana fina manicker finns mig veterligt inte att köpa, så dem får man bygga själv.

PS. Det var förskräckligt vad illa den där dirac-mätta högtalaren ser ut förresten (eller tolkar jag den suddiga bilden fel?). Förvågningen kommer gissningsvis från ljudkortet som använts, men beteendet efter själva pulsen är ju rent förfärligt nedsmutsat av reflexioner. Något av det sämre jag har sett faktiskt. Vattenfallsdiagrammet lär inte vara vackert...

[dawen]

Jag skulle vilja säga klassiker!

Snygg mätning = bra ljud liksom

[Svante]

Lämplig puls är som sagt en 0,2 ms lång sin^2-puls (eller möjligen uppåt 0,4 ms).

Jag har en sådan som jag tillverkat med min fina analoga sin^2-generator*, och som jag sedan överfört till digital form, så den kanske jag skulle kunna be Morello eller någon annan dator-kompatibel person att tillgängliggöra för alla?

Om intresse finns alltså.

Kan tillägga att min tongenerator

http://user.faktiskt.io/svante/tone/tone.exe

kan göra såna. Pulserna kan tänkas vara drabbade av vikningsdist, men jag tror inte att det gör så mycket.

[Naqref]

Vill bara inflika att bilden fungerar nu igen.

[BACH]

På tal om Audio Pro A4-14, så hade min pappa ett par sådana ett tag, och jag måste säga att jag tycker dom låter lite konstigt.

Vad beror det på?


Jämför man med Audio Pro's nuvarande högtalare, som jag har hört, så kanske dom inte låter så konstigt i och för sig.

Audio Pro blue diamond, eller vad de nu heter.

Alltså de som har aktiv bas, och som enligt vissa berömda tidskrifter som Hifi och musik skulle vara så fantastiska.

När jag lyssnade på dem så måste jag säga att jag blev ganska förvånad.

Jag hade inte väntat mig att högtalare som var så dyra och som sades vara så bra skulle låta så



Men det var väl egentligen ganska dumt av mig att bli förvånad med tanke på vilka som rekommenderade högtalarna



Vh

[Callisto]

Dirac = lämplig mätpuls? Nä...

Det är bättre att använda antingen ett steg, eller ännu bättre en sin^2-puls, lämpligtvis en med 0,2 ms varaktighet (eller möjligen ännu längre).

Då visar man nämligen rätt tydligt effekter från annat än bara den högsta oktaven hos högtalaren, som när en dirac används. Att bara stirra sig blind på den allra högsta oktaven (som dessutom ur örats synvinkel är den fasmässigt minst intressanta i hela audioområdet) är rätt dumt, minst sagt.


Nu är ju inte örat speciellt känsligt för fasdistorsion i någon del av frekvensområdet, men i registret mellan sisådär 150 Hz och 2000 Hz kan man i varje fall påvisa effekter, även om de är subtila. Att då titta uteslutande på registret över 10 000 Hz är som att leta efter de i diket tappade bilnycklarna under gatlampan på andra sidan vägen bara för att det är ljusare där (använda den puls man råkar ha tillgång till, hur olämplig den är är för ändamålet).

Lämplig puls är som sagt en 0,2 ms lång sin^2-puls (eller möjligen uppåt 0,4 ms).

Jag har en sådan som jag tillverkat med min fina analoga sin^2-generator*, och som jag sedan överfört till digital form, så den kanske jag skulle kunna be Morello eller någon annan dator-kompatibel person att tillgängliggöra för alla?

Om intresse finns alltså.


Vh, iö

- - - - -

*Sådana fina manicker finns mig veterligt inte att köpa, så dem får man bygga själv.

PS. Det var förskräckligt vad illa den där dirac-mätta högtalaren ser ut förresten (eller tolkar jag den suddiga bilden fel?). Förvågningen kommer gissningsvis från ljudkortet som använts, men beteendet efter själva pulsen är ju rent förfärligt nedsmutsat av reflexioner. Något av det sämre jag har sett faktiskt. Vattenfallsdiagrammet lär inte vara vackert...

Ingvar kan du förklara varför det bara innehåller frekvenser över 10 kHz? Jag hade för mig att en Dirac-puls vid t = 0 innehåller alla frekvenser och alla med samma amplitud?
Kan man inte säga att en Dirac-puls är som en summering av harmoniska svängningar över hela frekvensregistret.
Alla frekvenser kommer släcka ut varandra vid alla tidpunkter utom vid t = 0, vilket också ger upphov till den momentana Dirac-pulsen.

Vad har jag missat Ingvar

[Martin]

Callisto: En Dirac-puls innehåller ju även "alla" andra frekvenser förutom de man är intresserad av: audiobandet och de i närheten. Det gör ju att den intressanta informationen som pulsen innehåller mer eller mindre drunknar i ointressant information sas.

Det blir som ett flygfoto på en blomma.

[Callisto]

Callisto: En Dirac-puls innehåller ju även "alla" andra frekvenser förutom de man är intresserad av: audiobandet och de i närheten. Det gör ju att den intressanta informationen som pulsen innehåller mer eller mindre drunknar i ointressant information sas.

Det blir som ett flygfoto på en blomma.

Kan jag hålla med om, men det jag frågade var varför just frekvenser över 10 kHz var det "enda som analyserades" som Ingvar skrev. Förstår inte vad Ingvar menar med det.
Gör du?

[Martin]

Inte riktigt men jag gissar att han menar att frekvenser under 10kHz "överröstas" mer eller mindre i bilden.

0.2ms kan man översätta till 5kHz iaf. Antar att Ingvar menar att det är det som händer under 5kHz som är intressant ur fashänseende.

[Callisto]

Inte riktigt men jag gissar att han menar att frekvenser under 10kHz "överröstas" mer eller mindre i bilden.

0.2ms kan man översätta till 5kHz iaf. Antar att Ingvar menar att det är det som händer under 5kHz som är intressant ur fashänseende.

Vad menar du med överröstas.
Att bara se på området under 5 kHz är inte representativt (tycker jag) om man vill se impulssvaret från en högtalare.

[Martin]

Sorry 10kHz blir det eftersom det bara är en halv period. Med 0.4ms blir det 5kHz.

Med överröstas menas att det är mest dessa frekvenser som gör att den uppmätta pulsen avviker visuellt.

Öhman har väl gjort forskning på örats faskänslighet och kommit fram till att örat inte uppfattar mindre fasskift (som en högtalare kan tänkas ge upphov till) ovanför 2kHz. Så han har väl bra på fötterna i sitt påstående att översta diskanten inte är det minsta intressant ur fashänseende.

[Svante]

En dirac innehåller lika mycket effekt mellan 0 och 10 som mellan 10 och 20 kHz och mellan 20 och 30 och mellan 30 och 40...

Det blir ganska lite effekt under 10 kHz det. Det är ett av de stora problemen med diracer, det är så ruskigt svårt att spela dem tillräckligt starkt. Förstärkaren klipper fast det bara knäpper lite svagt.

Det är alltså lätt att signalen drunknar i bakgrundsstörningar.

Dessutom är det ju så att området mellan 10 och 20 kHz får samma "vikt" som området under 10 kHz. Det blir lite som att se skillnad på en röd och en brun boll i blått ljus.

[Callisto]

Dessutom är det ju så att området mellan 10 och 20 kHz får samma "vikt" som området under 10 kHz.

Det var därför jag undrade över påståendet om "+10 kHz" .

[Alexi]

Området <10kHz är alltså så litet att man inte kan se något användbart och därför kan man helt räkna bort det?