Cahlis skrev:Har förstått att ni fått till ditt rum riktigt bra. Men för den som är ovan att läsa denna typ av diagram, vore det bra med en förklaring av olika delar av diagrammet. Vad är det som är bra och hur upplever man det som lyssnare?
För att utläsa så mycket som möjligt ur såna här mätningar så behöver man dels kunskap om hur de har gjorts i detalj men också kunskap om hur de skall tolkas. Man behöver alltså vara akustiker själv i princip för att få ut maximalt ur dem. Så lite halvfånig känner jag mig som postar dessa utan tillräcklig bakgrundsinfo
Jag valde ändå att posta dem eftersom jag tycker att skillnaden är så stor på mätningarna att de ändå säger något utan att man fått en komplett redogörelse för hur de har gjorts.
För en lekman som mig själv så kan jag göra några grundläggande observationer, som t.ex. att den kraftiga resonansen vid 38Hz och dess långdragna avklingningsförlopp är helt "botad" av basfällan. Den första grafen visar ljudtrycket vs frekvens och den andra grafen (vattenfallsdiagrammet) visar också avklingningsförloppet på tidsaxeln. Resonanserna kan ungefärligen identifieras som höga toppar med långsamt avklingsningsförlopp.
Tyvärr gjordes mätningen utan basfälla enbart ner till 20Hz, så den visar inte en riktigt elak resonans kring 18Hz som också fanns där. Man kan dock se antydan till den eftersom kurvan kraftigt sticker iväg uppåt kring 20Hz i vattenfallsdiagrammet.
Överlag är avklingsningsförloppen mycket snabbare i det akustikreglerade rummet med basfälla och det hörs som en ökad artikulation i basområdet. Det kommer fram en massa detaljer och nyanser som inte fanns där förut och inga toner dånar eller dominerar över andra. Det låter som att basen går djupare, jag kan höra de allra djupaste tonerna på ett helt nytt sätt som jag tidigare bara upplevt hemma hos andra som haft bra rum, trots att mina högtalare givit bra med respons ner till 16Hz även i mina tidigare rum. Vid besök i IÖs demorum brukade jag fascineras (och förtvivlas) av att piP som går ner till ca 34Hz(?) lät som att de gick betydligt djupare än mina prof-Y som går ner till ca 14-16Hz. Nu är mina prof-Y med i matchen igen så att säga.
Cahlis skrev:Är det basfällan som är den största enskilda förbättringen?
Nej det kan jag inte påstå (jag valde bara att visa dessa grafer och skriva om just basfällan eftersom skillnaden före/efter för basfällan var enklast att visualisera). Snarare upplever jag att all akustikreglering behövde vara på plats innan det blev riktigt njutbart. Det är ett helhetstänk som applicerats på rummet och alla åtgärder är balanserade mot varandra. Basfällan dämpar de lägre frekvenserna kraftigt och har man väl gjort det så är man nog så illa tvungen att dämpa även högre frekvenser för att det skall bli en balans i återgivningen. På samma sätt kan det bli tokigt med enbart högfrekvent absorption, ett problem som borde vara betydligt vanligare eftersom basabsorption kräver mer volym och kunskap att åstadkomma.
Basfällan var den åtgärd som blev klar först, men det var helt horribelt att lyssna på musik med enbart den på plats. Väggarna var kala och golvet var helt kalt. När mattan kom på plats blev det en skönare klang i rummet men fortfarande lät det skräp. För att det skulle låta bra behövdes också dämpning bakom högtalarna samt ordentligt med möbler och bokhyllor i rummet. Då föll allting på plats.
Jag har haft flera rum som haft begränsade akustiska åtgärder förut och de har funkat betydligt bättre än mitt nya rum gjorde när det var halvfärdigt. Så helheten verkar vara väldigt viktig snarare än att eliminera enskilda problem. Man börjar väl höra vissa fel extremt tydligt när man tar bort andra fel antar jag och det kan bli sämre än en jämn nivå av fel som blandas med och delvis maskerar varandra?