Kompetent surroundförstärkare för runt 6-7000 kr

[gfs]

Efter ett misslyckat försök att byta upp mig i högtalarväg tänkte jag istället ge mig på nästa punkt på uppgraderingslistan, nämligen förstärkaren.

Idag driver jag mina Sonab/Carlsson OA 14 med en (integrerad tvåkanals) NAD C350 från tidigt 00-tal. Ljudmässigt är jag nöjd, men den saknar några nymodigheter, så som optiskt (digitalt) ljud in, ljud från HDMI samt inställningsbar läppsynkkorrigering. Tanken är också att jag någon gång, i en inte alltför avlägsen framtid, även ska driva ett par andra, möjligen mer svårdrivna, högtalare. Priset jag tänkt mig är runt 6-7000 kr (möjligtvis en smula mer om det går att motivera).

Stereoförstärkare verkar inte vara prisvärda, så fokus ligger på en flerkanals/surroundförstärkare. Det verkar finnas en uppsjö av dessa, med alla möjliga funktioner. Samtliga verkar uppfylla mina krav. Så mina frågor till er är:

• Hur stor skillnad är det rent ljudmässigt mellan olika surroundförstärkare (i min prisklass)?
• Har ni några klockrena tips (i min prisklass)?

Tack på förhand!

[Elfsberg]

• Hur stor skillnad är det rent ljudmässigt mellan olika surroundförstärkare (i min prisklass)?
• Har ni några klockrena tips (i min prisklass)?

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

[gfs]

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

Otroligt låga krav har jag inte. Jag ser gärna att den inte färgar sönder ljudet och jag skulle helst vilja ha detta påvisat med några slags mätningar. Fast det verkar svårt att hitta sådana.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

Tack för tipset!

[oa51]

Hej och välkommen till faktiskt! Här finns jättemycket att lära sig! Jag tycker inte att du har "otroligt låga krav". Däremot kan du bättre beskriva vad du vill uppnå. Vilka signalkällor nyttjar du t.ex?

Det första jag tänker på är om du verkligen ska ange prisklassen först. Kanske bättre att speca vad du är ute efter. Inte heller säkert att du behöver köpa nytt.....
Jag har t.ex en gammal Denon 2708 som är lätt att handha, (för att vara surroundstärkare) låter bra, har läppsynk, DA-omvandlare och HDMI in (även om jag inte är säker på att ljud stöds via denna ingång) Denna har jag sett beg för 2500kr. Generellt finns fynd att göra på lite äldre surroundförstärkare om man verkligen analyserar vad man behöver tekniskt.

@Elfsberg

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Jag håller med om att skillnaden i ljudkvalitet är minimal men hittar inget som helst stöd i tråden för att gfs "inte ens vill sätta sig in i skillnaden" Istället ber han ju om hjälp och tips!

[gfs]

Hej och välkommen till faktiskt! Här finns jättemycket att lära sig! Jag tycker inte att du har "otroligt låga krav". Däremot kan du bättre beskriva vad du vill uppnå. Vilka signalkällor nyttjar du t.ex?

Tack! Det är sant, jag var nog inte tillräckligt tydlig. Mina primära källor är:

• Primär: HTPC för FLAC- och MP3-kodat material
• Sekundär: Apple TV för uppspelning av ALAC- och/eller AAC-kodat ljud samt annan videorelaterad uppspelning
• Sekundär: NAD-CD-spelare för den lilla orippade CD-samlingen

Jag behöver inte en förstärkare som klarar av FLAC/ALAC/AAC-kodekar.

Det första jag tänker på är om du verkligen ska ange prisklassen först. Kanske bättre att speca vad du är ute efter. Inte heller säkert att du behöver köpa nytt.....
Jag har t.ex en gammal Denon 2708 som är lätt att handha, (för att vara surroundstärkare) låter bra, har läppsynk, DA-omvandlare och HDMI in (även om jag inte är säker på att ljud stöds via denna ingång) Denna har jag sett beg för 2500kr. Generellt finns fynd att göra på lite äldre surroundförstärkare om man verkligen analyserar vad man behöver tekniskt.

Sant igen. Jag var nog en smula bred i min formulering. Vi gör såhär istället: Om vi bortser från priset och säger att jag skulle äga antingen ett par piP (+ ev. något mindre basstöd) eller ett par Larsen 6 (verkar ju vara två favoriter här) vad skulle då passa (tillsammans med de "krav" jag redan nämnt)?

Nu kom jag på en fråga till. Hur stor skillnad är på olika DAC:ar i surroundstärkarna? Är det mestadels samma kretsar i allt? Är det stor skillnad på de billigaste modellerna jämfört med de lite billigare?

[oa51]

Med de källorna skulle jag skaffa en surroundstärkare. Jag tror Du skulle vara mkt nöjd med Denon AVR 2807 eller liknande (har bara erfarenhet av Denon.)
Källa: Kopplas till
HTPC för : HDMI1 (ev digital in för ljud)
Apple TV ; HDMI2 (ev optisk in för ljud)
NAD-CD-spelare: Analog in alt optisk in beroende på vilken DAC som låter bäst.
Du får ofärgat ljud, bra med effekt, fjärrkontroll, läppsynk, multiroom- möjlighet m.m. till ett bra pris. Lägg pengar på högtalare och ett bra rum istället (t.ex. tjock matta)
Streaming m.m. behöver Du inte i recievern då du har HTPC o ATV.

[AndreasArvidsson]

Denon och Marantz har jag väldigt goda erfarenheter av.

[Richard]

Efter ett misslyckat försök att byta upp mig i högtalarväg tänkte jag istället ge mig på nästa punkt på uppgraderingslistan, nämligen förstärkaren.

Idag driver jag mina Sonab/Carlsson OA 14 med en (integrerad tvåkanals) NAD C350 från tidigt 00-tal. Ljudmässigt är jag nöjd, men den saknar några nymodigheter, så som optiskt (digitalt) ljud in, ljud från HDMI samt inställningsbar läppsynkkorrigering. Tanken är också att jag någon gång, i en inte alltför avlägsen framtid, även ska driva ett par andra, möjligen mer svårdrivna, högtalare. Priset jag tänkt mig är runt 6-7000 kr (möjligtvis en smula mer om det går att motivera).

Stereoförstärkare verkar inte vara prisvärda, så fokus ligger på en flerkanals/surroundförstärkare. Det verkar finnas en uppsjö av dessa, med alla möjliga funktioner. Samtliga verkar uppfylla mina krav. Så mina frågor till er är:

• Hur stor skillnad är det rent ljudmässigt mellan olika surroundförstärkare (i min prisklass)?
• Har ni några klockrena tips (i min prisklass)?

Tack på förhand!

Några subjektiva råd från mig.

Ja, det är rätt stor skillnad mellan olika hemmabioreceivers. Marantz och Denons modeller de senaste åren är samma apparater invändigt och de låter nästan likadant. Äldre denonreceivers typ 2807 saknar strömbegränsare på utgången villet gör att de eventuellt låter en smula bättre än de nyare modellerna som dessutom har mindre transformatorer ( besparing ) och väger mindre .

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

De inbyggda dacarna är ofta ok men sämre än externa bra dacar- även hörmässigt. Du får en massa finesser, hög effekt men har du högre krav duger inte en hemmabioreceiver för tvåkanalsbruk enligt min mening.
Slutstegen är väl oftast största flaskhalsen. Mycket effekt men oftast undermåligt ljud jämfört med bättre 2- kanalare eller externa slutsteg.

Så, mitt tips är en begagnad tvåkanalare med en extern dac, säg 5000:- för tvåkanalaren och 1500:- för en begagnad dac. Det finns ingen receiver som hänger med ljudmässigt då ( tycker jag, som kör med en denonreceiver till inwall högtalarna och en tvåkanalare till mina rx 6 r. 2- kanalaren låter bättre ) .

Jag tror att din nadförstärkare inte är speciellt dålig heller. Köp en bra dac till bara.

Med vänlig hälsning,. Richard.

[Xiro]

Yamahas hembioreceivrar har PEQ (kanske inte de allra enklaste modellerna) ifall det är något du är intresserad av. Ju högre modell, desto fler PEQ-band. Dock har PEQen ingen verkan i baskanalerna, möjligen med undantag för någon av de dyraste modellerna. Tror inte det är så vanligt med PEQ i receivers av andra fabrikat.

OT: Richard, har du provat att byta elektroniken mellan dina inwall och dina RX6or? Hur upplevde du i s f skillnaden?

[paa]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

[Emanuelgbg]

Yamahas hembioreceivrar har PEQ (kanske inte de allra enklaste modellerna) ifall det är något du är intresserad av. Ju högre modell, desto fler PEQ-band. Dock har PEQen ingen verkan i baskanalerna, möjligen med undantag för någon av de dyraste modellerna. Tror inte det är så vanligt med PEQ i receivers av andra fabrikat.

Min rx-v2700 har 33Hz som sista PEQ band i baskanalen.

[Richard]

Yamahas hembioreceivrar har PEQ (kanske inte de allra enklaste modellerna) ifall det är något du är intresserad av. Ju högre modell, desto fler PEQ-band. Dock har PEQen ingen verkan i baskanalerna, möjligen med undantag för någon av de dyraste modellerna. Tror inte det är så vanligt med PEQ i receivers av andra fabrikat.

OT: Richard, har du provat att byta elektroniken mellan dina inwall och dina RX6or? Hur upplevde du i s f skillnaden?

Klangligt ganska likt, men ljudet släpper från högtalarna på ett bättre sätt med min HK 980 om jag jämför med min Denon avr 1507. Det är en klar skillnad. Sagt på ett annat sätt är perspektiv och dynamikåtergivningen bättre i 2- kanalaren.

[Xiro]

Emanuel, så man kan alltså ställa eq-frekvens i fina steg i .1-kanalen, dock endast ner till 33 Hz, på din Yamaha rx-v2700?

Yamahas 3067 har "PEQ" i baskanalen, men frekvensen kan endast ställas i väldigt grova steg, och endast ner till 31,3 Hz.

[MagnusÖstberg]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

Det kan även vara ett politiskt inlägg.

[migu1971]

köpte en Yamaha rx v1900 för 3000 å e klart nöjd med den . så en sådan kan jag rekommendera

[Richard]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

Det kan även vara ett politiskt inlägg.

Det kan också vara rena dumheterna som skrivs av magnusöstberg.

[MagnusÖstberg]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

[Richard]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

[AndreasArvidsson]

Jag anser att många hembioförstärkare duger mycket bra så länge du inte har högtalare som är för svårdrivna.

Alla hembioförstärkare är såklart inte bra, men samma sak är sant med 2kanalsförstärkare.

Att dra alla produkter av en viss typ över samma kant är bara dumt.

[Richard]

Jag anser att många hembioförstärkare duger mycket bra så länge du inte har högtalare som är svårdrivna.

Alla hembioförstärkare är såklart inte bra, men samma sak är sant med 2kanalsförstärkare.

Att dra alla produkter av en viss typ över samma kant är bara dumt.

Prova litet högtalare med högre upplösning så ska du nog se att du ändrar uppfattning. Calrlsson och Ino döljer de fel som finns i olika förstärkare ( anser jag ) .

Det du skriver allra överst vore förstås väldigt trevligt om det stämde, och visst låter många av marantz hemmabioreceivers numera rätt fint och duger bra till bakgrundslyssning.

Men har du väldigt höga krav så är en hemmabioreceiver inte lika bra som en god 2- kanalare. Det är bara dum propaganda som sprids endast här på faktiskt.* En trevlig fantasifull saga.

* inte ens konstruktörerna till hemmabioreceivrarna tycker att de duger till 2- kanalslyssning, utan anser att deras dedikerade 2- kanalare låter bättre.

[MagnusÖstberg]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

Ursäkta, men titta på paa´s fråga till dig en gång till. Läs din egen text. Svara på paa´s fråga.

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

Gör dig inte dum.

[AndreasArvidsson]

Prova litet högtalare med högre upplösning så ska du nog se att du ändrar uppfattning. Calrlsson och Ino döljer de fel som finns ( anser jag ) .

Det du skriver allra överst vore förstås trevligt om det stämde, och visst låter många av marantz hemmabioreceivers numera rätt fint och duger bra till bakgrundslyssning.

Men har du väldigt höga krav så är en hemmabioreceiver inte lika bra som en god 2- kanalare. Det är bara dum propaganda som sprids endast här på faktiskt.*

* inte ens konstruktörerna till hemmabioreceivrarna tycker att de duger till 2- kanalslyssning, eller anser att deras dedikerade 2- kanalare låter bättre.

Jag har väldigt höga krav då jag har väldigt bra högtalare(Ino). Skillnaden är att jag faktiskt utvärder verklig prestanda istället för att köpa det som ger mig mest placebo.


Visst om du redan har ett riktigt dyrt fint system med ett ordentligt lyssningsrum så absolut kan jag förstå om folk vill ha bättre förstärkare än de som sitter i hembioreceiverna, men för den riggen och prisklassen som TS pratar om så duger de mer än väl. Lägg krutet där det räknas.

[Richard]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

Ursäkta, men titta på paa´s fråga till dig en gång till. Läs din egen text. Svara på paa´s fråga.

Gör dig inte dum.

Ursäkta, men du verkar svagbegåvad med sådana infantila inlägg.
Det är MIN uppfattning ( som grundar sig på att jag testat och verkligen kollat upp ) att ingen hemmabioreceiver duger om kraven på ljudåtergivning är högre än litet schysst bakgrundsmusik.

Den uppfattningen bör jag få ge uttryck för på forumet- annars kan ju folk börja tro att detta är ett försäljningsforum av olika märken som promotas här.

[Richard]

Prova litet högtalare med högre upplösning så ska du nog se att du ändrar uppfattning. Calrlsson och Ino döljer de fel som finns ( anser jag ) .

Det du skriver allra överst vore förstås trevligt om det stämde, och visst låter många av marantz hemmabioreceivers numera rätt fint och duger bra till bakgrundslyssning.

Men har du väldigt höga krav så är en hemmabioreceiver inte lika bra som en god 2- kanalare. Det är bara dum propaganda som sprids endast här på faktiskt.*

* inte ens konstruktörerna till hemmabioreceivrarna tycker att de duger till 2- kanalslyssning, eller anser att deras dedikerade 2- kanalare låter bättre.

Jag har väldigt höga krav då jag har väldigt bra högtalare(Ino). Skillnaden är att jag faktiskt utvärder verklig prestanda istället för att köpa det som ger mig mest placebo.

Ok, Ino är rätt ok högtalare men det finns högtalare som enligt min mening är betydligt mycket bättre med en högre upplösning än tex pi 60 . Detta är inga konstigheter utan ett faktum om du lyssnar utan förutfattade meningar.

Jag är heller inte så säker på att " tillräckligt bra" och att lägga " krutet där det räknas" alltid ger en bättre musikupplevelse. En sämre förstärkare orkar inte hålla högtalarnas membran i ett järngrepp så det är självklart att en bättre förstärkare utgör en förbättring i de flesta fall.

[MagnusÖstberg]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

Ursäkta, men titta på paa´s fråga till dig en gång till. Läs din egen text. Svara på paa´s fråga.

Gör dig inte dum.

Ursäkta, men du verkar svagbegåvad med sådana infantila inlägg.
Det är MIN uppfattning ( som grundar sig på att jag testat och verkligen kollat upp ) att ingen hemmabioreceiver duger om kraven på ljudåtergivning är högre än litet schysst bakgrundsmusik.

Den uppfattningen bör jag få ge uttryck för på forumet- annars kan ju folk börja tro att detta är ett försäljningsforum av olika märken som promotas här.

Utan att gå in på din intelligensnivå, vill jag bara påpeka att du lyckades missa att läsa paa´s fråga på ditt påstående en gång till.

Beror det på att du inte förstår den, eller på att du inte förstår vad du själv skrivit?

[Richard]

Magnusöstberg:

Varför är min uppfattning om att hemmabioreceivers inte duger till seriös tvåkanalsåtergivning så kontroversiell för dig ?

Det är ju allmänt accepterat överallt, utom här på faktiskt ?

Jag bör väl få uttrycka min uppfattning utan att bli kallad konspiratorisk ?

[AndreasArvidsson]

Ok, Ino är rätt ok högtalare men det finns högtalare som enligt min mening är betydligt mycket bättre med en högre upplösning än tex pi 60 . Detta är inga konstigheter utan ett faktum om du lyssnar utan förutfattade meningar.

Jag är heller inte så säker på att " tillräckligt bra" och att lägga " krutet där det räknas" alltid ger en bättre musikupplevelse. En sämre förstärkare orkar inte hålla högtalarnas membran i ett järngrepp så det är självklart att en bättre förstärkare utgör en förbättring i de flesta fall.

Dem är de bästa jag hört iaf. Om det finns bättre där ute som jag inte hört kan jag ju självklart inte veta.
Jag lyssnar INTE med förutfattade meningar. Av oss två är det jag som alltid förespråkar blindtestet för att slippa just det.

Att prioritera de delar av länken som gör störst skillnad ger alltid bäst resultat. Saker som försteg och kablar påverkar lite därför lägger man lite krut där och saker som högtalare och rum påverkar mycket därför bör man lägga tid och pengar på dem.

"orkar inte hålla högtalarnas membran i ett järngrepp". Ja jösses.

Nu vill inte jag förstöra tråden mer så jag tänker inte fortsätta diskutera detta med dig. Du får tror vad du vill.


gfs: Köp du dig en bra surroundförstärkare och njut av bra ljud med alla de funktioner som du behöver.

[MagnusÖstberg]

Magnusöstberg:

Varför är min uppfattning om att hemmabioreceivers inte duger till seriös tvåkanalsåtergivning så kontroversiell för dig ?

Det är ju allmänt accepterat överallt, utom här på faktiskt ?

Jag bör väl få uttrycka min uppfattning utan att bli kallad konspiratorisk ?

Jag har inget åsikt om din uppfattning alls, jag har nämligen inte testat alla hemmabioreceivers som finns, men det torde du gjort eftersom du vet med säkerhet att det inte finns någon alls som duger.

Däremot har jag samma fråga som paa angående det du skrev och som han ställer sig förundrad över.

[Richard]

Gfs:

Köp vad du vill, lyssna själv och var extra kritisk till självutnämnda "förståsigpåare".

Låter det bättre, är det bättre.

[AndreasArvidsson]

Gfs:

Köp vad du vill, lyssna själv och var extra kritisk till självutnämnda "förståsigpåare".

Låter det bättre, är det bättre.

Håller helt med.