Entreq - Marknadsföring med fysikaliska osanningar?

[Nattlorden]

Jag är inte säker på att det enligt Svensk lag är tillåtet att skriva ut rekommenderat pris till konsument.

När slulle det ha ändrats?

Det enda jag vet man inte får göra är att tvinga ÅF att följa rek.priset.

[petersteindl]

Jag är inte säker på att det enligt Svensk lag är tillåtet att skriva ut rekommenderat pris till konsument.

När slulle det ha ändrats?

Det enda jag vet man inte får göra är att tvinga ÅF att följa rek.priset.

Det är nu många år sedan. Jag minns inte riktigt. Man sätter det pris som produkten kostar till konsument där produkten säljs till konsument.

Jag är inte säker på att det enligt Svensk lag är tillåtet att skriva ut rekommenderat pris till konsument.

Däremot om de skulle sälja kablarna direkt till konsument via webbutik eller dylikt så är det ju ett försäljningspris och inte ett rekommenderat konsumentpris. Skillnaden besår i att butikerna som köper direkt från distributör eller tillverkare har sin egen rätt att välja deras försäljningspris så som de själva behagar. D v s varje enskild butik eller detaljist har sitt kundpris och deras kund är konsumenten ibland även kallad slutkund, medans distributör eller tillverkare har sitt kundpris och deras pris är till detaljist eller till distributör som är deras kund. Jag hoppas att skillnaden framgår. Lite svårt att förklara på enkelt sätt.

[hifikg]

Jag har ju sagt att Biltemas USB-kabel funkar lika bra som en dyrkabel, det har tydligen Entreq också insett. Jag använder Biltemas när jag har datorn på en plats i rummet och en superduperdyr USB-kabel när den står på ett annat ställe och ingen nu levande människa kan höra någon skillnad. Ever. Förutom jag, när Lill-Babs sjunger "Händerna i Taket" (förutsatt att jag vet vilken kabel som är inkopplad). Det är emellertid en alldeles egen historia som kan finnas beskriven i min medlemspresentation.

[arkman]

Jo, enbart förväntningar om att en kabel ger ett bättre ljud kan påverkar så mycket att man faktiskt tror att ljudet förändras.
I länken endan finns ett exempel på hur förväntningarna på ett bättre ljud grusas på ett dramatiskt sätt Det är svårt att låta bli att vara lite skadeglad men det är naturligtvis är tråkigt att det fungerar på det här sättet.

http://nerds.dk/board/viewtopic.php?f=7&t=8393

[PappaBas]

Ja det är beklämmande :/
Att det skall vara så svårt att förstå att bara för att man upplever en skillnad behöver det inte vara en objektivt (det kan vara en men det kan man inte riktigt veta utan riktig testning). Man kan iofs bara nöja sig med att man upplever en skillnad och njuta av den även om den kanske bara finns inombords Inget fel i det.
Skillnaderna försvinner ofta i riktiga blindtester och ändå dessa försvarstal och argument in absurdum: (alla är sanna på sitt sätt men de är värdelösa utan precisering för den aktuella disskusionen. Men eftersom det är "sanna" så kan man alltid hänvisa till dem och hävda lite vad man vill:
"Man kan inte mäta allt"
"Vetenskapen kan inte förklara allt"
"Människan är otroligt mycket känsligare än mätinstrument"
"Det går inte att visa sådant här i blindtester" (Denna är ju givet att försöket är korrekt designat inte sann)

Man tråcklar in sig i det mest krångliga resonemang och selektiv tolkning av omvärlden för att rättfärdiga och hitta bevis för den förklaringsmodell man har även om det inte finns någonting som stödjer den. Det orsakar en stress ju större "energi" hjärnan måste ha för att försöka foga ihop verkligenheten med den inre förklaringsmodellen och man ser snabbt hur människor blir agiterade helt oproportionerligt.

Det är ett av de tydligaste exemplen på kognitiv dissonans. Har länkat den här videon innan men den har så otroligt mycket bäring på hur vi människor fungerar kognitivt.
https://www.youtube.com/watch?v=NqONzcNbzh8

Enda sättet att kompensera för det är att vara medveten om det och ha ett avslappnat förhållandet till "sanningar" och förklaringar på sina upplevelser.
Jag tänker att det jag vet är en förklaringsmodell, som duger tills jag hittar något bättre

Tycker Hifikgs observationer av sin strömkabel var jätteintressanta.

Företagen i artikeln opererar ju i samma moraliska gråzon som många kosmetikföretag till exempel. De tillhandahåller en produkt som folk vill köpa.
Marknadsföringsspråket är noga avvägt för att inte påstå något som kan hållas emot dem i marknadsdomstolen.
Men de kunde väl klätt in en fungerande kabel i "söndagskostymen" som danskarna så fint skrev

[hifikg]

Jag hoppas att den här upptäckten, om det inte är fejk, gör att Entreq snarast drar sig tillbaka från marknaden. En kommentar från företaget vore intressant. Hade ämnet varit lite bredare hade förstås Plus gjort processen kort med ett sådant företag. Alla deras kunder borde kräva sina pengar tillbaka och föra en grupptalan mot företaget i en civilrättslig process. Förutsatt att den danska iakttagelsen är korrekt. Det KAN ju vara någon som sålt en ren bluffkabel (dubbelbluff?) också, jag har läst om falska Nordost och liknande. Jag ska länka den här tråden till någon på Entreq så får vi se vad de har att säga i ärendet.

[Objektivisten]

Han lämnar ju kommentar i den danska tråden. Men det är klart att han köpt en kabel (usb är ju standardiserad) och klätt in samt lött på den där jordkabeln till skärmen (som är entreqs grej), hur skulle han annars ha gjort?

[Andren]

Jag hoppas att den här upptäckten, om det inte är fejk, gör att Entreq snarast drar sig tillbaka från marknaden. En kommentar från företaget vore intressant. Hade ämnet varit lite bredare hade förstås Plus gjort processen kort med ett sådant företag. Alla deras kunder borde kräva sina pengar tillbaka och föra en grupptalan mot företaget i en civilrättslig process. Förutsatt att den danska iakttagelsen är korrekt. Det KAN ju vara någon som sålt en ren bluffkabel (dubbelbluff?) också, jag har läst om falska Nordost och liknande. Jag ska länka den här tråden till någon på Entreq så får vi se vad de har att säga i ärendet.

Jag har klämt på och undersökt en annan USB kabel av samma tillverkare. Kan inte helt hundra bekräfta om det är precis samma modell som i artikeln/danskarnas, men även denna var av samma billiga sort.
Därmed tror jag vi kan utesluta dubbelbluffen.

[Objektivisten]

Jag har ju en Discovery (tror jag den heter) som jag skaffade när den kom ut. Då fanns det inga dedikerade "audiofila" USB-kablar på marknaden så vitt jag minns. Tippar att den där skärmen kan få oanade konsekvenser beroende på hur den kopplas och var den placeras, kan nog plocka upp en o annan störning . Jag har även en Audioquest och Monoprice, förutom diverse no-name kablar. Det är skillnad på ljudet mellan dem, Audioquesten ger helt klart mer punch och dynamik i basen men rundar av toppen lite och klingar lite mörkare. Entreq låter öppnare, mer luft mellan instrumenten men ger inte samma bottendrag. Kanske är den så dålig att den inducerar harmonisk dist Eller så har Entreq funnit heliga Graal. Monopricen ligger nånstans mitt emellan men låter lite grå i jämförelse med de andra, (förmoderligen helt korrekt). Eller också inbillar jag mig alltsammans.

[JM]

Ja det är beklämmande :/
Att det skall vara så svårt att förstå att bara för att man upplever en skillnad behöver det inte vara en objektivt (det kan vara en men det kan man inte riktigt veta utan riktig testning). Man kan iofs bara nöja sig med att man upplever en skillnad och njuta av den även om den kanske bara finns inombords Inget fel i det.
Skillnaderna försvinner ofta i riktiga blindtester och ändå dessa försvarstal och argument in absurdum: (alla är sanna på sitt sätt men de är värdelösa utan precisering för den aktuella disskusionen. Men eftersom det är "sanna" så kan man alltid hänvisa till dem och hävda lite vad man vill:

Det är ett av de tydligaste exemplen på kognitiv dissonans. Har länkat den här videon innan men den har så otroligt mycket bäring på hur vi människor fungerar kognitivt.
https://www.youtube.com/watch?v=NqONzcNbzh8

Mycket bra Youtube exempel på svårigheten med att mäta subjektiva upplevelser. Hjärnan är lättlurad. Skall man mäta subjektiva upplevelser måste man ha kontroll på så många störande variabler som möjligt.
Föreläsaren påpekar något som är mycket viktigt i sammanhanget. Nämligen att det krävs dubbelblind studier för att kunna dra hållbara slutsatser vid bedömning av subjektiva upplevelser. Det räcker inte som Pappabas o många på faktiskt.se menar att bara göra enkelblindstudier.

Wiki
A blind or blinded experiment is an experiment in which information about the test that might lead to bias in the results is concealed from the tester, the subject, or both until after the test.[1] Bias may be intentional or unconscious. If both tester and subject are blinded, the trial is a double-blind trial.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment

Jag vill mena att dra slutsatser från blindtester har samma bevisvärde som påstå att ormolja har effekt. Blindtester ger en bedräglig känsla av objektivitet.
Det är som att säga att resultaten i en studie är nästan signifikanta.

Dubbelblind studier är betydligt mindre "biased" i sin context och har betydligt högre bevisvärde än ormolja.

JM

[Almen]

Nja, dubbelblint är inget självändamål. Man använder det när man måste, men inte annars. Notera vad som står i din citerade wiki-text:

A blind or blinded experiment is an experiment in which information about the test that might lead to bias in the results is concealed from the tester, the subject, or both [min fetning]

Det går alldeles utmärkt att utföra enkelblinda tester och få reda på en massa saker, och det märker man också ju mer man blindtestar.

Det är för mig oklart vad du menar med "att dra slutsatser från blindtester har samma bevisvärde som påstå att ormolja har effekt".

[IngOehman]

Jag tror han menar att det för en utomstående är svårt att veta hur situationen såg ut, och att det därför är en fördel om ett test varit dubbelblindt. Dock återstår, hur man än vänder och vrider på det, alltid problemet att man måste vila på sitt förtroende för någon annan, t ex att studien verkligen varit dubbelblind (kan den som skrivit om det bedöma saken?). Men det kanske är rimligt att se det som troligare att en studie inte har haft en falsk informationsväg om den som presenterar resultatet påstår att det varit dubbelblindt?

Därför vill man ofta se dubbelblinda studier om de skall publiceras och användas just för att bevisa något.

Men självklart är situationen en helt annan för den som själv deltagit i en test, och därför bättre kan bedöma om det funnits någon risk för informationsläckage. Gränsen mellan ett enkelblindt och ett dubbelblindt test är heller inte superskarp. Om man t ex har en testledare som känner svaret, men som är i ett annat rum och bara kan kommunicera med dem som gör testet, via något medium där (man bedömer att) inget går att förmedla? Eller om man kör en apparat med slumpfunktion, hur vet man att den inte samtidigt på något sätt förmedlar info om utfallet till dem som utsätts för testet?

Som sagt - hur man än vänder och vrider på det så kommer man inte runt att den som är på plats behöver göra en bedömning, och den som inte är det behöver vila mot sitt förtroende för att testet är riktigt utfört, och det gäller vare sig det varit enkel- eller dubbelblindt.


Vh, iö

[Almen]

Jo, jag menar bara att det viktiga är att man vid den statistiska insamlingen säkerställer att lyssnarna inte får någon information om vad det är de lyssnar på, och att man kallar testet dubbelblint är verkligen ingen garanti för det.

Och, som du säger, man måste ändå alltid göra en bedömning själv av det som presenteras. Det finns många saker som har "bevisats" med dubbelblint och p<0,01 men som vid närmare granskning visat sig inte hålla måttet.

[JM]

Jo, jag menar bara att det viktiga är att man vid den statistiska insamlingen säkerställer att lyssnarna inte får någon information om vad det är de lyssnar på, och att man kallar testet dubbelblint är verkligen ingen garanti för det.

Och, som du säger, man måste ändå alltid göra en bedömning själv av det som presenteras. Det finns många saker som har "bevisats" med dubbelblint och p<0,01 men som vid närmare granskning visat sig inte hålla måttet.

Skall du publicera en enkelblind studie där slutsatser skall dras rörande subjektiva upplevelser, typ bedömning av olika högtalare, lär chansens att du blir accepterad mycket liten. Du måste för att vara trovärdig ha koll på interaktionen mellan försökspersonen och försöksledaren.

Wiki
"Performing an experiment in double-blind fashion can greatly lessen the power of preconceived notions or physical cues (e.g., the placebo effect, observer bias, experimenter's bias) to distort the results (by making researchers/participants behave differently from in everyday life). Random assignment of test subjects to the experimental and control groups is a critical part of any double-blind research design. The key that identifies the subjects and which group they belonged to is kept by a third party, and is not revealed to the researchers until the study is over."

Räknande hästar är ett exempel på enkelblindstudie där interaktionen häst och hästskötaren inte är under kontroll.
http://www.hastmagazinet.com/newsItem.a ... %C3%A4sten

Dubbelblindstudier är en nödvändig men ej tillräcklig förutsättning för påvisandet av kausalsamband. Storkar och födslar kom tidigare på våren. Sambandet hade hög signifikans med ingen kausalitet.
Enkelblindstudier ger inte nödvändig information för signifikans eller kausalitet.

JM

[Almen]

Skall du publicera en enkelblind studie där slutsatser skall dras rörande subjektiva upplevelser, typ bedömning av olika högtalare, lär chansens att du blir accepterad mycket liten. Du måste för att vara trovärdig ha koll på interaktionen mellan försökspersonen och försöksledaren.

Ja, och min poäng är att du inte måste ha dubbelblint för att ha koll. Att det finns de som blint(!) accepterar ett testresultat bara för att ordet "dubbelblint" finns med i titeln gör ju inte att den studien automatiskt blir mer trovärdig, eller hur?

Dubbelblindstudier är en nödvändig men ej tillräcklig förutsättning för påvisandet av kausalsamband.

Nejdå, det har inte med det att göra.

Enkelblindstudier ger inte nödvändig information för signifikans eller kausalitet.

Jodå, det har inte med det att göra.

[JM]

Skall du publicera en enkelblind studie där slutsatser skall dras rörande subjektiva upplevelser, typ bedömning av olika högtalare, lär chansens att du blir accepterad mycket liten. Du måste för att vara trovärdig ha koll på interaktionen mellan försökspersonen och försöksledaren.

Ja, och min poäng är att du inte måste ha dubbelblint för att ha koll. Att det finns de som blint(!) accepterar ett testresultat bara för att ordet "dubbelblint" finns med i titeln gör ju inte att den studien automatiskt blir mer trovärdig, eller hur?

Dubbelblindstudier är en nödvändig men ej tillräcklig förutsättning för påvisandet av kausalsamband.

Nejdå, det har inte med det att göra.

Enkelblindstudier ger inte nödvändig information för signifikans eller kausalitet.

Jodå, det har inte med det att göra.

Kom med bevis.

JM

[hifikg]

Jag fick svar från Entreq, det hedrar dem tycker jag.

Jag skrev:

"Det har uppstått ett rykte i sociala medier om att de kablar ni säljer är billigt skräp i fina kabelstrumpor.
Läs gärna debatten här

viewtopic.php?f=9&t=28647&p=1730994#p1730994

Vi diskuterar alltid huruvida kablar och annat kan betraktas som ”ormolja” men den upptäckt som danskarna rapporterar är ju något helt annat.

Ser fram mot er kommentar.

Med vänlig hälsning


KG"

och här är svaret

"Hej KG

Rykte är väl bara förnamnet.

Vi har aldrig stuckit under stol med att för det mesta använder vi oss av kablar som redan är i produktion, men de är nästan alltid tillverkade för ett helt annat ändamål än ljudåtergivning.
Det finns ju en oändlig massa olika kablar och vet man vad man söker kan man nästan alltid hitta den typ av kabel man är ute efter att börja jobba med.
Sen förbättrar (eller kanske ska säga förändrar) vi deras prestanda med att plocka bort/lägga till ledare, ändra på dielektrikum, lägga till vår “jordning eller drainwire” anpassa kontaktdon så att de matchar kabeln osv.

Varför vi gör så? Jo då kan vi köpa 20-30 m och börja testa. Funkar det inte som vi förväntat har vi inte förlorat så mycket, utan kan testa vidare tills vi har fått ihop det som vi vill.
Sedan vet vi att vi alltid kan få tag i just den sortens kabel igen och behöver inte köpa in mer än 250-500 m åt gången.
Hade vi däremot beställt kabel enligt spec, är nästan alltid mini kvant 5000 m och kostnaden minst 150:- metern. Och då står man lätt där med något som inte låter som man förväntat sig. Det har hänt mig mer än en gång när jag började med kablar, att jag köpt kontakter för en jäkla massa pengar, som har låtit så dåligt att det bara inte gick att använda dem.

Men på detta sättet kan vi testa oss fram tills vi har en kabel som låter som jag vill och som jag kan stå för. Och i och med att det redan är kablar som är i produktion är många gånger pris/prestandan bättre på materialet än om man lagt en spec order.

Men vi gör även kablar helt från scratch, men det är oftast när det är rena silverkablar, för där är utbudet på kablar väldigt litet

Det är inget snack. Kabeln vi använder i Discover USB är en standardkabel från början även om det absolut inte är det billigaste skitet som det vill påstås. Sedan har vi ändrat på jordning och lite andra detaljer. Resultatet är en kabel som har blivit omtyckt och som de flesta tyckt varit ett lyft ljudmässigt. (Kabeln på bilden är runt 4 år )

Vi har alltid sålt våra grejer med minst 6 veckors öppet köp. På den tiden tycker i varje fall jag att kunden har en fair chans att komma över “ nyhetens behag” och bestämma sig om han/ hon tycker att den ger valuta för pengarna eller returnera den och få pengarna tillbaka.
Vi blir skyllda för mycket, men att vi försöker “ trycka på kunderna” grejer är förbaske mig lögn.

Det har ju inte med detta fallet att göra, men vi har ju också en USB kabel där vi tillverkar allt inkl kontakterna själv.
Mvh
PO"

[MagnusÖstberg]

Jag hoppas att den här upptäckten, om det inte är fejk, gör att Entreq snarast drar sig tillbaka från marknaden. En kommentar från företaget vore intressant. Hade ämnet varit lite bredare hade förstås Plus gjort processen kort med ett sådant företag. Alla deras kunder borde kräva sina pengar tillbaka och föra en grupptalan mot företaget i en civilrättslig process. Förutsatt att den danska iakttagelsen är korrekt. Det KAN ju vara någon som sålt en ren bluffkabel (dubbelbluff?) också, jag har läst om falska Nordost och liknande. Jag ska länka den här tråden till någon på Entreq så får vi se vad de har att säga i ärendet.

Men ändå...den är väl snygg?

[PappaBas]

@JM
Jag har aldrig sagt att det alltid räcker med en enkelblind studie? Det beror ju på vad man vill testa.
Jag tycker att i en uppställning som dessa är ju en dubbelblind studie väldigt mycket bättre.
Men det kräver väldigt mycket mer logistik och praktiska krav på uppställningen.
En enkelblind studie är väldigt mycket bättre än en öppen.

[adagio]

Det är väl ganska få företag som har egna maskiner för att tillverka Wire och kablar. De flesta låter andra "göra jobbet" i olika hög utsträckning. Vissa företag får sina kablar levererade helt klara på rulle, bara kapa o löda sas. Det är bra mycket billigare om det nu råkar finnas en kabel i produktion som motsvarar de specar man är ute efter.
Det har jag redan i början av Sonus Concordia erfarit då jag ville prova olika dimensioner och olika dielektrikum mm. Då var jag i kontakt med bla jenving och franska axon. Nu slog jag turligt nog in på en annan väg.
Att få sin egen kabel,Wire med sin egen logga tryckt på, tillverkad är inga problem. Bara ganska dyrt, minimum ligger runt ca 5km och då +ca500-1000m skräpkabel innan maskinen är intrimmad. Det får man betala för. Enkel Wire kostar ca 3-10kr m sen blir det dyrare ju mer avancerad kabelns geometri och material är.
Har man en egen maskin så är det bara att köra, som tex nordost, jenving, Axon mfl. Dessa maskiner är grymt dyra och ska ju betalas på något sätt. Inte konstigt att så mycket kabel kommer från en och samma tillverkningsplatser med olika namn tryckta på.
Om jag skulle göra en digitalkabel eller USB skulle den ju vara tvungen att följa vissa noggranna industristandarder och tillverkningen skulle vara tvungen att läggas på entreprenad en genväg är ju att hitta en färdig produkt som motsvarar de specar man har.
Egentligen inget att förfasas över mer än att biltillverkare bygger olika märken i samma fabriker på samma chassie, från samma lina. Ibland med endast märket som skiljer bilarna åt, ibland är det tex bara samma drivlina.
Jag valde iofs att gå min helt egna väg och det innebär högre arbetsinsats men då har jag en serie produkter som tillverkas helt för hand i Sverige, sånär som kontakterna som tillverkas i Japan samt de olika Wire som OEM-tillverkas i USA.
Finns det några tillverkare som gör allt själva... nej tror inte det. Det finns alltid underleverantörer av olika komponenter.
Hade ni blivit lika arga om trycket på USBn hade tillägget entreq på kabeln? Bara en fråga?

[MagnusÖstberg]

Det är en kabel som inte behövs, som säljs med vilseledande marknadsföring i en fin kostym.

Och jo, nej det är fullt möjligt att få kablar tillverkade enligt specifikation billigare än ni lägger fram. Men det behövs i allmänhet inte, för någon tillverkar dem redan.

[JM]

@JM
Jag har aldrig sagt att det alltid räcker med en enkelblind studie? Det beror ju på vad man vill testa.
Jag tycker att i en uppställning som dessa är ju en dubbelblind studie väldigt mycket bättre.
Men det kräver väldigt mycket mer logistik och praktiska krav på uppställningen.
En enkelblind studie är väldigt mycket bättre än en öppen.

En enkel blindstudie som är en dålig studie och den blir inte sannare för at du jämför med en helt förkastlig metod. Alla variabler är fortfarande inte under kontroll.
Självklart är det enklare. Inom fysiken kan ibland enkelblindstudier av apparater/fysiska fenomen duga. Apparater är inte påverkbara likt människor. Interaktionen försöksperson - försöksledare är kärnan till att bara minst bubbelblindstudier kan ge trovärdiga resultat vid perceptionstest.
Du skulle aldrig få ett läkemedel godkänt av FDA i USA med studier baserade på enkelblind forskning.

JM

[Objektivisten]

Det är en kabel som inte behövs, som säljs med vilseledande marknadsföring i en fin kostym.

Som vanligt har du fel, det är en entusiastprodukt. Den säljs inte på Elgiganten eller MediaMarkt. Framgår ju klart på Entreqs sida att det är en "tuned by-" produkt, ungefär som Ken Ishiwata stämplade Marantz. Get a Life.

[PappaBas]

@JM
Jag har aldrig sagt att det alltid räcker med en enkelblind studie? Det beror ju på vad man vill testa.
Jag tycker att i en uppställning som dessa är ju en dubbelblind studie väldigt mycket bättre.
Men det kräver väldigt mycket mer logistik och praktiska krav på uppställningen.
En enkelblind studie är väldigt mycket bättre än en öppen.

En enkel blindstudie som är en dålig studie och den blir inte sannare för at du jämför med en helt förkastlig metod. Alla variabler är fortfarande inte under kontroll.
Självklart är det enklare. Inom fysiken kan ibland enkelblindstudier av apparater/fysiska fenomen duga. Apparater är inte påverkbara likt människor. Interaktionen försöksperson - försöksledare är kärnan till att bara minst bubbelblindstudier kan ge trovärdiga resultat vid perceptionstest.
Du skulle aldrig få ett läkemedel godkänt av FDA i USA med studier baserade på enkelblind forskning.

JM

Ja självklart är det så, men i detta fall är det ju helt andra krav på undersökningen än för ett läkemedel eller hur?
Det hela beror ju på vad man vill undersöka,på vilket sätt och vilka krav man har.
Jag tycker att en dubbelblind studie i en uppställning som denna för t.ex hörbarhet av signalkablar hade varit snyggast, men kan förstå om det inte låter sig så enkelt göras.
En kompromiss är i alla fall att den som skiftar inte är synlig och hörbar för försökspersonerna under hela försöket.
Då är det inte dubbelblindat men man har minimerat påverkan.

[Svante]

En filosofisk fråga: Är en studie dubbelblind om man bygger en apparat som slumpar åt en och man själv är både lyssnare och försöksledare?

[adagio]

MagnusÖstberg> Du har rätt...och fel! 99% av allting som produceras på jorden behövs ej. Det finns massor av innovativa och påhittiga, nyfikna tillverkare av allt möjligt, samtidigt finns underlag och en köpsugen marknad.
Drar men det första argumentet till sin spets skulle det bara finnas en enda produkt av allt. En sommaruniform för alla en vinteruniform, en personbil en lastbil, en enda förstärkare och en enda modell av högtalare ett enda knäckebröd och en ljustillverkare. Kostnadseffektivt och enkelt.
Men det skulle inte främja utveckling, så i det långa loppet skulle vi inte bli vare sig sofistikerade eller särskilt kostnadseffektiva. Det värsta är att vi skulle sluta vara individer.
Att trycket finns att tillverka alla möjliga typer av kablar om man har ett märke står klart, jag får förfrågningar varje vecka. Så jag kan förstå att det är lockande att sas smida medan järnet är varmt.
Jag har själv funderat på hur jag skulle gå tillväga för att kunna ha en komplett uppsättning kablar. Jag har dock tillsvidare avstått då jag känner att jag måste kunna stå till 100% för mina kablar.
"När jag såg avslöjandet" tänkte jag "nej inte igen, det var dåligt att bara stoppa in en annan kabel med sitt eget skin" men sen tänkte jag vidare, det är ju vad 90% av alla kabeltillverkare gör i mindre eller större utsträckning. Så är det något att förfasa sig över..... Jag trodde dock inte att det vara så med entreq, så jag medger att jag blev lite besviken. Men inte överraskad vid närmare eftertanke. Man får dock hoppas att de tagit sig ordentligt med tid att hotta precis rätt tillverkare och dessutom tillverkar de väl helt egna kontakter? Eller? Det måste väl premieras.
Det finns lite olika sätt att se "problemet"

[adagio]

Att sätta labeln made in Sweden eller handcrafted in Sweden eller dyl borde dock finnas någon gräns för vad som är handcrafted och made in. Jag hörde om ett mycket erkänt märke som numera tillverkade allt i Kina men att kablarna internt till nätbrunnen inte var anslutna. Något en inhemsk tekniker satt och ägnade sig åt hela dagarna. Sedan sattes stämpeln "made in (ett västeuropeiskt land) stolt dit, eller det kanske var gjort redan i Kina.
Likaså finns det gott om högtalartillverkare som gör likadant fast de ansluter polskruvar.
Drivers är ju en annan typisk sak där tillverkare anlitar underleverantörer. Till att börja med, finns ett färdigt element så finns ingen ekonomisk vinst med att uppfinna hjulet på nytt. Ibland har jag sett standard element med fadtklistrad extra magnet på drivern, som då lanserats som tillverkat enl högtalartillverkarens spec eller specialtillverkat. Hur många högtalartillverkare tycker det är ekonomiskt att ha egen kabinettverkstad? Var går gränserna?

[Almen]

Skall du publicera en enkelblind studie där slutsatser skall dras rörande subjektiva upplevelser, typ bedömning av olika högtalare, lär chansens att du blir accepterad mycket liten. Du måste för att vara trovärdig ha koll på interaktionen mellan försökspersonen och försöksledaren.

Ja, och min poäng är att du inte måste ha dubbelblint för att ha koll. Att det finns de som blint(!) accepterar ett testresultat bara för att ordet "dubbelblint" finns med i titeln gör ju inte att den studien automatiskt blir mer trovärdig, eller hur?

Dubbelblindstudier är en nödvändig men ej tillräcklig förutsättning för påvisandet av kausalsamband.

Nejdå, det har inte med det att göra.

Enkelblindstudier ger inte nödvändig information för signifikans eller kausalitet.

Jodå, det har inte med det att göra.

Kom med bevis.

JM

Exakt vad vill du ha bevis för, och hur vill du att bevisen skall vara utformade?

[ante_77]

Hifi-folk är ett tacksamt folk att lura.
Deras stora önskan om att magi ska uppstå gör att man kan tuta i dom vad som helst, på lik linje med att lura barn att tomten finns.
Egentligen så förstår många barn att tomten faktiskt inte finns, men många intalar sig själv ända upp till 10års ålder att tomten faktiskt finns och hade dom haft pengar så hade dom gladeligen betalat för att se tomten, den äkta tomten som dom önskar skal finnas.

Nu har barn ingenting att skämmas för, så dom släpper tanken ganska fort och stoltheten sväljer dom lätt.
Men när Per-Hugo har skrutit inför sina vänner i flera månader vilka mirakel hans senaste tunna kopparkabel gör och samtidigt meddelar att han lagt ner pengar i form av något som liknar ett afrikanskt lands BNP, så har han svårare att svälja stoltheten och skammen.

Nu bör således både tomten (han som spelar tomte) på julafton, kabeltrollare och andra häxdoktorer vara glada för att både barn och Hi-Fi folk oftast är av en snäll art.
Hade man lurat en albansk mafioso på samma sätt så hade man nog inte haft varken händer att dela ut julklappar med eller fingrar att löda fast lampsladdar med andra lampsladdar.

Många känner nog sig så lurade och korkade så att man inte vågar erkänna att man faktiskt har blivit svindlad. Folk har ju faktiskt lite stolthet.
Själv kan jag gärna betala extra för en snygg eller smidig kabel, men jag kommer knappast att tro att den gör något större lyft för systemet i jämförelse med en vanlig kabel i rätt dimension.

Kablar som bör vara skärmade bör dock ha en skärm, annars kan det bli fel. Men även på den punkten behöver man inte kontakta NASA för att få sig en kabel.

[Almen]

En filosofisk fråga: Är en studie dubbelblind om man bygger en apparat som slumpar åt en och man själv är både lyssnare och försöksledare?

Jodå, det tycker jag väl.

Men om switchutrustningen är assymetrisk så att det går att skilja på A->B och B->A? Eller om nivåkalibreringen inte är tillräckligt bra? Då riskerar man Typ I-fel.

Eller om automatiseringen gör det svårare att anpassa testet efter de svagheter som DUT:en eventuellt har? Då riskerar man Typ II-fel.

Det är det jag menar, det finns så många sätt att göra fel på och själva dubbelblindheten är ingen garanti för något. Man måste se på hur hela testet är utformat för att kunna bedöma trovärdigheten.