Låt mig börja med att säga att jag INTE har några erfarenheter av nya
konserthuset i Käöpenhamn. Däremot har jag erfarenhet av hur marknads-
föringen för konserthus brukar låta.
Så vitt jag kan erindra mig har jag inte att något konserthus har omtalats
på något annat sätt än att det är särdeles prima akustiskt, och dessutom
bra på alla platser. Berwaldhallen är inget undentag - trots sin faktiska
ryslighet. Där gick med dock ett steg längre såtillvida att man gjorde gäl-
lande att det lät likandant oavsett hur många människor som satt i det!
Det stämmer inte alls kan tilläggas, men de gjorde en stor sak av att stol-
arna "har exakt samma absorptionsegenskaper som en människa", vilket inte
stämmer.
Det mest extrema exemplet på vilseledande marknadsföring när det gäller
sådana här saker, som jag stött på, är Dalhalla.
Dalhalla är kanske världens oanvändbaraste akustiska sal, såtillvida att det
i praktiken är i princip omöjligt att framföra någonting där utan hjälp av PA-
system. Ändå vräker marknadsföringen på med snack om "den fantastiska
akutiken" i dagbrottet.
Värre dumheter får man leta efter, och frågan är varför påståendena både
fortgår och får stå oemotsagda??
Jag menar - det är ju ett jättetrevlig konsertmiljö, och hela konceptet är
ju jätteintressant, men varför sprida en massa dumheter om de akustiska
betingelserna?
Vh, iö
- - - - -
PS. Jag utesluter inte att konserthuset i Köpenhamn är utmärkt. Det ovan
skrivna skall alltså inte tolkas som en antydan om att det skulle vara dåligt.
Jag vet ingenting om det. Men jag vet bättre än att betrakta ett uttalande
om det hela av en guide, som ett bevis för att det är bra.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).