Mätutrustning - erfarenhetsutbyte

[Flint]

grafpro
Instämmer. Problemet med att mäta dist i/på högtalare är att det ju sker via en mikrofon och jag har inte fått någon bra bild än hur mycket eller lite den påverkar resultatet. Men det kommer väl efter ett antal mätningar.

[jansch]

Flint – Tänkte precis skriva lite om distorsion när det gäller mätmikrofoner!

Som jag skrev i tidigare inlägg är ju en kondensatormikrofon en ganska simpel konstruktion. Jag kan ju bara tekniken bakom ett fabrikat men jag vet att de flesta av de stora tillverkarna har liknande (identiska) lösningar.
Bara så vi har ett utgångsläge så beskriver jag mikrofonkapseln uppbyggnad. Den består av:
- ett stabilt ”chassi”
- ett membran av t.ex. en nickellegering som är ca 5um tjockt och som spänns upp tills rätt resonansfrekvens uppnås (som alltså ligger över eller i överkant på användbart frekvensområde).
- en ”Backplate” som bildar den andra plattan i kondensatorn och som har ett avstånd på ca 20um från membranet.
- Dielektrikum mellan membran och backplate är luft och det finns skäl till det, se nedan.
- ”Backplate” är isolerad från övriga mic:en på lämpligt sätt. Hos Bruel&Kjaer mic:ar med en tjock bricka i kvarts för att uppnå hög läckesistans.

Mikrofonkapseln är sedan ansluten till micförstärkaren som har MYCKET HÖG resistans och VÄLDIGT LÅG kapacitans (Vilket är viktigt för låg distorsion!) Typiskt 15Gohm och 0,5pF.

DISTORSIONEN i mikrofonens utsignal är till största del beroende av denna belastningskapacitans och andra strökapacitanser. Detta förutsatt att membranet rör sig som ett ”idealt trumskinn” under resonansfrekvensen (i det mekaniskt styrda, "styvhetsstyrda" området). Dessutom att amplituden är mycket liten i förhållande till avståndet till bakplattan.

Dessa premisser uppfylls väldigt bra för ”normalt HiFi mätande” och t.ex. en Bruel&Kjaer 4191 mikrofon har 0,01% 3:e tons dist vid 148dB(SPL) och 0,01% 2:a tons dist vid 115dB(SPL).
- 2: tons distorsionen stiger proportionellt med ljudtrycket
- 3:tons distorsion stiger med kvadraten på ljudtrycket

Distorsionens ”absolutvärde” är i praktiken relativt mot membranets rörelse vilket resulterar i att små membran distar mindre (eller rättare sagt membran med lägre känslighet). Därför har en 1/4tums mikrofon lägre dist, vid samma ljudtryck, än t.ex en ½ tums mic (typ nämnda B&K4191 ovan som är en 1/2tums mic).
1/4tums mic:en B&K4938 har 0,01% dist vid 153dB(SPL) för 3:e ton och 118dB(SPL) för 2:a ton.

Om man då enligt ovan har klart för sig att t.ex mic B&K4938 tål max 182dB pga av att det då finns risk att membranet slår i bakplattan (peak 20um) kan man konstatera att membranrörelsen är mycket liten vid t.ex 153dB och detta är väldigt gynnsamt för låga distvärden.

Nedanstående bild visar specen på mic B&K4191:
[img][img]http://imageshack.us/scaled/large/441/mikrofondist007.jpg[/img]
Ja, just det.... Det fanns ju ett skäl till att dielektrikumet är luft skrev jag alldeles i början!
Det verkar finnas en myt att mätmikrofoner kan ha problem med låga frekvenser .
MAN HAR PROBLEM, FAST ÅT ANDRA HÅLLET så att säga...

Alla B&K mikrofoner har ett ”ventilationshål” till baksidan av membranet. Detta har två syften:
- Tryckutjämning så att inte membranet bågnar vid olika lufttryck.
- skära av de allra nedersta frekvensområdet genom akustisk kortslutning
Mikrofon B&K4191 och B&K4938 har därför en -3dB punkt vid ca 1,5Hz.
Bilden nedan visar en mic kapsel utan diffusor och till vänster om gängan kan man se det lilla ventilationshålet.
[/img]

[jansch]

För dom som gillar att labba med subbar...

Det finns mikrofoner speciellt för infraljud, t.ex. B&K4193 går ner till 0,07Hz(en period på 14 sekunder). Nästa ”nivå” är nog en barometer......

[petersteindl]

Just nu mäter jag på 180 dB på en microHz.

[rikkitikkitavi]

Hmm, ca 10 dagar på 2000 möh?

[jansch]

Petersteindl och rikkitikkitavi - Det där är mycket intressant (tycker jag åtminstone).

Det finns ju en gräns för hur många dB (SPL) som överhuvudtaget är möjligt och att man får "nöja sig" med lite lägre volym om man kör med hörlurar i slalombackarna i Alperna...

Fråga till de nyfikna (rikkitikkitavi och Petersteindl får såklart inte svara):
Vad är det maximala HiFi ljudtrycket som går att uppnå vid t.ex kajkanten vid Smögens fiskeauktion en helt medelmåttig dag?
(Svar som: "Det beror på effekten på slutsteget" eller det "beror på hur mycket högtalaren tål" - ger automatiskt minuspoäng och rött kort)

[jansch]

Tänkte skriva lite om mikrofoners känslighet och dynamik och samtidigt presentera mina "mätprylar" förutom mikrofoner som jag redan presenterat - delvis.
Jo, Grafpro... det räcker inte med ett oscilloshop för att vara en riktig man..... man måste oxå ha minst 5 mikrofoner... med 7st är man på den säkra sidan, därutöver minst 7 par högtalare (helst Carlsson/Sonab) och en större samling av exotiska whisky flaskor. Fast whiskyn brukar jag dricka upp, så jag kvalar nog inte in......

Hur som helst, här är mina "mätprylar".
[img][img]http://imageshack.us/scaled/large/10/mtinstrument017.jpg[/img]
Till vänster ett helt vanligt analogt oscilloshop som kostade ett par orenoverade OA6typ2 för några år sedan. (kan fortfarande gråta över mitt glappiga Textronix som svek mej år 2008).
Ovanpå en makalöst dålig funktionsgenerator som dist:ar sådär 1-3% men funkar hyfsat när man provar/felsöker/konstruerar analoga burkar.
Under oscilloshopet ett "USB Ljudkort" från Saffire. Samma förstärkardelar i som Grafpro hyllar i sitt ljudkort. Perfekt frekvensgång och otrolig dynamik.
I mitten ett USB oscilloshop som är bra "ibland".

Till höger Bruel&kjaer 2606 mätförstärkare, ca 40 år gammal men JISSES vilket intrument! Ca 1000:- på tyska Ebay för 4-5 år sedan. Har A, B, C och D vägt "slow", peak, "impulse" och 22,5 respektive 22,5kHz filter och skalbelysning med riktig glödlampa - ingen jävla lysdiod! (Går alltså att använda som mysbelysning hela vintern!). Som en välrenoverad Volvo Amason....
För 40 år sedan njöt jag av samma typ av mätförstärkare, då alldeles ny på marknaden och inklusive mahogny hölje, och tyska staten betalade en förmögenhet för 4 st "på ett bräde"!

Nedanför denna två "hemkörda" burkar. Den till vänster är en effektförstärkare byggd på LM3886 och möjlighet till positiv strömåterkoppling. Till höger en mikrofonförstärkare för B&K mic:ar.

Mikrofonförstärkaren är jag lite stolt över...
Den har 3 st mikrofoningångar/utgångar som är kalibrerade för 3 olika mic:ar, d v s den ger ut exakt samma nivå på utgångssignalen i relation till ljudtrycket.
Texten på frontpanelen är på "svinengelska" vilket förbättrar dynamiken med 10dB .....minst. Se nedan:
[/img]


Ovanpå mikrofonförstärkarburken (och även på effektförstärkaren) finns alla faktauppgifter man bör ha koll på när man mäter. Det grönmarkerade fältet specar "Foolproof Envelope", dvs håller man sig inom detta område behöver man inte tänka på brus, distorsion, gränsfrekvenser, belastning, etc.

Det blev lite långt så jag tar mikrofondynamik och känslighet imorgon.....
[/img]

[jansch]

F'låt. Ljudkortet är givetvis från Focusrite...

[grafpro]

Fantastiskt snygga hemgjorda burkar!

Ber att få kontra med en annan otrolig B&K-pjäs i kraftig stålplåt och RÖR!

Rörvoltmetern till höger är en modell 2409 från sextiotalet, med en liten historia. Jag köpte den på Överskottsbolaget (nuvarande ÖoB) där den stod bland spadar och långkalsonger och annan militärsurplus någon gång i början av åttiotalet. Kostade någon hundralapp, tror jag.

Jag hade då kontakter på en instrumentverkstad i Flygvapnet, som en gång om året fick besök av Flygvapnets kalibreringsbuss, som alltså kontrollerade och kalibrerade all mätutrustning. Jag fick denna rörvoltmeter insmugglad så att den kom med i en sådan kalibreringsomgång.

När jag fick tillbaka den satt det ett mätprotokoll på där det bara stod KASS och ett namn och telefonnummer. Jag ringde och killen skrattade och sa att de inte visste vad de skulle skriva. I själva verket hade de kunnat använda voltmetern som referensinstrument om de velat, sa han. Det gick inte att se en enda nålsbredds avvikelse mot deras kalibreringsinstrument ens vid mycket små skalutslag!

Den fungerar fortfarande perfekt och jag har jämfört den med mitt USB-oscilloscop som förstås också har extrem noggrannhet. De stämmer på pricken med varann. B&K är fascinerande.

Den andra apparaten är en tongenerator. JES betyder JE Sugden. Det är samma engelska Sugden som nu gör hi-end förstärkare mm. På sextiotalet gjorde de en serie enkla men mycket högpresterande mätinstrument. Jag hade en sådan tongenerator på sjuttiotalet men den försvann i något skede. Den ger väldigt stabil och fin sinus med mycket låg distorsion. Gamla hederliga germaniumtransistorer på lödplintar - och en glödlampa i den självsvängande kretsen!

Exemplaret här fick jag syn på i en ebay-auktion för något år sedan och köpte från England för några hundra. När jag fick den visade det sig att den låg i sin originalkartong från fabriken och aldrig hade varit ens uppackad. Adressatens namn stod också på kartongen - med adress CERN forskningsstation i Genéve.

Då blir man ju liten nyfiken, så jag googlade på hans namn. Han hade just gått i pension som fyskiprofessor på ett engelskt universitet, och - mycket riktigt - doktorerat vid CERN i slutet av sextiotalet.

Ibland tänker jag att man borde maila honom och tala om att jag har hans JES tongenerator. Den som han aldrig packade upp.

[Piotr]

- 2: tons distorsionen stiger proportionellt med ljudtrycket
- 3:tons distorsion stiger med kvadraten på ljudtrycket

Är det inte>>>

Assymetrisk olinjäritet ger upphov till distortion med jämna övertoner, kvadratiskt ökande med signalen.

Symetrisk olinjäritet ger upphov till distortion med udda övertoner, kubiskt ökande med signalen..?

Någon mer matematiskt begåvad kan säker bringa klarhet.

Tack för övrigt för intressanta inlägg.


/Peter

[jansch]

Piotr - Det verkar inte som "nån" vill fördjupa sig i mikrofon-dist.

Såhär står det i dokumentet "Technical Documentation Microphone Handbook" utgiven av B&K år 1996. Jag har kortat ner texten en hel del....

Microphone Distortion
Microphone distortion (in the frequency range where the diaphragm displacement is stiffness controlled), is caused by passive capacitance in parallel with the active diaphragm capacitance. This passive capacitance is made up by the backplate-housing capacitance, preamplifier input capacitance and to some degree by parts of the diaphragm capacitance which are less active than others.
Passive capacitance leads to a dominating second harmonic distortion which increases proportionally with the
sound pressure and a less significant third harmonic component which increases by the square of the pressure. The microphone distortion is practically proportional to the parallel, or stray capacitance.

Microphone distortion is proportional to diaphragm displacement. Therefore, smaller and less sensitive microphones produce less distortion than larger microphones do at the same sound pressure. However, as the parallel capacitance of a small microphone is relatively larger than that of a larger microphone the reduction in distortion does not fully follow the sensitivity reduction. This can, for example, be seen in the sensitivity and distortion differences between a 1/2² and a 1/4² microphone. The difference in sensitivity is 22dB, while the difference in distortion is only 15 dB.

Most often the preamplifier has only a minor influence on the microphone distortion as it only adds 0.2 to 0.5 pF to its passive parallel capacitance. However, when a large passive capacitor is used for extending the frequency response to lower frequencies this will have great influence on the distortion which may increase by a factor of five or more.

[jansch]

Flint undrar i ett inlägg om mikrofonens distorsion skulle kunna påverka mätresultatet för distmätningar på högtalare....

Jag har nog svarat i tidigare inlägg på det och det kan sammanfattas med att MÄTMIKROFONER distar väldigt lite. Att ligga under 0,01% vid normala mätförhållanden är inget problem, det gäller bara att övrig mätutrustning är lika bra.

"Vanliga" kondensator (främst stormembrans) mick:ar distar betydligt mer. En Neumann U67 med rör och som har kultstatus distar 0,5% vid 107dB och 4kHz. Dom brukar kosta över 50-tusen på Ebay...
Dynamiska mikrofoner distar normalt ännu mer och brukar vara mer "lynniga" med peakar i distkurvan.

Gissningsvis har även lågpris mätmikrofoner låg dist om det är kondensatormikrofoner. Det gäller dock att ligga 30-40dB under max specad SPL.

HUR MÄTER MAN EN MIKROFONS DISTORSION???
Man måste ju ha en ljudkälla som ger lägre distorsion än mätobjektet (mikrofonen)....eller måste man det?

Tidigare skrev jag om att man kan köra kondensatormic:ar "baklänges" och generera väldigt rent ljud. Man kan oxå generera låg dist med pistonfoner, dvs rent mekaniskt lösning med en kolv som styrs av en kamskiva eller "vevaxel/vevstake". Funkar kanske hyfsat upp till 1kHz.
Problemet är då i båda dessa fall att man måste skapa en LITEN tryckkammare vilket blir galet för mikrofoner som ska arbeta i frifält eller diffusfält. För en 1/2tums mic blir mätfelen oacceptabla redan över 500 -1kHz.

Så... den etablerade mätmetod man använder för att mäta mikrofondist kallas för "Differece-Frequency-Distortion-Measurement"(IEC268-2). Det är möjligt att man kommit på nån annan metod nyligen som jag inte känner till.
Man kör helt enkelt (nä, det är inte enkelt och kräver en perfekt fysisk "setup") 2st högtalare med ett frekvenssvep där den ena ligger sådär 80Hz före. Man filtrerar sedan bort allt som man inte vill ha med dvs framförallt högtalarnas egentliga frekvenssvep och övertoner(dist). Kvar får man övertoner som högtalarna inte har producerat och alltså måste komma från mikrofonen. Man mäter alltså på nåt som inte produceras av högtalarna - Klurigt och elegant!
"Setup"en måste vara perfekt, vinklar mellan mikrofon/högtalarna, avstånd, nivåer,mm. Fast nu kanske man kan korrigera och "joxa" med datorkraft.... nån som vet?

[rikkitikkitavi]

Kan man inte göra en mätning i en sluten låda vid låga insignaler => ger rätt ordentliga ljudtryck i lådan trots att högtalarelementet har väldigt små utslag och därmed låg egendistortion?

det blir som en pistofon, fast nackdelen är ju att den blir begränsad till låga frekvenser den också.

hur låg distortion är meningsfullt att kunna mäta?

[jansch]

Rikkitikkitavi - Problemet är att man måste skilja på frifälts egenskaper och tryckfältsegenskaper.
Vid lägre frekvenser (i relation till membranstorleken) funkar "tryckkammaren" utmärkt för alla mikrofoner (finns undantag). Det är därför man kan använda t.ex. pistonfoner eller andra slutna system för att kolla mikrofoners känslighet, alltså kalibrera ljudtrycket.

En frifältsmikrofon är designad för "platt ljudfront"(ljudet kommer från en punkt långt från mikrofonen) som sveper förbi mikrofonen som om den inte fanns.
En tryckfältsmikrofon bildar en del av den kammare som den sitter i (och då funkar det ju bra).

Man kan oxå förenklat säga att en rent rundtagande (kula) mikrofon kan man mäta i en tryckkammare medan en riktad mikrofon får mätfel inbyggda i mätmetoden med tryckkammare.
Detta gäller framförallt frekvensgång men även då dist.

För högtalarmätningar är ju 0,1% 3:e ton en "lägsta nivå" som man bör klara och då bör nog inte mic:en dist:a mer än 0,01 - 0,03%.

[carpelux]

Jag har lite funderingar på att avyttra mitt tektronix 2215 och köpa ett digitalt skåp istället.

Har kollat runt på lite olika kineser, och lutar åt ett Hantek DSO5102B

100 MhZ
1GSa/s

Finns det någon här som har erfarenhet av det?

[jansch]

carpelux - Jag har tyvärr inget svar heller, jag tänker oxå köpa ett digitalt skåp och har surfat runt och bl.a. hittat Hantek skåpen.
Är det INGEN som har lite tips/råd?

[rikkitikkitavi]

på elektronikforumet.com diskuteras oscilloskop frekvent.
bla då de billigare märkena.

annars finns det väl massor av tester, tom eevblog som brukar göra videos med sk "teardown" där de testar och river isär produkter för att se vad de går för.

googla!
(det är inte ogooglebart)

[carpelux]

På eevblog finns det en tråd som på djupet behandlar oscilloskopet i fråga, och efter att jag plöjt 100+ sidor där så bestämde jag mig för att beställa ett. Det finns en tysk kille där (tinhead) som har ägnat mängder med tid åt att studera det på djupet och som ger ett vederhäftigt intryck

Sammanfattningsvis kan man säga att det finns tre skåp i denna serie med lite olika högsta frekvens: 60, 100 och 200 MHz. De är i grunden samma skåp som är begränsade mjukvarumässigt.

De första hårdvarureleaserna hade små skillnader på ett par motstånd i ingånssteget men [s]de senare versionerna har samma specar på ingångssteget.[/s] Edit: Tydligen skiljer det fortfarande, det är 4 ytmonterade motstånd som diffar. Utan byte får man ca +5 db från 150MHz.

Eftersom skåpet kör linux som hårdvara går det relativt enkelt att "uppgradera" ett skåp med lägre spec till ett 200 MHz om man skulle vilja göra det.

Det var ett företag som heter Tekway som tog fram skåpet från början och de blev senare uppköpta av Hantek, som slog ihop bägge företagens utvecklingsavdelning. Därför kan man köpa samma skåp under bägge namnen. Det säljs även av Conrad under deras eget märke Voltkraft.

Den allmänna meningen i tråden är att det hårdvarumässigt är relativt bra men att det finns en del att önska på kvaliteten i firmware. Det verkar som om sammanslagningen har påverkat kvaliteten på utvecklingsarbetet och att företaget är relativt lyhört men slarvrar i sin QC.

Det finns även en version av skåpet med inbyggd logikanalysator, och tinhead som nämndes ovan har även tagit fram det extrakortet som ett löst extra köp för komplettering. Han gjorde det som ett gruppköp så jag vet inte om det finns tillgängligt längre och eftersom jag även beställt en lös pc-baserad logikanalysator kommer jag inte bry mig om det.

Jag stod i valet mellan ett Rigo och ett Hantek, och det var primärt den större skärmen med högre upplösning som fick mig att beställa Hantek. Sen att det kör linux tilltalar ju linuxnörden i mig

Jag beställde det från en säljare på Aliexpress jag tidigare gjort affärer med och det gick på ca 2700:- inkl frakt med UPS. Tillkommer gör sedan tull & moms men eftersom jag har en firma kan jag dra momsen så det gör mig inget.

Mastodonttråd på EEVBlog

Aktuell buglista

[PappaBas]

USB-ljudkortet Vad man behöver är mikingångar med fantommatning, samt linjeingångar som är balanserade så att man inte behöver hålla på att krångla med vad som är jord eller inte, bara att koppla på. Utgångarna måste också vara balanserade.

Då jag är i träsket och nog måste köpa nytt ljudkort så undrar jag varför man "måste" ha balanserade ingångar?
Jag kör mic in och sedan stereo ut där ena går i loopback till den andra ingången och en går till en RCA på förstärkaren?
Missar jag något?

[rikkitikkitavi]

eftersom man till 99% kopplar till en effektförstärkare med oballad ingång ser jag inte heller poängen med att köra ballat.

ballat är dessutom också jordrefererat men signalen beräknas såklart som diffen mellan (hot-jord)-(cold-jord) varför jord försvinner.

[Eri]

Tänkte lämna ett bidrag på en enkel och billiga mätutrustning.



Längst till vänster förstärkaren. En the t.amp (rek av ARTA ) . Andra svarta lådan är en mätbox tillverkad enligt Artas anvisningar. Den innehåller en loopback krets och referensmotstånd för impedansmätning. Det finns också några zener dioder för att skydda ljudkortets ingång. Sedan kommer mickförstärkaren. En konstruktion som Nagref ligger bakom. Sist i raden ljudkort från Behringer, UCA222. Använder denna med ASIO drivrutiner. Längs fram 2st av mina 3 mikrofoner. Alla byggda med microfonkapseln MCE2000 från Monacor. Passade på att köpa några stycken medan dom fanns. Den är ju tillverkad av Panasonic och är specificerad +- 2dB mellan 20 Hz och 20 kHz. Den har ju lite bättre frekvenskurva än WM61A som ju är vanlig i dag. Tyvärr finns ju inte MCE2000 längre. Fast om mikrofonen håller den specificationen kan man ju undra. Jag har mätt mycket med den här utrustningen och jag tycker nog den presterar ganska bra med tanke på att det är en billig och enkel mätutrustning.

Jag använder ju en ganska enkel mätutrustning som jag berättade om på trådens första sida. Den fungerar hur bra som helst. Har mätt väldigt mycket med denna. Sen beror det ju på vilka krav man har och hur mycket pengar man vill spendera.

[PappaBas]

Sitter och funderar på ljudkort för mätning.
Antingen Focusrite Scarlett 2i2.
http://www.thomann.de/se/focusrite_scarlett_2i2.htm

eller Focusrite Saffire 6
http://www.thomann.de/se/focusrite_saffire_6_usb.htm

De kostar lika mycket, båda har ASIO. Saffire 6 har lite fler utgångar.

Är det någon som har någon erfarenhet? Finns ju två i tråden som har endera. Verkar som Scarlett 2i2 är lite nyare.

[Eri]

Det enda kritiska som jag sett mot denna först. var nedre gränsfrekvensens -3 dB punkt låg på ca 15,7 Hz. Detta kan man enkelt ändra på genom att byta ut två kondensatorer i förstärkaren. Jag använder utrustningen enbart för högtalarmätning.

Citerar mig själv från ett inlägg på sidan1. Då det kommit en förfrågan från PappaBas hur denna modifiering går till tyckte jag det var lika bra att ta upp det här om det finns fler som är intresserade av denna förstärkare.
Modifieringen går ut på att byta ut värdet på kondensatorerna C3 och C14 från 10uF till 100uF. Nedre gränsfrekvensen sänks då till 1,6 Hz-3dB.
Beskrivningen finns i en tråd på Visatons forum.

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=13316

[Martin]

Ni vill inte se mina mätprylar.

[celef]

Ni vill inte se mina mätprylar.

vi vill se allt

[Eri]

Ni vill inte se mina mätprylar.

Naturligtvis vill vi det.

[Martin]

Det är alltså en hembyggd mic-förstärkare med OP-ampar (med inbyggd linjär nätdel på kretskortet som drivs direkt från vägguttaget), en wallin-jig och ett panasonic mic-element direkt lödd på en tunn mik-kabel. Billigaste mätutrustningen man kan bygga. Kostar 100-lappar.

[paa]

Sitter och funderar på ljudkort för mätning.
Antingen Focusrite Scarlett 2i2.
http://www.thomann.de/se/focusrite_scarlett_2i2.htm

eller Focusrite Saffire 6
http://www.thomann.de/se/focusrite_saffire_6_usb.htm

De kostar lika mycket, båda har ASIO. Saffire 6 har lite fler utgångar.

Är det någon som har någon erfarenhet? Finns ju två i tråden som har endera. Verkar som Scarlett 2i2 är lite nyare.

Jag söker också synpunkter på vilken som är lämpligast. Det är klart att det är smidigare att ha RCA-utgångar mot effektförstärkaren än 1/4"-pluggar, men i övrigt då?

[PappaBas]

Jag valde 2i2 eftersom jag kommer använda den inbyggda fantommatningen. Vad jag kunde se går det inte att slå på fantommatningen på bara en ingång på den andra modellen? I manualen står det att det kopplar på fantommatning på bägge ingångarna.

Hur är det med balanserad/obalanserat? Mätförstärkaren tar balanserat.
Så jag köpte sladdar för att kunna köra på två sätt.

1.Antingen ut från en kanal med Y-koppling till ingången och till mätförstärkaren. Detta blir obalanserat

2. Balanserat ut från en kanal till mätförstärkaren. Balanserat ut från andra kanalen loopback till ingången.

Jag vet inte alls hur det påverkar (mer än att det visst skall minska störning). Är det någon som har några tankar?

[rikkitikkitavi]

Det är alltså en hembyggd mic-förstärkare med OP-ampar (med inbyggd linjär nätdel på kretskortet som drivs direkt från vägguttaget), en wallin-jig och ett panasonic mic-element direkt lödd på en tunn mik-kabel. Billigaste mätutrustningen man kan bygga. Kostar 100-lappar.

Min är finare. Jag har lysdioder på mina burkar (mest för att komma ihåg att slå av dem så inte,batteriet tar slut ) röda givetvis.

Annars känner jag igen märkmetoden

För övrigt tycker jag din mik är fin. Så tunn, så lite reflektioner