hur påverkar dämpmaterialet i lådan volymen

av **NNord** » 2003-11-13 13:07

Om jag skissar på en låda till en basmodul som är sluten, kan jag
ju välja att endera ha NOLL dämpvadd i lådan, eller så har jag lite
vadd på väggarna, ELLER så packar jag ganska mkt vadd i lådan..

ja, volymen på lådan kan göra mindre ju mer vadd jag använder.

hur kommer detta sig?

hur fungerar i praktiken ?

av **Lazyworm** » 2003-11-13 13:41

Dämpningen gör så att ljudvågorna går långsammare i lådan vilket lurar basen att tro att den spelar i en större låda.
Mer dämpning sänker Qtc för lådan.

av **brumel** » 2003-11-13 13:57

För basreflex gäller det omvända. Mer dämpning= Mera discobas. Slutna lådor ska nog dämpas helt för att öka den luftvolym som ska pressas samman. Mera hifibas helt enkelt.

av **Morello** » 2003-11-13 14:37

Alla lådor - slutna som avstämda- måste dämpas. I en odämpad låda kommer vi att få resonanser pga av lådans väggar reflekterar ljudet i kombination med mycket liten förlust. Den akustiska volymen ökar något med tilltagande mängd dämpmaterial. Gullfiber är ett mycket bra dämpmaterial. Fyll på generöst med dämpmaterial. Några centimeter "vadd" ger en mer eller mindre försummbar dämpning.

mvh\Morello

av **Nattlorden** » 2003-11-13 15:04

Måste och måste... det finns konstruktörer som inte vill dämpa... t.ex. Audiovector...

av **NNord** » 2003-11-13 15:11

Ja och Jo

när man har en sluten låda, kan man ju använda gullfiber också,
för då får man det ju inte runt i hela lägenheten eftersom det inte
finns någon port som kan flaxa ut en massa usch.

Slutna lådor, man tappar en hel del känslighet, det är
surt,,,..

av **Isidor** » 2003-11-13 15:56

Frågan handlar om basmoduler (f < 80 Hz eller så), vilket innebär att vi i praktiken kan bortse från akustiska moder i kaviteten. I det följande försummar jag alltså de vågutbredningseffekter man kan få i bredbandslådor.

Slutna lådor kan under vissa förutsättningar "dämpas" d.v.s. förses med invändig porös absorbent, då för att dels uppnå en något lägre undre gränsfrekvens p.g.a. den lägre ljudhastigheten, dels för att sänka det totala Q-värdet. Man måste dock vara uppmärksam på att verkningsgraden sjunker när man inför absorbent, d.v.s. ökar förlusterna i systemet. Detta är anledningen till att jag själv inte förespråkar dämpning av ens slutna lådor under förutsättning att man använder seriösa element som inte har problem med låg elektromagnetisk dämpning.

Basreflexlådor bör inte dämpas alls. En dämpad basreflexlåda är en nödlösning för en felaktigt dimensionerad konstruktion. Luftfjädern i kaviteten är en nödvändighet för helmholtzresonansen från porten och det finns ingen anledning att införa onödiga förluster här.

av **Isidor** » 2003-11-13 16:06

Och för att svara på den egentliga frågan: porös absorbent i kaviteten får den virtuella volymen att öka med upp till ca 40 %. Man kan säga att luftfjädern i viss omfattning övergår till en dämpare och lådan framstår som större än den faktiskt är (adiabatiska tryckförändringar övergår till isotermiska dito). Detta är som nämnts ovan inte gratis, förlusterna ökar naturligtvis också.

av **perdan** » 2003-11-13 16:56

Måste och måste... det finns konstruktörer som inte vill dämpa... t.ex. Audiovector...

Ahh Det var därför jag tycke att del lät som om dom var tomma innuti (lådljud) på stockholmsmässan (Sheraton)

/Danne

av **Froggy** » 2003-11-13 17:54

Isidor,

Du nämner "de vågutbredningseffekter man kan få i bredbandslådor".

Om nu lådan består av en cylinder, ca 250mm i diameter och 700mm lång där den ena ändan är snedkapad (toppvinkel 54 grader), får man då vågutbredningseffekter som behöver dämpas med absorberande material (basreflex med elementen monterade på baffel som täcker den snedkapade ändan)?

/Mathias

av **Isidor** » 2003-11-13 22:29

Det beror på vilket frekvensområde lådan är aktiv i. Har man fortfarande hyfsad nivå över ca 200 Hz (första moden omkring 250 Hz) så får man se upp. Med ca 10-15 cm glas- eller mineralull i mitten av lådan klarar man sig upp till ca 400 Hz utan konstigheter.

av **Froggy** » 2003-11-13 22:47

Isidor,

Det var ju lite dystert....tanken var en tvåvägare med delning strax under 2000 Hz.

Hur mycket förlust får man då man utför dämpningen och hur ska den utformas?

Om jag minns rätt från en diskution med Öhman så skall det vara fri väg mellan membranet och basreflexröret, förklaringen kommer jag dock inte ihåg... Om detta stämmer så är det olämpligt att sätta elementet i ena änden, basreflexröret i den andra änden (av det rör som utgör lådan) och däremellan applicera dämpmaterial....har du eller någon annan en kommentar?

/Mathias

av **Belker** » 2003-11-13 23:28

Den här varianten finns ju också:
http://bioztech.free.fr/avoine.htm

Två volymer. Den övre, där elementet sitter, är sluten sånär som på en dämpad "ventil" ned i det undre utrymmet som är en ren, odämpad basreflex.

av **brumel** » 2003-11-14 01:57

Dubbelavstämd basreflex menar du. Kan ju va ett sätt att lura ut djupare bas ur klena basar.

av **Belker** » 2003-11-14 11:37

Jasså, det finns ett namn för det?!

Finns det uppenbara nackdelar med det?

av **Isidor** » 2003-11-14 12:37

Froggy,

Det hela går att lösa utan svårare biverkningar. Skär till tre skivor glasull, d = 25 cm, h = 5 cm (ca), och placera dem mitt i lådröret med ett inbördes avstånd på ca 10-15 cm. På detta sätt tar du effektivt hand om stående vågor samtidigt som du inte inför onödigt mycket förluster. Var du placerar porten har mindre betydelse.

av **Morello** » 2003-11-14 13:05

Nattlorden skrev:Måste och måste... det finns konstruktörer som inte vill dämpa... t.ex. Audiovector...

Å så låter dom rätt burkigt också :wink:

av **Nattlorden** » 2003-11-14 13:21

Morello - säker på att det inte är dina öron som skramlar för att de inte är vana vid så rappt ljud? :wink:

Skämt åtsido... jag har aldrig hört en Audiovector som låtit burkig... så tillåt mig betvivla det.

av **Froggy** » 2003-11-14 13:37

Isidor,

Tackar så mycket för informationen. Kanske jag kommer att göra ett försök någon gång i framtiden....

/Mathias

av **brumel** » 2003-11-14 19:44

Belker skrev:Jasså, det finns ett namn för det?!

Finns det uppenbara nackdelar med det?

Nja, förutom dämpningen som (nog) inte behövs så är det bara att för ett element med lämpliga parametrar för basreflex (lågt fs) så blir det nog bättre med en vanlig låda. Frekvensgången blir lite orolig i basen. Det blir två bumpar sas.

av **mattepatte(removed)** » 2003-11-14 21:27

Som en piezo diskant
---------------------------
...fast tvärtom

av **Morello** » 2003-11-14 22:04

Nattlorden skrev:Morello - säker på att det inte är dina öron som skramlar för att de inte är vana vid så rappt ljud?

Skämt åtsido... jag har aldrig hört en Audiovector som låtit burkig... så tillåt mig betvivla det.

Frågan är vad "rappt ljud" är :?:

Betyder det att signalens derivata är större än vad den borde vara :?:

, dvs blir 50Hz lite mer än 50Hz, kanke 60Hz :?:

av **Nattlorden** » 2003-11-15 15:32

Morello skrev:Frågan är vad "rappt ljud" är Betyder det att signalens derivata är större än vad den borde vara , dvs blir 50Hz lite mer än 50Hz, kanke 60Hz

*skrattar* Nej, att de skulle spela andra toner vet jag att de inte göra, så pass gott gehör har jag (papper på att jag har).

Och det är nog inte frågan om "mer än den borde" utan snarare "närmre vad den borde" då det inte finns något som kan spela det som de borde eftersom det alltid finns förluster.

Skulle vilja gissa att det handlar om att inte bränna mer energi än nödvändigt på att driva ljudet genom ett trögt system (hög akustisk impedans?).

Derivatan lär väl kunna vara högre vid de flesta tillfällen (utom i extremvärdena) om man får ut en något högre amplitud?

Sen kan det ju ha med hur pass snabbt impulssvaret är.

Fast jag tror säkert du vet precis vad jag menar... du har säkert noterat skillnaden i basåtergivning från elektro eller magnetostatbasar jämfört med dynamiska (icke-servo) basar...

av **Kraniet** » 2003-11-19 14:02

dämpmaterialet kan också ha en sämre inverkan på impulssvar.. om materialet kan röra sig så påverkar detta elementet och impulsåtergivningen blir lidande.. det blir liksom en fasförskjutning iom att materialet rör sig..
så helst ska man nog sätta fast dämpmaterialet så det inte rör sig så mycket..

av **celef** » 2003-11-19 18:18

är det inte just det man vill, att materialet rör sig, annars så får man väl ingen dämpning överhuvudtaget?

av **Kraniet** » 2003-11-19 20:14

nja inte på det viset.. fibrerna dämpar ju genom att dom gnids mot varandra men materialet som sådant bör inte få så mycket utrymme att röra sig.
När materialet rör sig bakåt pga av elementets röelse så kommer det inte hinna med riktigt när elmtet rör sig tillbaka. Sen fördrjning i massarörelse är det som orsakar problemet.
Så i en sluten låda bör man väl i så fall packa rätt hårt med dämpmaterial. Portade lådor mår väl bäst av skivor längst väggarna eller nåt..
Funderade på hur det skulle vara om man placerade hårdpackad gullfiber* längs väggarna och två skivor i mitten av lådan riktade åt varsitt håll (alltså dela på höjden och bredden. Alternativt tre skivor så man har en skiva i höjd bredd och djup. Alltså uppifrån sett ett kors med en skiva på mitten. om det nu är förståeligt förklarat..

*typ akustikplattor man använder inomhus i taket..

edit: b&w använder väl nåt slags skum i sina lådor? det borde ju inte vara så tokigt heller det blir väl lite halvstelt och rör sig minimalt..

av **Nattlorden** » 2003-11-20 09:51

Nån som har tillgång till mätutrustning kanske skulle testa att fylla en låda med fogskum och se vad det blir för resultat?

av **NNord** » 2003-11-24 23:52

okej
men vad kommer vi fram till när der gäller en låda som är sluten då.
dämpmaterial elle rinte?

av **Kraniet** » 2003-11-25 07:17

beror ju på hur högt den ska spela ifall det finns nån vits att dämpa resonanser.
Sen om man vill få elementet at se en större volym än lådan egentligen är så får man ju ta till dämpmaterial. Variovent lösning kan man också experimentera med men man får prova sig fram.. Båda sänker impedanstoppen och lådans Q

av **NNord** » 2003-11-25 08:44

ja köras upp till 60-80hz