'Dynamic Range' & The Loudness War

[philip]

http://www.soundonsound.com/sos/sep11/a ... udness.htm

Vad säger ni?

[Flint]

Ser ut som en länk.

[philip]

Ser ut som en länk.

Precis, man får läsa artikeln och sedan återkomma om man har en åsikt. Annars kan man lugnt ignorera tråden.

Jag har tyvärr inte möjlighet att försöka sammanfatta artikeln men om ni behöver ett vedträ för att klicka så varsågoda:

"We all know music is getting louder. But is it less dynamic? Our ground-breaking research proves beyond any doubt that the answer is no — and that popular beliefs about the ‘loudness war’ need a radical rethink."

[AndreasArvidsson]

Intressant länk. Skall läsa genom den när jag har tid

[mx]

Vet inte om jag håller med. Jämför jag gamla utgåvor av musik jag har hemma
så är det mycket mer dynamik i dem.

[Flint]

Ser ut som en länk.

Precis, man får läsa artikeln och sedan återkomma om man har en åsikt. Annars kan man lugnt ignorera tråden.

Jag har tyvärr inte möjlighet att försöka sammanfatta artikeln men om ni behöver ett vedträ för att klicka så varsågoda:

"We all know music is getting louder. But is it less dynamic? Our ground-breaking research proves beyond any doubt that the answer is no — and that popular beliefs about the ‘loudness war’ need a radical rethink."

Är ditt syfte med den här tråden att rättfärdiga remastering?
I så fall protesterar jag utan förbehåll. Remastrad musik är som körd genom en digital dokumenförstörare.

[mx]

Ser ut som en länk.

Precis, man får läsa artikeln och sedan återkomma om man har en åsikt. Annars kan man lugnt ignorera tråden.

Jag har tyvärr inte möjlighet att försöka sammanfatta artikeln men om ni behöver ett vedträ för att klicka så varsågoda:

"We all know music is getting louder. But is it less dynamic? Our ground-breaking research proves beyond any doubt that the answer is no — and that popular beliefs about the ‘loudness war’ need a radical rethink."

Är ditt syfte med den här tråden att rättfärdiga remastering?
I så fall protesterar jag utan förbehåll. Remastrad musik är som körd genom en digital dokumenförstörare.

Metallica - Death Magnetic är väl bästa mastringen i hela världen?

[AndreasArvidsson]

Jag skummade genom texten lite och det står en hel del intressant. Om jag håller med om allt vet jag inte riktigt.

Jag vet dock att jag har kört en hel del album genom masvis och i 99% av fallen så har en remaster lägre crest än det äldre orginalet.

[Bill50x]

Skummade igenom artikel och blev egentligen inte riktigt klok på vad budskapet är. Men detta är kanske en kort beskrivning:

"So what’s the problem with the loudness war? Obviously, limiting does something ‘wrong’ with the signal, otherwise people wouldn’t be complaining so much — even though they apparently point at the wrong signal descriptor."

Personligen saknade jag en sak i artikeln (om jag nu inte hoppade över just detta; att komprimerad/limiterad musik ofta upplevs som/är distorderad. Men det kanske mer är ett mode, att distordera tex röster, än att det är ett resultat av komprimering och limitering?

/ B

[mx]

Jag skummade genom texten lite och det står en hel del intressant. Om jag håller med om allt vet jag inte riktigt.

Jag vet dock att jag har kört en hel del album genom masvis och i 99% av fallen så har en remaster lägre crest än det äldre orginalet.

Ja, jag har då inte hittat en remaster som låtit bättre än originalet, så något
trams är det.

Förmodligen kan de ju tjäna mer pengar på att släppa sakerna igen.

[Bill50x]

Ser ut som en länk.

Precis, man får läsa artikeln och sedan återkomma om man har en åsikt. Annars kan man lugnt ignorera tråden.

Tycker nog ändå att man bör bemöda sig om att skriva någon rad om vad länken innehåller. Det behöver inte alls vara en sammanfattning av innehållet, men ändå en hint om vad man kan tänkas få se.

/ B

[AndreasArvidsson]

Jag skummade genom texten lite och det står en hel del intressant. Om jag håller med om allt vet jag inte riktigt.

Jag vet dock att jag har kört en hel del album genom masvis och i 99% av fallen så har en remaster lägre crest än det äldre orginalet.

Ja, jag har då inte hittat en remaster som låtit bättre än originalet, så något
trams är det.

Förmodligen kan de ju tjäna mer pengar på att släppa sakerna igen.

Jo det har jag allt gjort, men där är orsaken oftast att orginalet varit inspelat med undermålig utrustning och en nyutgåva kunnat städa och förbättra ljudet.
Några få äldre death-/Thrash-metal band har släppt skivor på detta sättet.

I övrigt så håller jag dock med dig. Orginalen låter oftast bättre pga mer dynamik.

[Morello]

"We all know music is getting louder. But is it less dynamic? Our ground-breaking research proves beyond any doubt that the answer is no — and that popular beliefs about the ‘loudness war’ need a radical rethink."

Så kallat kvalificerat skitprat.

[philip]

Ser ut som en länk.

Precis, man får läsa artikeln och sedan återkomma om man har en åsikt. Annars kan man lugnt ignorera tråden.

Tycker nog ändå att man bör bemöda sig om att skriva någon rad om vad länken innehåller. Det behöver inte alls vara en sammanfattning av innehållet, men ändå en hint om vad man kan tänkas få se.

/ B

Jag tycker nog rubriken hintar vad artikeln handlar om.

[philip]

Så kallat kvalificerat skitprat.

Ja men kom igen, orka läsa innan du postar

[Flint]

Jag rekommenderar alla att inte posta något i den här tråden så att den självdör och därmed inte sprider så mycket felaktig propaganda i syfte att rättfärdiga remastering. Ta alltså ingen debatt. Låt tråden dö utan uppmärksamhet.

(Om jag gjorde ett brott mot forumreglerna nu så tar jag konsekvenserna av det.)

[petersteindl]

Flint, börjar du tackla av. Vi behöver lite fart på grytan och då måste man röra om

Jag skall läsa den där artikeln nästa gång jag går på dass

Någon kommentar lär jag kanske komma med.

MvH
Peter

[Ragnwald]

Konstigt att det fortfarande finns folk som inte förstått vad det handlar om.
Handlar ju om både komprimering och limitering samtidigt, just för att i nästa steg kunna nivåhöja så mycket det bara går.
Resultatet blir ett onaturligt och oerhört påträngande, tröttande ljud, på vilken ljudstyrkenivå man än väljer avlyssnar denna musik.
Skulle kunna få som följd, att folk i allmänhet lyssnar allt mindre på musik, blir för tröttsamt helt enkelt.

Edit: la till två ord.

[Bill50x]

Jag tycker nog rubriken hintar vad artikeln handlar om.

Jo, man någon form av personlig synpunkt har du väl?

/ B

[KarlXII]

Jag rekommenderar alla att inte posta något i den här tråden så att den självdör och därmed inte sprider så mycket felaktig propaganda i syfte att rättfärdiga remastering. Ta alltså ingen debatt. Låt tråden dö utan uppmärksamhet.

(Om jag gjorde ett brott mot forumreglerna nu så tar jag konsekvenserna av det.)

Du får väl tycka vad du vill.

[Kronkan]

Har bara i mitt liv en gång jämfört två vinylskivor varav en vara ogrinal från 60-talet och en remastrad variant. Utan minsta tvekan fann jag att orginalet lät bättre. Mera livfullt. Utrycket var också förändrat tille n mera städad variant. Detta gällde en skiva av Rolling Stones.

Om jag uppfattar min egen erfarenhet och artikeln så är problemet inte det dynamiska omfånget. Då hade ja ju övergett vinylskivan för länge sedan för något mera njutbart. Mera begränsat medium finns ju inte idag. Vinylskivan räcker väl för att återge musik så att den dynamiskt upplevs på ett bra sätt.

Utan problemet uppfattar jag är att de höjt medelnivån kraftigt samt kapat den översta delen. Nivån ner till tystnaden spelar ju inte så stor roll där finns ju tystnaden, det lilla som vi knappt uppfattar. Däremot det lilla knorren på toppen den uppfattar vi. Denna tas bort i större grad än tidigare.

Det är säkert så att remastrade skivor har samma dynamiska omfång men alltså inte samma dynamiska skeende i det starka.

Nu är jag en fullständig lekman som bara förstår sig på den han hör eventuellt vad andra hör. Så det får läsas utifrån denna förlåtelse.

[Ragnwald]

Utan problemet uppfattar jag är att de höjt medelnivån kraftigt samt kapat den översta delen. Nivån ner till tystnaden spelar ju inte så stor roll där finns ju tystnaden, det lilla som vi knappt uppfattar. Däremot det lilla knorren på toppen den uppfattar vi. Denna tas bort i större grad än tidigare.

Det är säkert så att remastrade skivor har samma dynamiska omfång men alltså inte samma dynamiska skeende i det starka.

Du har missuppfattat.
Det värsta ingreppet i behandlingen, är ju just att de höjer de svaga signalerna så allt blir nästan lika starkt som medelsignalen. Det är det som tar luften ur musiken och gör ljudet påträngande obehagligt.
Att topparna limiteras är verkligen inte det värsta.

[Kronkan]

Utan problemet uppfattar jag är att de höjt medelnivån kraftigt samt kapat den översta delen. Nivån ner till tystnaden spelar ju inte så stor roll där finns ju tystnaden, det lilla som vi knappt uppfattar. Däremot det lilla knorren på toppen den uppfattar vi. Denna tas bort i större grad än tidigare.

Det är säkert så att remastrade skivor har samma dynamiska omfång men alltså inte samma dynamiska skeende i det starka.

Du har missuppfattat.
Det värsta ingreppet i behandlingen, är ju just att de höjer de svaga signalerna så allt blir nästan lika starkt som medelsignalen. Det är det som tar luften ur musiken och gör ljudet påträngande obehagligt.
Att topparna limiteras är verkligen inte det värsta.

Är det så att allt trycks upp mot medelnivå så borde detta inte vara bra. Men grafiken längst ner på sidan tolkar jag inte så att detta skett jämfört med 1967 utan mera att den trycks ihop ovan medelnivån. Så tolkar jag denna graf. Den är förövrigt klickbar.

Så min tolkning av texten är lite annorlunda än din alltså att den dynamiska bredden är opåverkad mellan 1967 och 2007 medan det som händer är att medelnivån höjs och det så att säga försvinner utrymme uppåt. Alltså ur texten kan jag inte så här slarvigt få ut det du skriver. Men lång text sent på kvällen. Hög insulinsprutan i handen o s v.

Sedan om texten inte beskriver det skedda är en annan sak.

[Svante]

Så kallat kvalificerat skitprat.

Ja men kom igen, orka läsa innan du postar

Artikeln är oerhört pratig, jag skulle inte tro att många orkar ta sig igenom den. Jag gör det inte, trots mitt engagemang i frågan.

Får jag gissa? Det kanske är dumt av mig att göra det, men tar den först upp de vanliga sakerna, som att nivån har ökat och toppfaktorn har sjunkit med tiden (för att få oss välvilligt inställd till det han vill säga) för att sedan leta efter alternativa mått och till slut kunna säga att loudness war nog inte är så farligt, i alla fall? Eller är jag på cykeltur då?

[Ragnwald]

Sedan om texten inte beskriver det skedda är en annan sak.

Det jag försökte belysa är min egen kunskap i ämnet.
Kolla på denna video, en klassiker, en variant på temat. http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

[Kronkan]

Sedan om texten inte beskriver det skedda är en annan sak.

Det jag försökte belysa är min egen kunskap i ämnet.
Kolla på denna video, en klassiker, en variant på temat. http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

Försöker också använda det lilla jag kan samt det jag hör samt lite slarvigt läsa den text som bifogades. Samtidigt var den som slängde int texten lite lat och försökte inte göra någon ingång till ämnet. Men texten handlar om en tolkning ett sätt att se på loudness war som definitivt inte är kritiskt.

Men varken din bifogade film eller wikipeida får mig att hittlis ändra uppfattningen av att det är förlusten av topparna som är problemet. Att nivån höjs i lagringsmediet hör ju till saken. Alltså om du har volymkontrollen oförändrat så högjs ju hela nivån så att även de svaga partierna blis starkare. Samtidigt kan du med volumkontrollen få tillbaka hyggligt den låg nivån. Men du kan aldrig få tillbaka förlusten av topparna genom att höja.

Så förstår jag fortfarande problemet. Den dynamiska huvudsakliga förlusten är ovanför huvudnivån. Tycker nog att diagrammet längst ner i texten som jämför 1967 med 2007 visar hyggligt det som jag upplever. Alltså att musiken förlorar i liv beroende på att de höga korta dynamiska utbrotten är borta.

[Kronkan]

Så kallat kvalificerat skitprat.

Ja men kom igen, orka läsa innan du postar

Artikeln är oerhört pratig, jag skulle inte tro att många orkar ta sig igenom den. Jag gör det inte, trots mitt engagemang i frågan.

Får jag gissa? Det kanske är dumt av mig att göra det, men tar den först upp de vanliga sakerna, som att nivån har ökat och toppfaktorn har sjunkit med tiden (för att få oss välvilligt inställd till det han vill säga) för att sedan leta efter alternativa mått och till slut kunna säga att loudness war nog inte är så farligt, i alla fall? Eller är jag på cykeltur då?

Så verkar det vara.

[DVD-ai]

"We all know music is getting louder. But is it less dynamic? Our ground-breaking research proves beyond any doubt that the answer is no — and that popular beliefs about the ‘loudness war’ need a radical rethink."

Detta biter säkert skitbra på dom som har anläggnignar som suger eller är halvdöva, och inte hör någon skillnad utan gåt blint på vad andra skriver...

Men jag anser det vara struntprat, fan de e ju bar att lyssna på några låtar och jämföra själv, det är ENORM skillnad...

[Svante]

Nu har jag skummat lite mer och vill invända mot den här argumentationen:

Look at the mean distribution curve for songs produced in 2007. It peaks at a higher level than the mean curve for 1967 songs. This means the songs are generally louder in 2007. Then look at the ‘widths’ of both curves: they’re comparable, which basically means that something closely related to dynamic variability hasn’t changed between 1967 and 2007. Now look at the little indentation at the right of the 2007 curve: songs from this year feature a density of high-level samples that’s unnaturally high: level distribution suddenly stops following Gauss’s normal distribution near the high levels. Compare the shapes of the two curves: it looks like the blue one was literally ‘pushed’ towards the right. This shows the result of brickwall limiting.

Detta är ett totalt missförstånd, eller kanske ett avsiktligt spridande av desinformation.

"Spridningspilarna" som visas i figuren ignorerar "svansarna" på fördelningen, tex de förhållandevis få tillfällen då ljudet är starkt. Alltså transienterna.

Problemet med ludness war är ju just att topparna i signalen tas bort, och hittar man på ett synsätt som ignorerar vad som händer med topparna, ja då har man skapat ett värdelöst mått.

Jag mår illa när jag läser artikeln, den är så nedlusad med ohederligt använd klassisk retorik och så pratig att det blir jobbigt att invända mot den i sak. Den borde kortas ner till en tredjedel av längden. Det jag citerade ovan är ett exempel på det. Först säger han att kurvorna är jämförbara. Sen säger han något om en knöl i histogrammet till höger, men lämnar det utan kommentar. Det är knölen som är det viktiga, men han drar aldrig den slutsatsen, läsaren får i stället gripa det lilla halmstrå som författaren ger; "kurvorna är jämförbara".

Analogin med fotona är också klassisk retorik - en analogi. Problemet är att analogin inte riktigt håller.

[Almen]

Nu var det ju några månader sedan jag läste den, och jag har ingen lust att läsa om den.

Bara ingressen är ju oerhört tendentiös:

We all know music is getting louder. But is it less dynamic? Our ground-breaking research proves beyond any doubt that the answer is no

Som jag minns så ville man försöka omdefiniera "dynamik" (ungefär som vissa förstärkarkonstruktörer) genom att ignorera problemet. "ground-breaking research", my ass.