Hur väl behärskar du jw-metoden?

av **Svante** » 2006-11-12 21:13

Ja, hur är det här på faktiskt. jw-metoden är ju snudd på nödvändig om man ska begripa hur man räknar på filter och högtalare, men hur många behärskar den egentligen?

av **dimitri** » 2006-11-12 21:17

Får man rösta om man inte har den blekaste vad jw-metoden är för något?

av **Naqref** » 2006-11-12 21:19

dimitri skrev:Får man rösta om man inte har den blekaste vad jw-metoden är för något?

Något säger mig att alternativ 1 är det som är lämpligast då.

av **Svante** » 2006-11-12 21:21

Naqref™ skrev:
dimitri skrev:Får man rösta om man inte har den blekaste vad jw-metoden är för något?

Något säger mig att alternativ 1 är det som är lämpligast då.

Absolut! Alla får rösta.

av **Nefilim** » 2006-11-12 21:22

Rena Grekiskan.... Bild

av **PerStromgren** » 2006-11-12 21:40

Jag röstade alternativ 3. Hallén har jag ju liksom läst, men det var ett tag sedan och jag vill inte bli synad! Alternativ 2 var lite väl blekt, två och en halv fanns inte, så...

Sign. "E-73"

av **DQ-20** » 2006-11-12 21:41

Mina kunskaper är nog mer imaginära än reella.

/D

av **Naqref** » 2006-11-12 21:46

Dahlqvist skrev:Mina kunskaper är nog mer imaginära än reella.

/D

av **DQ-20** » 2006-11-12 21:54

Naqref™ skrev::mrgreen:

Tack. Jag tyckte faktiskt själv att jag fick till det.

/D

av **phon** » 2006-11-12 21:55

Svante skrev: ..... men vad betydde j nu igen?

..... i hette det när jag var liten, fast sen kom det där med ström å sånt, blev ett i för mycket på nåt sätt .......

av **Naqref** » 2006-11-12 21:58

Mmmm är ju e g i men sen togs metoden över av strömsnubbar och då betydde ju i samma sak som växelströmming och då blev det förvirrande. Speciellt som i skulle användas för att beräkna växelströmming... Så då bytte man till j.

av **phon** » 2006-11-12 22:14

Strömsnubbar är farliga typer .......

kidnappar mina fiiiina i bara sådär ....

av **Svante** » 2006-11-12 22:24

Dahlqvist skrev:Mina kunskaper är nog mer imaginära än reella.

/D

Hehe...

av **paa** » 2006-11-12 22:45

Jag bryr mig inte så mycket om det där ji-omega, jag vill ju att mina filter ska ge högtalaren en reell förbättring!

av **PeterAkemark** » 2006-11-12 23:13

...som vatten vill jag tro. Fast jag ser ingen likhet mellan jw och H2O.

av **Slartibartfast** » 2006-11-13 02:18

Jag har knappt snuddat vid det. Har mest räknat på det i rumsakustik dock, och då vill jag på intet sätt säga att det är mycket!

/J

av **IngOehman** » 2006-11-13 02:49

Vad tusan menar du med det egentligen?

Vh, iö

av **Max_Headroom** » 2006-11-13 03:04

Vi höll på med samma metod, fast inom mekanik, när jag gick i skolan. Har inte använt det sedan dess och därför glömt alltihop. Har kunnat, men inte nu. Kan säkert lära mig det igen om det blir nödvändigt.

av **guldfisk** » 2006-11-13 08:32

Alternativ 2, jag har ju rest på elektrotekniken. Kommer nog att blir det sista jag gör för att få ut min examen...

av **Almen** » 2006-11-13 08:49

Alternativ 3 - kan nog plocka fram det om det behövs.

i används väl mest i matematiken, medan j används i elektroniken. Sedan har vi ju s också, Laplace-transformen hette det, va?

Jisses, vad man har kunskap som man inte vet vad det är.

av **Svante** » 2006-11-13 09:06

IngOehman skrev:Vad tusan menar du med det egentligen?

Vh, iö

Vem?

av **HSideback** » 2006-11-13 09:48

Insåg just att mina (teoretiska) elektronikkunskaper dalat betänkligt sen KTH tiden. Röstade på alternativ 2, eftersom det är för skamligt att medge 1 när jag faktiskt grejade de få elektroniktentor jag hade.

Som tur är har jag andra kvalitéer. Jag kan t.ex. snurra tummarna åt olika håll, vilket är få förunnat....

av **PerStromgren** » 2006-11-13 09:56

perstromgren skrev:Jag röstade alternativ 3. Hallén har jag ju liksom läst, men det var ett tag sedan och jag vill inte bli synad! Alternativ 2 var lite väl blekt, två och en halv fanns inte, så...

Sign. "E-73"

Jag kan nog bli synad också, om så behövs, jag provade just att härleda!

av **torbod** » 2006-11-13 12:24

Om jag får klura ett tag så är det nog inga problem, men som andra nämnt, det var ju ett tag sedan man pysslade med detta i skolan. Har väl använt det två gånger i yrkeslivet efter plugget.

Alternativ 3 alltså

/Tobbe

av **Morello** » 2006-11-13 12:31

Jag räknar alltid med operatorimpednserna (1/sc och Ls) och utför substitutionen s->jw om det är fråga om analys vid stationör sinussignal.

Att trixa sig fram med jw är både onödigt och krångligt när man kan göra det i slutet.

av **IngOehman** » 2006-11-13 12:34

Svante skrev:
IngOehman skrev:Vad tusan menar du med det egentligen?

Vh, iö

Vem?

Slarti.

av **Martin** » 2006-11-13 12:38

Visst kan jag räkna med jw, har inte gjort det så värst mycket men med lite jobb så går det säkert bra.

av **henko** » 2006-11-13 12:56

hm. kan inte påstå att jag har en aning, men kommer vi fram till det här på denna tråden? Kanske?

av **Keba** » 2006-11-13 13:21

Jag har röstat på tredje alt.

Ni vet väl hur matematilker fångar lejon förresten?

av **soundbrigade** » 2006-11-13 13:46

Kunnat som ett rinnande vatten. Lite ringrostig dock. Tragglade mig igenom en kul (nåja) bok med den upphetsande titeln Kort introduktion till latexunderkläder, stilettklackar och Kretsteori. Fast den hette bara Kretsteori - DC-kretsar, Steady state, LaPlace, Fourier, Le Courbousier, Tor d'Eiffel, rubbet!!!!

av **PerStromgren** » 2006-11-13 15:11

Keba skrev:Jag har röstat på tredje alt.

Ni vet väl hur matematilker fångar lejon förresten?

Med lämplig transform?

av **Keba** » 2006-11-13 15:57

perstromgren skrev:
Keba skrev:Jag har röstat på tredje alt.

Ni vet väl hur matematilker fångar lejon förresten?

Med lämplig transform?

Precis! Man ställer sig vid en påle och bygger ett staket runt sig själv och pålen så att lejonet hamnar utanför. Sen är det bara att Möbiustransformera världen. Man ska se upp med att sitta på pålen när man göra transformen bara

Jo, detta är nördhumor...

av **PerStromgren** » 2006-11-13 16:45

Keba skrev:Precis! Man ställer sig vid en påle och bygger ett staket runt sig själv och pålen så att lejonet hamnar utanför. Sen är det bara att Möbiustransformera världen. Man ska se upp med att sitta på pålen när man göra transformen bara

Jo, detta är nördhumor...

Jepp.

av **d_anders** » 2006-11-13 18:32

Jag hör nog till "den andra sidan" som kan teorin ganska bra och t ex kan ta fram överförningsfunktion för en krets men har svårt att genom att bara titta på ett schema se att det är ett andra ordningens butterworth t ex.