Plasma/Lcd

[verdad]

iten fundering kring plasma/lcd. Jag har förstått det så att plasmaskärmar har en mycket bättre gråskala, eftetrsom lcd skärmarna är upplysta med högfrekvenslampor, vilket gör att du aldrig kan få riktigt svart. Sen har jag uppfattat det så att även om responstiden kanske ligger på ända ner till 2-3 ms för en lcd så är fortfarande släckningstiden 15-20 ms, och ögat uppfattar från 8ms, vilket gör att man får problem med släpningar.
Vet inte om detta är rätt uppfattat, kanske någon mer kunnig kan berätta.
Men om det är så, varför köper man då överhuvudtaget en lcd skärm???

En sak jag funderat på i samband med detta är. Från början var väl lcd skärmar tänkta att fungera med stillbilder, så de kanske helt enkelt är så att de tekniska utvecklingsmöjligheterna med en lcd skärm är begränsade.
Med Plasma är det ju tänkt från början att ha rörliga bilder.

Vet ej om jag svamlar nu men skulle vara mycket intressant om någon mer insatt kunde svara. Vet ju att det finns oerhörd kompetens på detta forum, så fram och svara nu, tack. Smile

Detta kanske egentligen skulle flyttas till Tekniksektionen. Moderator kan gärna göra det om det kanske är där det hör hemma.

Jag kopierade detta mitt egna inlägg och lade det här, eftersom jag verkligen skulle vilja ha svar på detta. Med andra ord har jag förstått korrekt eller?

[verdad]

iten fundering kring plasma/lcd. Jag har förstått det så att plasmaskärmar har en mycket bättre gråskala, eftetrsom lcd skärmarna är upplysta med högfrekvenslampor, vilket gör att du aldrig kan få riktigt svart. Sen har jag uppfattat det så att även om responstiden kanske ligger på ända ner till 2-3 ms för en lcd så är fortfarande släckningstiden 15-20 ms, och ögat uppfattar från 8ms, vilket gör att man får problem med släpningar.
Vet inte om detta är rätt uppfattat, kanske någon mer kunnig kan berätta.
Men om det är så, varför köper man då överhuvudtaget en lcd skärm???

En sak jag funderat på i samband med detta är. Från början var väl lcd skärmar tänkta att fungera med stillbilder, så de kanske helt enkelt är så att de tekniska utvecklingsmöjligheterna med en lcd skärm är begränsade.
Med Plasma är det ju tänkt från början att ha rörliga bilder.

Vet ej om jag svamlar nu men skulle vara mycket intressant om någon mer insatt kunde svara. Vet ju att det finns oerhörd kompetens på detta forum, så fram och svara nu, tack. Smile

Detta kanske egentligen skulle flyttas till Tekniksektionen. Moderator kan gärna göra det om det kanske är där det hör hemma.

Jag kopierade detta mitt egna inlägg och lade det här, eftersom jag verkligen skulle vilja ha svar på detta. Med andra ord har jag förstått korrekt eller? Smile

Är det verkligen ingen som kan berätta hur det förhåller sig med detta?

[Piotr]

Kolla på 'media och mediateknik'... där finns diskussioner om detta.


/Peter

[verdad]

Ok, sorry. Går dit istället

[Richard]

Jag kan svara på en del av din fråga.

Det är riktigt att LCD-tekniken har en inbyggd responstid som gör att eftersläpningar förrut kunnat ses i bilden. På nya LCD-apparater är dessa släppningar mycket mindre framträdande, istället är det ofta bildbehandlingskretsarna i apparaterna, ofta sk. " förbättringmotorer" som gör att eftersläpningar kan synas, ibland väldigt tydligt.
Samsung har sin förfärliga DNI och sony sin, något mindre dåliga vega engine, LG XD-engine. Ofta kan man slå av dessa " bildförbättringskretsar", vilket man bör göra oftast.

Eftersläpningar kan därför även synas på plasmatv:s, eftersom dessa också har liknande " förbättringskretsar" för att stå ut vid en direkt jämförelse i en butik.

Upplösningen är ofta högre på en LCD, tex. 1366*768 jämfört med plasmans 1024*768 vid en normal typisk 42 tummare.

Detta har ingen praktisk betydelse i praktiken eftersom man inte kan utskillja skillnaden i upplösning på panelen vid normala tittavstånd, dvs. mer än 3 meter.

Plasmans 1024*768 är högre än dagens PAL-system, som inte alls är speciellt dåligt. Problemet är istället den kraftiga komprimering som dagens lågupplösta digitaltv, både markbundet och via parabol ger på signalen.
Canal digital har dessutom börjat försämra signalen på sd-kanalerna, troligen för att få folk att köpa HD-boxar! Markbundet ger i dagens läge, i vart fall på kanal 1, 2 och 24 klart bättre bild.
Därför ser ofta en 42:as bildkvalitet, om den matas med vanlig digitaltv ( SD) oftast bedrövligt dålig ut, oavsett om det är plasma eller LCD.

Med HD-material ser bilden mycket bättre ut- bättre än en tjocktv.

Många väljer en tv efter den bildkvalitet man är van, dvs- datorskärmens!

Dessa är av lcd-typ, ofta feliställda för färgåtergivningen. En korrekt färgåtergivning med filmmaterial är 6500 celvin.

Många LCD-tv.s går att kalibrera till 6500 celvin, många går inte det, med ett starkt blåstick i bilden ofta, vilket ger illussionen att bilden är kontrastrik.

En supermodern LCD tv från t.ex. samsung eller sony ( samma paneler oftast, eftersom dessa två företag sammarbetar ) ger lika bra svärta som en typiskt genomsnittlig plasma med två år på nacken, dvs. helt ok. Detta kan man se om man mäter ANSI kontrast.

Tillverkarnas siffror med kontraster på 15000:1 är rena fantasier, om man dividerar med tio kommer man närmare verkligheten. Man kan alltså inte gå efter tillverkarens uppgifter alls.

En nackdel men de flesta plasmor är att en förvrängning kan synas då cellernas ljusåtergivning studsar mot glasskärmen, något som LG försökt åtgärda/minska, genom att använda plast istället för glas som frontskiva.

Slutkontentan är nog att i dagens läge är båda teknikerna rätt bra. Kom bara ihåg att mycket billiga platttv.s ofta säljs ut för att det är gårdagens teknik= ofta sämre.

V. H. Richard.

[verdad]

Richard:
Men är det inte så att det krävs HF lampor för att lysa upp LCD skärmen?
Om det är så, kan man ju helt enkelt inte få svart. Då måste man ju först släcka lamporna och då ser man ju ingenting??
Om inte svart finns hur skall man då kunna få en "bättre bild"?

[Richard]

Richard:
Men är det inte så att det krävs HF lampor för att lysa upp LCD skärmen?
Om det är så, kan man ju helt enkelt inte få svart. Då måste man ju först släcka lamporna och då ser man ju ingenting??
Om inte svart finns hur skall man då kunna få en "bättre bild"?

Det är väldigt svårt att få till en helt svart bild med en LCD.
Detta kompenserar tekniken med att kunna alstra en väldigt ljusstark bild istället. Då upplevs kontrasten större.
Om Du har ett ljust tv-rum med mycket lampor kan därför en bra LCD-tv vara ett bättre val, sett ur kontrastsynpunkt.

Verklig kontrast ligger ofta kring 500:1 med en bra modern LCD-tv.
Detta om man mäter ANSI.

V. H. Richard.

[verdad]

Intressant svar. Tack så mycket.
Men det innebär i praktiken att man fejkar svart med hjälp av kontrasten i en LCD skärm. Men faktum kvarstår ändå att svart ej går att åstadkommma, och då kan man ej få samma kvalitet på bilden som om man har helt svart.

En ytterliggare tanke: Om man tar låt säga den bästa 50' plasma som finns och den bästa 50' LCD som finns, kommer man se någon skillnad då, eller är det bara mikroskopiskt små skillnader?

Alltså pratar vi om jättestora skillander eller är det ytterst små skillnader?

Jag har för egen del tittat på en del LCD skärmar och en del Plasma och tycker att det kan vara svårt ibland att avgöra huruvida någon är mycket sämre. Däremot har jag tittat på Pioneers Plasma skärmar och blivit rätt imponerad av bilden. Nu har jag ingen plasma eller LCD själv, men skulle vilja veta så mycket som möjligt om dem innan jag köper någon.

[Kaffekoppen]

Som sagt, flytta tråden och lusläs lite av det som redan finns

[Wolfie]

Finns idag en (kanske två) LCD skärmar som jag skulle kunna tänka mig
att köpa och det är Samsungs nya F86 serie och Sharps HD1 serie.

Dock går Sharp bort pga att HD1 serien inte finns i tillräckligt liten storlek,
men bildmässigt tycker jag den är bra.

F86 har en riktigt bra svärta, helt i klass med Pioneers 428XD (dock har båda
skärmarna jag tittat på varit okalibrerade).

F86 funkar dessutom riktigt bra med SD-TV signaler (och sport!) vilket jag
inte sett någon annan LCD göra tillräckligt bra tidigare (värst var nog
Samsungs förra 1080P skärmar, helt värdelösa).

Pioneers 428XD är en riktigt bra plasma annars... Snorbra... Men dyr.