formler

[celef]

hur räknar man ut:
group delay
portens frekvenskurva
basens frekvenskurva
konutslag

[Svante]

hur räknar man ut:
group delay
portens frekvenskurva
basens frekvenskurva
konutslag

Grupplöptiden får man genom att derivera fasläget map frekvensen.
Portens och elementets tonkurva kan man få om man skriver om de här ekvationerna litegrann:



Man får lösa ut vp och vs i början i stället för vv.

Konutslaget får genom att luta elementets bidrag med -12 dB/oktav och en lämplig skalfaktor.

...fast jag vet inte om det där hjälpte.

[norman]

Åhh, när man ser beräkningarna ovan väcks minnena från statistisk fysik... där hände det hyffsat ofta att man fick börja skriva med liggande A4 för att få plats med uttrycken.... (det roliga var att om man räknade rätt fick man fram en fin liten formel för t.ex. värmekapaciteten för en viss gas)

[Svante]

Åhh, när man ser beräkningarna ovan väcks minnena från statistisk fysik... där hände det hyffsat ofta att man fick börja skriva med liggande A4 för att få plats med uttrycken.... (det roliga var att om man räknade rätt fick man fram en fin liten formel för t.ex. värmekapaciteten för en viss gas)

Jodå, de fina små formlerna finns nere i högerhörnet : p=... och H(s)=... .

[celef]

bara tonkurva då på baslådan?

[Svante]

bara tonkurva då på baslådan?

Det är den som p=... och H(s)=... beskriver.

Alltså, sånt här är bättre att simulera. Det blir så jekla krångligt om man ska härleda en enda formel som beskriver överföringsfunktionen, det är egentligen det jag vill illustrera med bilden ovan.

[celef]

ja det där var alldeles för komplicerat, jag hade för mig att det var en liten enkel formel som jag kunde stoppa in i ett excel-ark

[Jocke]

Tror nog att Excel klarar av det där! Gjorde mina tidigaste simuleringar genom att mata in Lea & Lamptons formler i Excel efter att ha gett upp med Nord100.

/Jocke

[Svante]

Tror nog att Excel klarar av det där! Gjorde mina tidigaste simuleringar genom att mata in Lea & Lamptons formler i Excel efter att ha gett upp med Nord100.

/Jocke

Jadå, det går definift att göra i Excel.

Edit: Äh, fasen jag glömde posta detta, jag skrev det nog en halvtimme innan jag postade det

[Svante]

Såhär kan man få ihop på en timme eller så:




http://user.faktiskt.io/svante/dirtyLSPsim.xls

Med reservation för fel och att den har vanliga simulatorers alla begränsningar. Den funkar som pedagogiskt exempel iaf.

[MacBruce]

Tror nog att Excel klarar av det där! Gjorde mina tidigaste simuleringar genom att mata in Lea & Lamptons formler i Excel efter att ha gett upp med Nord100.

Apropå Lea & Lampton, om någon fortfarande är intresserad av deras formler.

En dag (eller, troligen, natt) i forntiden fick jag för mig att gnugga algebraknölarna och kom fram till följande, vilket ger maximalt flat återgivning för QTS < 0,383 :



--

[Jocke]

Dator är väl i det närmaste nödvändig då man måste räkna på varje frekvens för sig om det ska bli någon kurva. Vill minnas att det var ett gäng formler för varje uträkning. Gick med en kompis på programmeringskurs på Nord100 men det blev väldigt omständigt och otympligt. Några år senare kom PC:n och Excel blev "min bäste vän"!

/Jocke

[MacBruce]

Dator är väl i det närmaste nödvändig då man måste räkna på varje frekvens för sig om det ska bli någon kurva. Vill minnas att det var ett gäng formler för varje uträkning. Gick med en kompis på programmeringskurs på Nord100 men det blev väldigt omständigt och otympligt. Några år senare kom PC:n och Excel blev "min bäste vän"!

Jag programmerade det i assembler för min 1 MHz 6800-dator, då det annars inte fick plats i det begränsade minnesutrymmet. Vill minnas, att jag vid tillfället hade 16 kB RAM... Använde långa (32-bit) heltal över lag och skalade vid behov. Det tog mindre än en minut att beräkna fas- och frekvenskurva, typiskt, för 200 punkter (frekvenser). Det var tider, det!
--

[Jocke]

Jag tror att jag använde resonansfrekvensen som referens till vad som skulle räknas. Visst var det kul och så bra jag kunde Excel ver 3 sedan. Tror att de där gamla kalkylarken ligger och skvalpar på någon gammal dator än. Men jag uppskattar Svantes program och man får en bra överblick på en lång rad fler parametrar än vad vi orkade med dåförtiden!

/Jocke

[celef]

det där såg ju fint ut, svantes dirtyxls

jag kör med ett liknande kalkylblad där även hänsyn till avstånden till rumshörn tas (a'la roy allison), skulle vilja få in group delay kurva förstås

försöker jag kompensera lådvolym och avstämning för rumshörnsbidraget så skjuter group delay i höjden eller blir iaf större än faktiskt.se (iö?) vedertagna riktlinjer, tror jag

[Svante]

Dator är väl i det närmaste nödvändig då man måste räkna på varje frekvens för sig om det ska bli någon kurva. Vill minnas att det var ett gäng formler för varje uträkning. Gick med en kompis på programmeringskurs på Nord100 men det blev väldigt omständigt och otympligt. Några år senare kom PC:n och Excel blev "min bäste vän"!

/Jocke

Inte om man håller sig till de här enkla modellerna. Det gjorde man gärna för 30 år sen. Om du tittar på formelbladet högt upp i tråden så slutar det med en 4:e ordn HP-funktion. Om man vill kan man tex göra den till ett Butterworthfilter och då vet man vad koefficienterna i polynomet ska vara. Sen är det bara att räkna baklänges, vilket för en förlustfri låda ger Qts=0,383, Vb=Vas/1,41, fp=fs.

Ingen dator behövs .

Att man sen ställer högtalaren i ett rum och dessutom får ett baffelsteg, det brydde man sig om först senare.

[MacBruce]

J Men jag uppskattar Svantes program och man får en bra överblick på en lång rad fler parametrar än vad vi orkade med dåförtiden!

Visst är det så! Synd att programmet inte finns till Mac...
--

[Svante]

J Men jag uppskattar Svantes program och man får en bra överblick på en lång rad fler parametrar än vad vi orkade med dåförtiden!

Visst är det så! Synd att programmet inte finns till Mac...
--

Jag har sett det köras på mac, men det kanske var nån speciell variant som klarar Windowsprogram.

[MacBruce]

J Men jag uppskattar Svantes program och man får en bra överblick på en lång rad fler parametrar än vad vi orkade med dåförtiden!

Visst är det så! Synd att programmet inte finns till Mac...
--

Jag har sett det köras på mac, men det kanske var nån speciell variant som klarar Windowsprogram.

Ja, man kan köra Windows på Mac, jag har gjort det under diverse PC-emulatorer sedan 1989. Numera, med Intel-baserade Macar, kan man antingen "dubbel-boota" (antingen Mac OS X eller Windows) eller köra båda samtidigt, t.ex. med Parallels eller Fusion. För oss dedikerade Mac-kuskar är det trevligare att kunna köra allt under Mac, dock.

Edit: Så här kunde det se ut, om man körde två Windowsversioner samtidigt under "gamla" Mac OS :

--

[Svante]

Program manager! *nostalgi* !

[RogerJoensson]

Jag kör Loudspeakerlab http://www.lsp-lab.com på min Macmini (intel) med hjälp av Crossover http://www.codeweavers.com. Jag behöver inte ens något windows till det och kan köra det sida vid sida med övriga macprogrammen! Jag slipper också vänta på att dra igång windows!

När jag får tid över ska jag testa Basta, verkar helt klart intressant. Ska bli kul att se om det också går att köra med Crossover.

[MacBruce]

Jag kör Loudspeakerlab http://www.lsp-lab.com på min Macmini (intel) med hjälp av Crossover http://www.codeweavers.com. Jag behöver inte ens något windows till det och kan köra det sida vid sida med övriga macprogrammen! Jag slipper också vänta på att dra igång windows!

Ah, Crossover hade jag glömt! Jag provade det för ett bra tag sedan men då fungerade praktiskt taget inget av de program, som jag ville ha det till.

När jag får tid över ska jag testa Basta, verkar helt klart intressant. Ska bli kul att se om det också går att köra med Crossover.

Det vore verkligen intressant! (Jag har också en Intel MacMini).
--

[RogerJoensson]

Basta förefaller fungera med Crossover. Nu har jag inte haft tid att sätta mig in i programmet, men knapparna svarar och grafen ändras när man ändrar värdena, det går att spara och ladda in. Kanske hittar man allvarliga fel när man hårdkör, men det få någon annan göra.
Det enda problemet som jag kan hitta är lite grafikläckage på vissa knappar, men det spelar ju inte så stor roll.

[MacBruce]

Basta förefaller fungera med Crossover. Nu har jag inte haft tid att sätta mig in i programmet, men knapparna svarar och grafen ändras när man ändrar värdena, det går att spara och ladda in. Kanske hittar man allvarliga fel när man hårdkör, men det få någon annan göra.
Det enda problemet som jag kan hitta är lite grafikläckage på vissa knappar, men det spelar ju inte så stor roll.

Mycket intressant! Det vore trevligt om du rapporterar här, vad du kommer fram till. Själv kan jag inte ta itu med det förrän om några veckor. (Har lite "måste göra" att klara av först.)

Såvitt jag kunde se, klarar simuleringsdelen av lsp-lab inte mycket, om något, mer än mitt gamla Lea/Lampton-program, så det är inte intressant.
--

[Svante]

Basta förefaller fungera med Crossover. Nu har jag inte haft tid att sätta mig in i programmet, men knapparna svarar och grafen ändras när man ändrar värdena, det går att spara och ladda in. Kanske hittar man allvarliga fel när man hårdkör, men det få någon annan göra.
Det enda problemet som jag kan hitta är lite grafikläckage på vissa knappar, men det spelar ju inte så stor roll.

Jag fick en rapport för ett tag sedan att konstiga tecken i filnamn kunde ställa till det. Det kan vara bra att veta.

[Svante]

--

Vad är S, M, Q, A och B?

[MacBruce]

--

Vad är S, M, Q, A och B?

Lea & Lampton använde akustiska impedansanalogier, där

S = förhållandet mellan luftens styvhet i lådan och konupphängningens styvhet.

M = förhållandet mellan massan i basreflexporten och konens massa.

Q = QTS.

A och B (och C och D) är formelsubstitut (variabler). Du känner nog igen dem om jag säger, att för 4:e ordningens Butterworth högpass gäller:

A = B = C = 0.
D = S^2 * M^2. (alltid)
S = M = 1,414.
Q = 0,383.

Om du inte har tillgång till Lea & Lamptons artiklar, kan jag skanna dem, om du är intresserad.
--

[Svante]

Om du inte har tillgång till Lea & Lamptons artiklar, kan jag skanna dem, om du är intresserad.
--

Jatack, det vore kul, om inte annat av historiska skäl.

[MacBruce]

Om du inte har tillgång till Lea & Lamptons artiklar, kan jag skanna dem, om du är intresserad.
--

Jatack, det vore kul, om inte annat av historiska skäl.

OK, de är här: http://mac.abc.se/~fufug/images/lealam.zip

Tyvärr skannat (pdf) från dåliga kopior. Låt mig få veta, om något är oklart.
--

[Svante]

Om du inte har tillgång till Lea & Lamptons artiklar, kan jag skanna dem, om du är intresserad.
--

Jatack, det vore kul, om inte annat av historiska skäl.

OK, de är här: http://mac.abc.se/~fufug/images/lealam.zip

Tyvärr skannat (pdf) från dåliga kopior. Låt mig få veta, om något är oklart.
--

Tackar och bockar, den andas den tiden...

[MacBruce]

Tackar och bockar, den andas den tiden...

Joo, datorberäknat, det var fint det. Men när man efter mycken möda hade fått det att rulla, så lärde man sig snart att man inte behövde räkna så mycket för att få fram frekvensgången i döddämpad omgivning...
--

[MacBruce]

Basta förefaller fungera med Crossover.

Jag kunde inte låta bli att prova -- jag har en gammal 600 MHz G3 iMac med Windows 98 under Virtual PC. Basta startade upp fint! :



(Menyraderna i över- och underkant kommer från Mac-sidan, därför att jag tog skärmbilden därifrån. Normalt går W98 i helskärmsläge.)

Har inte hunnit att testa så mycket men allt jag har testat fungerar fint! Man hinner visserligen att följa med, när kurvorna ritas om -- men vem har bråttom? Det går inte långsammare än att programmet är fullt användbart!

En detalj: Det verkar inte som om programmet självt skalar om sig efter befintlig skärmupplösning; vilken upplösning är avsedd som standard?
--

[Svante]

Basta förefaller fungera med Crossover.

Jag kunde inte låta bli att prova -- jag har en gammal 600 MHz G3 iMac med Windows 98 under Virtual PC. Basta startade upp fint! :

<snip>

En detalj: Det verkar inte som om programmet självt skalar om sig efter befintlig skärmupplösning; vilken upplösning är avsedd som standard?
--

Kuligt!

Huvudfönstret har en viss minimihöjd, den kan vara lite större än en del riktigt gamla upplösningar (den råkar vara 737 pixel). Den får fortfarande plats, med menyrad, i 1024x768 som är den vanligaste projektorupplösningen.

[MacBruce]

Huvudfönstret har en viss minimihöjd, den kan vara lite större än en del riktigt gamla upplösningar (den råkar vara 737 pixel). Den får fortfarande plats, med menyrad, i 1024x768 som är den vanligaste projektorupplösningen.

Tack för upplysningen! Det är en 15" skärm på iMacen och 1024x768 blir i tätaste laget för mina trötta ögon (f.n. är det 800x600). Men jag kan hänga på en större, extern skärm.
--

[MacBruce]

Huvudfönstret har en viss minimihöjd, den kan vara lite större än en del riktigt gamla upplösningar (den råkar vara 737 pixel). Den får fortfarande plats, med menyrad, i 1024x768 som är den vanligaste projektorupplösningen.

Tack för upplysningen! Det är en 15" skärm på iMacen och 1024x768 blir i tätaste laget för mina trötta ögon (f.n. är det 800x600). Men jag kan hänga på en större, extern skärm.
--

Jamenvadtänktejagpå? Jag sätter naturligtvis upplösningen till 1024x768 (eller bättre) och kör via VNC/Remote desktop på min ordinarie 24"-skärm! Då kan iMacen stå kvar på hyllan och inte ta upp extra plats på skrivbordet.
--

[MacBruce]

Jamenvadtänktejagpå? Jag sätter naturligtvis upplösningen till 1024x768 (eller bättre) och kör via VNC/Remote desktop på min ordinarie 24"-skärm! Då kan iMacen stå kvar på hyllan och inte ta upp extra plats på skrivbordet.
--

Attans! Win98 tillåter inte 1024x768 på 15"-skärmen (Inga problem på Mac-sidan). Men såvitt jag har kunnat finna, är det inte något som döljs i toppen och botten av Basta! om jag kör med 800x600. Man måste överlappa vissa fönster, förstås. Så här ser det ut, då jag kör "fjärrstyrt" via VNC. Man kan expandera fönstret, om man vill. :



Fungerar!
--