sportbilsentusiasten skrev:IngOehman skrev:Du verkar ha lyssnat på ljudet, men du skriver ingenting om musiken.
Nej, som jag tidigare sagt är tune dem EN av många utvärderingsmetoder.
Enkelt, hörde ingen nämvärd skillnad på musikaliteten.
Tack för det svaret!
Och ja, det är märkvärdigt vanligt att sådana skillnade försvinner i blinda tester...
sportbilsentusiasten skrev:Däremot var skillnaden i ljudet detekterbar.
Noterar man ingen skillnad ska man heller inte låtsas om att man hör en skillnad och bara chansa eller hur?
Självklart inte. Det var inte menat alls som en kritik av något slag att jag efterlyste sådana synpunkter.
Vad jag saknade var bara det du skrev precis härovan - att du redovisade
resultatet av din tune dem. Inte att du skulle höra någon skillnad.
(Eller rättare sagt tune-metoden, tune dem betyder väl ungefär tune-metodsdemonstration, och är det sätt som Linn-säljare utbildas att konfrontera sina kunder för att visa Linn-produkternas kvaliteter.)
Att du skulle "hitta på" en skillnad har inte ens föresvävat mig. Jag känner dig inte superbra, men du verkar vara en genuint både trevlig och ärlig person.
sportbilsentusiasten skrev:Hur skulle det se ut om enda skillnaden var en diskantsänkning och trots att jag tycker mig höra en sådan "hittar på" en annan skillnad för smälta in i gruppen?
Jag förstår inte ens frågan. Varför skulle du göra det?
sportbilsentusiasten skrev:På samma sätt har jag demat apparater som enl säljare ska vara bättre men som inte jag tycker...(snarare sämre) - ibland har jag tyckt billigare vara bättre.
Nähä!
Eller rättare sagt - jag förstår inte ens vad som är det anmärkningsvärt med det.
sportbilsentusiasten skrev:Att vara ärlig inför sig självt vinner i längden.
I längden, i det korta, i det mellan långa. Ärlighet lönar sig alltid. Men viss sorts oärlighet är oavsiktlig, nämligen det självbedrägeri som är lätt att ägna sig åt i öppna tester - eftersom det faktiskt kan vara mycket svårt, för att inte säga nästan omöjligt att hålla isär verklighet från suggstionseffekter. I blindtester inträffar det motsatta - de blir omöjliga att blanda ihop!
Det är bra om man vill isolera dem från varandra.
sportbilsentusiasten skrev:Ska ett köp motiveras ska det vara en REÄL förbättring, annars kan det kvitta.
Håller med igen.
sportbilsentusiasten skrev:Ja Richard, jag har ingen prestige. Är öppen för fler tester!
Angående resultatet - helt klart föredrar jag ett mjukare ljud.
Vill bara för protokollet nämna, att det alltid är svårt att säga vad som är det sannare totalljudet, när man lyssnar på en komplett kedja.
Det kan nog vara så, att fonogrammet var sannare ursprunget (men helt säker kan man inte vara) i det "hårdare" fallet, men inget säger att summan av fonogrammet + era anläggningar var sannare sitt ursprung i det fallet.
Så ingen av er, SBE och R, "tyckte fel", ni uttalade ju bara era preferenser, eller?
(Fast jag kanska skulle ha läst hela tråden innan jag säger något om det... Påstod någon av er att de mjukare versionen GARANTERAT VAR ORIGINALET?)
Vh, iö
- - - - -
PS. Själv har jag bara läst några få inlägg i den här tråden, bland annat
det första, och jag förstod inte ens vad de två alternativen hade gått
igenom för kedjor.
Ej heller har jag lyckats lyssna på dem.
Hur gör man?
Ett tips är dock att ALLTID se till så att nivåerna är normerade i förväg (och INTE toppvärdesnormerade utan medelvärdesnormerade*), om man vill veta om någon verkligen kan höra skillnad.
*Eftersom MP3-kodningar kan ge vågformsförändringar, som kan påverka den högsta toppens höjd, och därför ge normering till olika nivåer.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
