Ett litet lyssningstest...

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Vilken är vad?

Fil A är orginalet och låter (subjektivt) bäst
0
Inga röster
Fil B är orginalet och låter (subjektivt) bäst
11
38%
Fil A är orginalet men B låter (subjektivt) bäst
3
10%
Fil B är orginalet men A låter (subjektivt) bäst
1
3%
Jag hör ingen skillnad
6
21%
Jag har inte lyssnat men kan inte låta bli att svara i omröstningsfrågor
8
28%
 
Antal röster : 29

Användarvisningsbild
philip
 
Inlägg: 961
Blev medlem: 2006-02-28

Ett litet lyssningstest...

Inläggav philip » 2009-07-17 19:30


*** UPPDATERING ***
Facit på sida 2!


Denna tråd har inte med något att göra förutom att det är kul så ni behöver inte ha taggarna utåt. :D

För er som är intresserade finns det en fil här:

http://www.grandqvick.se/bilderhifi/090717.zip

Jag önskar att ni svarar på omröstningen bara om ni har lyssnat noga, det är inte helt lätt att höra skillnad på filerna så använd gärna er bästa lyssning. Fuska inte med att titta eller analysera filerna så blir det ännu bättre.

En av filerna är alltså orginalet, en är processad.

Låten är Shelby Lynnes "wall in your heart" som valdes helt slumpmässigt, men den är fin!

Jag avslöjar vilken som är vad och vad som gjorts i processingen inom kort. Ni får gärna skriva hur ni uppfattade skillnaden om ni uppfattar någon skillnad dvs.

Vänligen,

Philip[/b]
Senast redigerad av philip 2009-07-18 17:14, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-17 19:56

Kul. ska lyssna ikväll eller imorgon fm!

/ B

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-17 20:15

Det här är roligt. Jättetack philip.

Jag tycker så här. Spelar nu via mina datorhögtalare.

Track A tycker jag låter bättre i basen än Track B, mer tryck och mer accentuerad men samtidigt mer forcerad och det gäller speciellt i början av låten. Rösten är i och för sig ok och låter framåt, men samtidigt tillrättalagd, fram till ungefär 40 sek in på låten för då kommer det in en röst till. Därifrån låter det mer hoptryckt och ansträngt. Då ljudet blir mer komplext, så sjunger inte låten ut. Det engeska ordet congested tycker jag passar in. Det vill säga, då nästa röst kommer in blir det trångt, d v s för mycket. Jag spelar på rätt så låg nivå så det är inte förstärkaren.

Track B låter kanske lite avslagen och såsigare i basen i början av låten i jämförelse med Track A och rösten då den kommer in låter mer "naken" eller tillbakadragen men också naturligare. Det låter som ett något lägre tempo än Track 1. Men efter 40 sekunder då det kommer in en röst till, Sound on sound eller vad det är, så tycker jag att det bara blir bättre och förlösande för låten d v s motsatsen till track A. det låter faktiskt riktigt trevligt att få höra ett komplexare ljud som håller. För mig så början av låten förberedelse till senare del av låten och därför blir kontrasten mellan början och efter 40 sekunder större i Track B och det gillar jag.

Vilken tycker jag är bäst. Ja eftersom jag prioriterar rösterna i denna låt så föredrar jag Track B. Detta gäller spelat över datorhögtalare. Jag skall bränna låtarna och spela på anläggningen istället, så får vi se om jag tycker lika då som nu.

Jag gillar musiken och hennes röst :) Tack philip för vänligheten.

MvH
Peter
Senast redigerad av petersteindl 2009-07-17 20:18, redigerad totalt 1 gång.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
roggaro
 
Inlägg: 4738
Blev medlem: 2009-06-11
Ort: Hising Island

Inläggav roggaro » 2009-07-17 20:15

A är ju 'släpig' och svår lyssnad, därför är B subjektivt bäst :?

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-17 20:28

Jag hör ingen skillnad. Har inte bästa lyssningen vid datorn, dock så om skillnaden finns i basen så är jag rökt :D .
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-17 20:34

Haha, nu har jag fuskat, men jag väntar...
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-17 20:43

Ajabaja, Svante- inte fuska. :wink:

Jag har inte fuskat- men jag tycker att track A har ett bättre flyt i musiken. Men jag tror att den obehandlade filen är track B.


..och jag kan ha fel, förstås- men den prestigeförlusten får jag ta.
Senast redigerad av Richard 2009-07-17 20:48, redigerad totalt 1 gång.
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-17 20:47

Richard skrev:Ajabaja, Svante- inte fuska. :wink:


Jag lyssande ju först... :)
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
philip
 
Inlägg: 961
Blev medlem: 2006-02-28

Inläggav philip » 2009-07-17 20:49

Svante skrev:Haha, nu har jag fuskat, men jag väntar...


nämen Svante... :wink:

Användarvisningsbild
Magnuz
 
Inlägg: 12508
Blev medlem: 2003-08-08

Inläggav Magnuz » 2009-07-17 20:49

A låter hårdare och lite påträngande. B låter mjukare, naturligare och bättre. Jag gissar att B är originalet.

Användarvisningsbild
subsand
 
Inlägg: 886
Blev medlem: 2003-10-29
Ort: Landskrona

Inläggav subsand » 2009-07-17 21:02

Lyssnade i sennheiser HD570 Lurar och kan inte höra skillnad.

Användarvisningsbild
norman
 
Inlägg: 4447
Blev medlem: 2003-08-04
Ort: Stockholm

Inläggav norman » 2009-07-17 21:20

Först lyssnade jag i lurar och tyckte mig höra skillnad, sen efter några växlingar tappade jag bort mig och nu tycker jag dom låter lika... Har också lyssnat i stereon och där låter dom också lika tycker jag...

(Nu kan jag alltså inte skylla på att jag bara lyssnat i dom halvdana datorhögtalarna medan jag diskade i köket)

Användarvisningsbild
philip
 
Inlägg: 961
Blev medlem: 2006-02-28

Inläggav philip » 2009-07-17 21:39

Så himla skoj att så många redan lyssnat :)

Jag ska gå och ta en öl men återkommer imorgon med facit.

Tappar tråden fart får ni gärna spekulera i vad jag gjort med den processade versionen.

Svante, du får inte spekulera eftersom du fuskat. Men PMa gärna mig svaret :wink:

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-17 21:54

Nu har jag lyssnat igen fast på annat sätt och nu vete tusan om jag hör skillnad :? :lol: Jag går också och tar en öl :)
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
subsand
 
Inlägg: 886
Blev medlem: 2003-10-29
Ort: Landskrona

Inläggav subsand » 2009-07-17 21:59

Öl här också, spännande!

Användarvisningsbild
Magnuz
 
Inlägg: 12508
Blev medlem: 2003-08-08

Inläggav Magnuz » 2009-07-17 22:09

Samma här! :)

Användarvisningsbild
jeppe
 
Inlägg: 436
Blev medlem: 2005-01-19

Inläggav jeppe » 2009-07-17 22:41

Tycker B låter en skvätt bättre men anar att A är orginalet

Användarvisningsbild
Ragnwald
 
Inlägg: 17608
Blev medlem: 2005-02-13
Ort: Gotland

Inläggav Ragnwald » 2009-07-17 23:00

Rösten ligger starkare på A, men tusan vet om inte allt gör det.
Den som vet mest, tror minst.

Användarvisningsbild
skrutten
 
Inlägg: 2606
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hlewanger

Inläggav skrutten » 2009-07-17 23:08

B låter klart bättre speciellt i diskanten som känns nedtonad och luddig på A. Grabbar ni måste skaffa bättre dator högtalare.
Har inga svar på frågor, men frågor på svaren.

Användarvisningsbild
lennartj
 
Inlägg: 6392
Blev medlem: 2007-10-03
Ort: Göteborg

Inläggav lennartj » 2009-07-17 23:18

Mitt svar är alternativ 2

Fil A låter mer jämntjockt och mekaniskt/syntetiskt.
I fil B upplever jag en mer levande frasering i både röst(er) gitarr-, bas- och trumspel.
Jag utesluter inte helt att bästa möjliga multibandskomprimering intelligent använd skulle kunna grundlura mig.
Om A (mot min förmodan) skulle vara originalet måste jag ge philip en eloge för lysande hantverk :oops:
Vid första genomspelningen via datorhögtalarna föredrog jag fil A, sedan har jag spelat genom den stora anläggningen dels via den inbyggda DACen i min USB-anslutna Edirol och dels via TOSlink från den till min gamla favorit-DAC och i de båda fallen upplever jag tveklöst B som den bättre. 8)

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-17 23:26

Varför är det ingen som tycker att A är orginalet samt låter subjektivt bäst? Det tycker jag är lite oroande. Det skulle möjligtvis kunna tyda på att filerna i stort sett är lika. 8O Jag hoppas att filerna verkligen skiljer sig från varandra och att den ena är processad såsom förutsättningarna var givna.

philip skrev:En av filerna är alltså orginalet, en är processad.

Jag avslöjar vilken som är vad och vad som gjorts i processingen inom kort. Ni får gärna skriva hur ni uppfattade skillnaden om ni uppfattar någon skillnad dvs..


Nä, nu får det bli ett glas vin :)
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-17 23:56

philip skrev:Svante, du får inte spekulera eftersom du fuskat. Men PMa gärna mig svaret :wink:


Okidoki. Fniss... :D
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 00:01

Svante skrev:
philip skrev:Svante, du får inte spekulera eftersom du fuskat. Men PMa gärna mig svaret :wink:


Okidoki. Fniss... :D


Jag vill oxå [s]fuska[/s]titta :evil: :? :)
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
lennartj
 
Inlägg: 6392
Blev medlem: 2007-10-03
Ort: Göteborg

Inläggav lennartj » 2009-07-18 00:22

Jag avvaktar tills facit kommer och lyssnar i stället på lite äldre studioinspelad musik med både liv och luft, Quincy Jones dubbelalbum I Heard That!! från 1976. Mina tidiga USA-pressningar är tyvärr långt ifrån perfekta, men det låter ganska fantastiskt ändå. Sannolikt fanns ingen digital fördröjningslänk för styrning av spåravstånd på gravérverken på den tiden, så förhoppningsvis lyssnar jag på helanalogt ljud från ax till limpa nu.

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4719
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Inläggav MichaelG » 2009-07-18 08:46

Utan att ha läst några kommentarer; A lät litet hårdare och mer ansträngt på något sätt. B lät mer avslappnat. Jag föredrar B.

Hälsn. Michael

Edit. Jag ser att jag är i gott sällskap! :) Magnuz och mina öron måste vara släkt med varann!

Edit 2. Ju fler gånger jag lyssnar, desto mer lika varann låter versionerna. :? Konstigt, första gången var skillnaden ganska märkbar.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-18 10:30

MichaelG skrev:Edit 2. Ju fler gånger jag lyssnar, desto mer lika varann låter versionerna. :? Konstigt, första gången var skillnaden ganska märkbar.


Jag har tidigare upplevt samma sak. Likaså att en skiva som till en början låter alldeles kass sakta blir bättre ju längre man lyssnar (ljudmässigt alltså).

Gissar att det är en tillvänjningseffekt, att hjärnan accepterar och korrigerar det man hör. En sorts omvänd placeboeffekt, dvs man luras tro att ingen skillnad föreligger fast det finns en sådan.

/ B

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2009-07-18 11:26

Jag hör ingen skillnad. Mätningen spar jag.

Användarvisningsbild
lennartj
 
Inlägg: 6392
Blev medlem: 2007-10-03
Ort: Göteborg

Inläggav lennartj » 2009-07-18 11:26

Ja, det blir faktiskt knepigare med fler genomlyssningar, detaljer jag noterat i B hör jag i stort sett lika bra i A nu.
Trots allt upplever jag frassluten i sången som mer musikaliskt trovärdiga i B med naturligare uttunning. I A är det mera rakt och tvärt slut, men skillnaden är så liten att jag nog inte skulle klara en bra blindtestserie.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 12:18

Eftersom folk, med mig själv inräknat, tycker att det är så liten skillnad att man kanske kunde missa det i en blindtest, vore det intressant att se resultatet. Hur mycket signalbehandlig har någon av filerna råkat ut för? Och om det är kompression pålagt på en av filerna- hur mycket är det, och föredrogs den okomprimerade framför den påverkade?
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
MattiasKarlsson
Semesterfirare
 
Inlägg: 1903
Blev medlem: 2009-04-22

Inläggav MattiasKarlsson » 2009-07-18 12:26

B låter bäst även om skillnaden inte är så stor. Dock så är själva ljudet på inspelningen inget vidare.
För ett trollfritt Faktiskt: Ignore är din vän :)
Insignalen ÄR referensen

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 12:50

Den som vill blindtesta kan prova

http://user.faktiskt.io/svante/ABFiles.exe

Det statistiska beräkningarna som görs är dock inte helt riktiga, men ger en fingervisning.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
philip
 
Inlägg: 961
Blev medlem: 2006-02-28

Inläggav philip » 2009-07-18 17:11

Lite antiklimax för mig eftersom jag fick ett brådskande jobb, så jag kan inte utvärdera resultatet med er idag. Men facit kommer här, som utlovat:

A, LAME 320Kbit (från wavelab 5 så LAME encodern/decodern har ca 5 år på nacken)

B, ORGINALET

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-18 17:40

philip skrev:Lite antiklimax för mig eftersom jag fick ett brådskande jobb, så jag kan inte utvärdera resultatet med er idag. Men facit kommer här, som utlovat:

A, LAME 320Kbit (från wavelab 5 så LAME encodern/decodern har ca 5 år på nacken)

B, ORGINALET


Men ingen komprimering? Lyssnade alldeles nyss och hann inte komma med någon kommentar innan facit dök upp. Men min gissning var att B var originalet eftersom den lät renare och mindre komprimerad. Men komprimeringen hade jag tydligen fel om...

/ B

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 17:52

Bill50x skrev:
philip skrev:Lite antiklimax för mig eftersom jag fick ett brådskande jobb, så jag kan inte utvärdera resultatet med er idag. Men facit kommer här, som utlovat:

A, LAME 320Kbit (från wavelab 5 så LAME encodern/decodern har ca 5 år på nacken)

B, ORGINALET


Men ingen komprimering? Lyssnade alldeles nyss och hann inte komma med någon kommentar innan facit dök upp. Men min gissning var att B var originalet eftersom den lät renare och mindre komprimerad. Men komprimeringen hade jag tydligen fel om...

/ B


Både ja och nej. Om resultatet av komprimering även yppar sig i högre THD och om även LAME 320 Kbit ger en förhöjd THD och om dessa THD ökningar liknar varandra t.ex. med en dominant (i förhållande till de andra överltonerna i distorsionsspectrat) 3e ton i motfas (komprimerande) så kan man nog ta miste på vad själva orsaken till THD är.

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2009-07-18 18:21

Flint skrev:Jag hör ingen skillnad. Mätningen spar jag.

Mätningen visade "bruskvastar" vid trumanslagen, virvel - hajhatt.

Användarvisningsbild
housemicke
 
Inlägg: 2546
Blev medlem: 2005-04-17
Ort: kraftplanta, kraftbalsam.

Inläggav housemicke » 2009-07-18 18:37

jag tror a är originalet och b är processad för att "låta bättre" vilket jag även tycker den gör.

edit: jaha där ser man.
Dom flesta konversationer är i själva verket monologer som framförs i närvaro av ett eller flera vittnen.

nu med adekvat domestisk vokabulär disponibel.

/ din rasp i röven

Användarvisningsbild
lennartj
 
Inlägg: 6392
Blev medlem: 2007-10-03
Ort: Göteborg

Inläggav lennartj » 2009-07-18 18:55

Vi har uppenbarligen olika sätt att lyssna.
Min förmodan om försämrade frasslut (mer tvär avslutning i stället för gradvis avtagande) i A hade jag inte trott mig om att höra från LAME 320kbps. Sådana fenomen blir uppenbara neråt 128 kbps för de flesta.

Bitreducering är ju också en form av komprimering, fast det till viss del handlar om att sätta små signalvariationer till noll.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 19:43

En liten poll i pollen...

Hur många av er som tyckte er höra en skillnad testade blint?

(Ingen värdering i det ena eller det andra, jag vill bara veta, så alla får gärna svara)

Själv lyssnade jag först öppet och tyckte kanske att jag hörde skillnad. Sen lyssnade jag blint och fick FFRRRF. Det var i ganska dålig lyssning, så det är möjligt att det går att höra under andra förhållanden.

Sen mätte jag och såg det tvära diskanttappet som är typiskt för snålkodning, och att max utstyrning och toppfaktor var på hundradelen av en dB lika.

Edit: Det är inte lätt detta, förstås var det blint för er alla i den meningen att ni inte visste vilken som var processad. Men frågan är om ni "blandade" filerna mellan lyssningarna och pekade ut lika flera gånger i rad.
Senast redigerad av Svante 2009-07-18 20:35, redigerad totalt 2 gånger.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
MattiasKarlsson
Semesterfirare
 
Inlägg: 1903
Blev medlem: 2009-04-22

Inläggav MattiasKarlsson » 2009-07-18 20:08

Lyssna inte blint.
För ett trollfritt Faktiskt: Ignore är din vän :)
Insignalen ÄR referensen

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 20:17

Svante skrev:En liten poll i pollen...

Hur många av er som tyckte er höra en skillnad testade blint?

(Ingen värdering i det ena eller det andra, jag vill bara veta, så alla får gärna svara)

Själv lyssnade jag först öppet och tyckte kanske att jag hörde skillnad. Sen lyssnade jag blint och fick FFRRRF. Det var i ganska dålig lyssning, så det är möjligt att det går att höra under andra förhållanden.

Sen mätte jag och såg det tvära diskanttappet som är typiskt för snålkodning, och att max utstyrning och toppfaktor var på hundradelen av en dB lika.


Vad menar du med testade blint? :o Jag hade i alla fall ingen aning om vad A eller B var. Är det ett blindtest då eller inte? Hur definieras blindtest egentligen? Är det statistiken som definierar? Skall det vara dubbelblint för att få kallas blint? Skall ens föregående resultat raderas ur medvetandet och vara hemligt för att det skall vara ett blindtest? Jag förstår inte din fråga? Eller menar du att folk analyserade spåren med tekniskt hjälpmedel innan de lyssnade? På det kan jag ju svara definitivt nej från min sida och jag gav ett svar ganska tidigt. För mig var skönheten i testet just att inte veta vad jag lyssnade på. Hur andra gjorde lyssningen vet jag inte?

Personligen tycker jag att den totala röstningen är intressant om andra lyssnade utan att analysera filerna tekniskt och även kommentarerna tycker jag är intressanta. Det går att dra slutsatser om än att de är vaga eftersom så få var med och röstade.

Jag finner det högst anmärkningsvärt att ingen röstade på alternativ 1 och endast en person röstade på att A lät bäst.

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
housemicke
 
Inlägg: 2546
Blev medlem: 2005-04-17
Ort: kraftplanta, kraftbalsam.

Inläggav housemicke » 2009-07-18 20:18

Svante skrev:En liten poll i pollen...

Hur många av er som tyckte er höra en skillnad testade blint?

(Ingen värdering i det ena eller det andra, jag vill bara veta, så alla får gärna svara)

Själv lyssnade jag först öppet och tyckte kanske att jag hörde skillnad. Sen lyssnade jag blint och fick FFRRRF. Det var i ganska dålig lyssning, så det är möjligt att det går att höra under andra förhållanden.

Sen mätte jag och såg det tvära diskanttappet som är typiskt för snålkodning, och att max utstyrning och toppfaktor var på hundradelen av en dB lika.


jag drog på a, lyssnade hela sen kom b på, och jag tyckte mig höra en enorm (nja) skillnad direkt (tyckte den hade "rundare, mjukare, varmare" ljud), då gick jag omedelbart tillbaka till a och kunde konstatera att den där enorma skillnaden var mycket liten, så liten så jag var tvungen att hoppa fram och tillbaka många gånger, och även då var jag inte helt säker på mina öron.
Dom flesta konversationer är i själva verket monologer som framförs i närvaro av ett eller flera vittnen.

nu med adekvat domestisk vokabulär disponibel.

/ din rasp i röven

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 20:21

MattiasKarlsson skrev:Lyssna inte blint.


Öh,......... lyssnade du inte blint? 8O Jag fattar snart inte nåt av allt käbbleri angående blindtester på detta forum. Sorry.

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2009-07-18 20:29

petersteindl skrev:Jag fattar snart inte nåt av allt käbbleri angående blindtester på detta forum. Sorry.

Så här fungerar det. Det som är den rätta sanningen enligt ino-singers behöver inte blundtestas eftersom den är så självklar, typ mjukfot. Men alla andra otäckt falska sanningar ska blundtestas.
Senast redigerad av Flint 2009-07-18 20:30, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Inläggav Objektivisten » 2009-07-18 20:30

Då har även faktiskt.se:s guldöra numero uno lyssnat på filerna, och det är väl bara att konstatera följande: Fil B låter bättre och mindre komprimerad än fil A.
Pålitlig, Flexibel, Robust

dimitri
 
Inlägg: 4604
Blev medlem: 2003-09-20
Ort: Götelaborg

Inläggav dimitri » 2009-07-18 20:38

petersteindl skrev:
MattiasKarlsson skrev:Lyssna inte blint.


Öh,......... lyssnade du inte blint? 8O Jag fattar snart inte nåt av allt käbbleri angående blindtester på detta forum. Sorry.

MvH
Peter


Peter, det står inte "jag lyssnade inte blint" i MKs inlägg

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 20:39

petersteindl skrev:Vad menar du med testade blint?


Jag ändrade i inlägget lite. Jag menade om man hade nån sorts statistisk signifikans i att det fanns en skillnad. Om man alltså "blindade" filerna och pekade ut samma flera gånger i följd.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 20:55

dimitri skrev:
petersteindl skrev:
MattiasKarlsson skrev:Lyssna inte blint.


Öh,......... lyssnade du inte blint? 8O Jag fattar snart inte nåt av allt käbbleri angående blindtester på detta forum. Sorry.

MvH
Peter


Peter, det står inte "jag lyssnade inte blint" i MKs inlägg


Jo det gör det med tanke på MattiasKarlssons normala bruk av svenska språket, åtminstone såsom jag uppfattar det som MattiasKarlsson skriver. Men MattiasKarlsson kan svara för sig själv angående vad han menade och jag tror MattiasKarlsson kommer att ge ett korrekt svar. Om man bokstavlingen skall uppfatta det MattiasKarlsson skrev så blir det i så fall en uppmuntran till andra att inte lyssna blint även om utropstecknet saknas och det är ännu värre.

Dessutom skriver du inte själv hur du uppfattar det som MattiasKarlsson skrev. Kom med konstruktiv kritik. Än så länge håller jag fast vid det jag skrev.

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 20:56

Jag tyckte att alt. A hade bättre "flyt" - men att alt. B var originalet.

Många trodde att alternativ A var komprimerad- och originalet var B.

Av detta kan ju utläsas att Mp 3 snålkodning 320 kbit innebär en komprimerande effekt på ljudet, och att det är hörbart, dessutom.

Ingen tyckte ju att alt. A var originalet, - 0%!

Av detta kan man säga att MP3 320 kbit innebär en hörbar försämring, t.om. genom ett par datorhögtalare, men skillnaden är liten.
21 % hörde ingen skillnad.
47 % valde alt. B som original och bäst ljudande.
0 % valde alt. A som original.

Tydligare kan det väl knappast bli.

Det är dags att släppa prestigen och säga, med dessa nyfunna kunskaper: MP3 snålkodning vid 320 kbit innebär en hörbar försämring mot vanligt cd-ljud.
Senast redigerad av Richard 2009-07-18 21:19, redigerad totalt 4 gånger.
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-18 21:03

Positivt att så många tyckte B lät bäst och också trodde det var originalet. Själv är jag förvånad över att skillnaden hördes mellan 320k mp3 och wav. Normalt brukar det vara mycket svårt att skilja en 320k mp3:a från originalet.

Vad är det för musik/artist förresten?

/ B

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 21:07

Bill50x skrev:Positivt att så många tyckte B lät bäst och också trodde det var originalet. Själv är jag förvånad över att skillnaden hördes mellan 320k mp3 och wav. Normalt brukar det vara mycket svårt att skilja en 320k mp3:a från originalet.

Vad är det för musik/artist förresten?

/ B


Kanske hördes skillnaden för att detta var ett äkta blindtest- men lyssnarna visste inte att MP3 snålkodning var på tapeten, utan trodde det var komprimering på något annat sätt. :)

Tack Philip för detta lärorika test.

Troligen kan man höra större skillnader i ljudet- om man testar blint.

"Öppen" lyssning innebär ju en massa förutfattade meningar, placebo mm. Bestämmer man sig iförväg för att man inte kan höra skillnad på Wav och mp3 320 kbit i ett öppet test så kanske man inte uppfattar skillnaden, som trots allt finns där.

Detta blindtest har visat att det kan man visst- om det nu inte var något slags fel på Mp3- snålkodningsapparaturen.

Många på detta forum törs inte testa- om det sker helt
blint. Genom Philips lurendrejeri så vågade fler testa.

Bra.
Senast redigerad av Richard 2009-07-18 21:12, redigerad totalt 2 gånger.
Odogmatisk sekt- granskare

dimitri
 
Inlägg: 4604
Blev medlem: 2003-09-20
Ort: Götelaborg

Inläggav dimitri » 2009-07-18 21:08

petersteindl skrev:
dimitri skrev:
petersteindl skrev:
MattiasKarlsson skrev:Lyssna inte blint.


Öh,......... lyssnade du inte blint? 8O Jag fattar snart inte nåt av allt käbbleri angående blindtester på detta forum. Sorry.

MvH
Peter


Peter, det står inte "jag lyssnade inte blint" i MKs inlägg


Jo det gör det med tanke på MattiasKarlssons normala bruk av svenska språket, åtminstone såsom jag uppfattar det som MattiasKarlsson skriver. Men MattiasKarlsson kan svara för sig själv angående vad han menade och jag tror MattiasKarlsson kommer att ge ett korrekt svar. Om man bokstavlingen skall uppfatta det MattiasKarlsson skrev så blir det i så fall en uppmuntran till andra att inte lyssna blint även om utropstecknet saknas och det är ännu värre.

Dessutom skriver du inte själv hur du uppfattar det som MattiasKarlsson skrev. Kom med konstruktiv kritik. Än så länge håller jag fast vid det jag skrev.

MvH
Peter

Du förstår Peter, jag tolkade inte vad MK skrev. Du gjorde det.
Jag läste bara, det stod "lyssna inte blint" direkt efter Svantes inlägg alltså var det riktat till Svante var min självklara slutsats. Det fattades möjligen ett :wink:
Alltså min konstruktiva kritik riktar sig mot din tolkning av vad MK skrev vilket även inbegrep din "kunskap" om hans språkbehandling.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 21:20

Det är lite lustigt det här, flera känner sig övertygade om att det finns en hörbar skillnad mellan filerna, men ingen har ännu sagt att han har pekat ut samma fil flera gånger.

Så även om innehållet i filerna var okänt så baserar alla sina svar på en enda lyssning och det säger ju inte så mycket.

Nu har förstås inte alla sett min fråga, men innan man säger att "en 320 kbit/s MP3 hörs", så skulle nog jag vilja se en upprepning med flera utpekanden.

Tex genom att ladda ner programmet

http://user.faktiskt.io/svante/ABFiles.exe

Det är snorenkelt att blindtesta med en lite halvslafsig statistisk konfidens med den.

Obs att jag fortfarande inte kritiserar er som bara lyssnade och tyckte det är inte fel på något sätt, men man kan inte dra så långtgående slutsatser som ni gör av det här testet.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 21:23

lennartj skrev:Vi har uppenbarligen olika sätt att lyssna.
Min förmodan om försämrade frasslut (mer tvär avslutning i stället för gradvis avtagande) i A hade jag inte trott mig om att höra från LAME 320kbps. Sådana fenomen blir uppenbara neråt 128 kbps för de flesta.

Bitreducering är ju också en form av komprimering, fast det till viss del handlar om att sätta små signalvariationer till noll.


Troligen får du revidera dina åsikter efter detta test.* 320 kbit snålkodning kunde du ju höra som en försämring.
Lita på dina öron. ( med brasklappen att det ev. var fel på mp3-apparaturen. )

* Jag gör det ivartfall ( reviderar, alltså ).
Senast redigerad av Richard 2009-07-18 21:35, redigerad totalt 3 gånger.
Odogmatisk sekt- granskare

Falkis
Forumpoet
 
Inlägg: 6525
Blev medlem: 2006-10-12

Inläggav Falkis » 2009-07-18 21:24

Brukar du pappershanddukar vid kontakt med främmande föremål såsom
till exempel kalla dörrhandtag? Jag tycker mig se det i ditt "språkbruk". :)

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 21:27

Falkis skrev:Brukar du pappershanddukar vid kontakt med främmande föremål såsom
till exempel kalla dörrhandtag? Jag tycker mig se det i ditt "språkbruk". :)


Nej. Har du ett IQ under 100 ? :)
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-18 21:29

Svante skrev:Så även om innehållet i filerna var okänt så baserar alla sina svar på en enda lyssning och det säger ju inte så mycket.

Vilka alla? Jag lyssnade många gånger, dels aktivt, dels medan jag sysslade med annat. Jag lyssnade dels i min "stereo" dels i datorhögtalarna.

/ B

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 21:31

Richard skrev:
lennartj skrev:Vi har uppenbarligen olika sätt att lyssna.
Min förmodan om försämrade frasslut (mer tvär avslutning i stället för gradvis avtagande) i A hade jag inte trott mig om att höra från LAME 320kbps. Sådana fenomen blir uppenbara neråt 128 kbps för de flesta.

Bitreducering är ju också en form av komprimering, fast det till viss del handlar om att sätta små signalvariationer till noll.


Troligen får du revidera dina åsikter efter detta test.* 320 kbit snålkodning kunde du ju höra som en försämring.

* Jag gör det ivartfall ( reviderar, alltså ).


Innan du reviderar, kan du göra ett blindtest med någon sorts konfidens? Det är som sagt väldigt enkelt om du har datorn kopplad till stereon, och det vore ju synd om du sågade mp3-kodning i onödan, eller hur?

http://user.faktiskt.io/svante/ABFiles.exe
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 21:31

Bill50x skrev:
Svante skrev:Så även om innehållet i filerna var okänt så baserar alla sina svar på en enda lyssning och det säger ju inte så mycket.

Vilka alla? Jag lyssnade många gånger, dels aktivt, dels medan jag sysslade med annat. Jag lyssnade dels i min "stereo" dels i datorhögtalarna.

/ B


Jag lyssnade också flera gånger, 4 tror jag det var, genom ett par goda högtalare.
Odogmatisk sekt- granskare

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 21:34

Svante skrev:
Innan du reviderar, kan du göra ett blindtest med någon sorts konfidens? Det är som sagt väldigt enkelt om du har datorn kopplad till stereon, och det vore ju synd om du sågade mp3-kodning i onödan, eller hur?

http://user.faktiskt.io/svante/ABFiles.exe


Det har du rätt i- jag kommer att göra testen, men inte idag ( främmande på väg..) Kanske Bill 50x kan göra den på studs ?
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 21:35

dimitri skrev:
petersteindl skrev:
dimitri skrev:
petersteindl skrev:
MattiasKarlsson skrev:Lyssna inte blint.


Öh,......... lyssnade du inte blint? 8O Jag fattar snart inte nåt av allt käbbleri angående blindtester på detta forum. Sorry.

MvH
Peter


Peter, det står inte "jag lyssnade inte blint" i MKs inlägg


Jo det gör det med tanke på MattiasKarlssons normala bruk av svenska språket, åtminstone såsom jag uppfattar det som MattiasKarlsson skriver. Men MattiasKarlsson kan svara för sig själv angående vad han menade och jag tror MattiasKarlsson kommer att ge ett korrekt svar. Om man bokstavlingen skall uppfatta det MattiasKarlsson skrev så blir det i så fall en uppmuntran till andra att inte lyssna blint även om utropstecknet saknas och det är ännu värre.

Dessutom skriver du inte själv hur du uppfattar det som MattiasKarlsson skrev. Kom med konstruktiv kritik. Än så länge håller jag fast vid det jag skrev.

MvH
Peter

Du förstår Peter, jag tolkade inte vad MK skrev. Du gjorde det.
Jag läste bara, det stod "lyssna inte blint" direkt efter Svantes inlägg alltså var det riktat till Svante var min självklara slutsats. Det fattades möjligen ett :wink:
Alltså min konstruktiva kritik riktar sig mot din tolkning av vad MK skrev vilket även inbegrep din "kunskap" om hans språkbehandling.


Eftersom MK ofta skriver såsom man talar d v s i form av talspråk så blir det ibland till att tolka och ibland blir det fel och ibland blir det rätt. Men om man inte tolkar skrivet talspråk utan läser det rakt av så är det även där bäddat för en och annan feltolkning. Om det hade varit en :wink: efter, så ändrar det innebörden och då hade jag inte skrivit som jag gjort. Men nu finns det ingen sådan smiley och då bortfaller den tolkningen. Jag bedömer det som att MK är bra på smileys och därför är sannolikheten låg enligt min mening att MK skulle glömma en smiley efter en sådan mening.

Jag kan dock tänka mig att MK menade att han inte visste vad som var vad, men att han inte hade testat med blandade filer såsom Svante vill d v s dubbelblint eller vad det nu skall heta. Det kanske heter Blindtest med statistisk signifikans :) Svante får själv ge det ett namn. Men även i detta fall så betyder "testa inte blint" att MK som svar till Svante inte hade testat blint enligt Svantes modell. Jag står alltså fortfarande fast vid min tolkning även om jag i och med detta gör den lite mjukare. Det är bara MK som kan ändra min uppfattning eftersom det är bara han som vet vad han skrev :)

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 21:36

Bill50x skrev:
Svante skrev:Så även om innehållet i filerna var okänt så baserar alla sina svar på en enda lyssning och det säger ju inte så mycket.

Vilka alla? Jag lyssnade många gånger, dels aktivt, dels medan jag sysslade med annat. Jag lyssnade dels i min "stereo" dels i datorhögtalarna.

/ B


Ok, hade du någon sorts slumpning så att du inte visste om du lyssnade på A eller B? Om inte så blev det ju liksom bara ett "svar" där du hade bestämt dig för om A eller B var bäst.

Det jag efterlyser är tester med flera konsekventa svar.

Om man inte lyssnar bara för att det är kul, vilket förstås är ok om man inte vill dra så långtgående slutsatser.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
peetwa
 
Inlägg: 7970
Blev medlem: 2008-06-28
Ort: Malmö

Inläggav peetwa » 2009-07-18 21:41

Svante skrev:En liten poll i pollen...

Hur många av er som tyckte er höra en skillnad testade blint?

(Ingen värdering i det ena eller det andra, jag vill bara veta, så alla får gärna svara)

Själv lyssnade jag först öppet och tyckte kanske att jag hörde skillnad. Sen lyssnade jag blint och fick FFRRRF. Det var i ganska dålig lyssning, så det är möjligt att det går att höra under andra förhållanden.

Sen mätte jag och såg det tvära diskanttappet som är typiskt för snålkodning, och att max utstyrning och toppfaktor var på hundradelen av en dB lika.

Edit: Det är inte lätt detta, förstås var det blint för er alla i den meningen att ni inte visste vilken som var processad. Men frågan är om ni "blandade" filerna mellan lyssningarna och pekade ut lika flera gånger i rad.


Innan jag läst tråden tyckte jag at B lät subjektivt best men att dom var så lika att det förmodligen skulle vara lönlöst att blindtesta om man inte har dator ABX stöd. Jag ABX testade i FOOBAR2000 och fick följande resultat.

foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v0.9.6.8
2009/07/18 21:06:58

File A: D:\testfak\TrackA.wav
File B: D:\testfak\TrackB.wav

21:06:58 : Test started.
21:22:25 : 00/01 100.0%
21:23:37 : 01/02 75.0%
21:24:44 : 01/03 87.5%
21:25:15 : 01/04 93.8%
21:26:09 : 01/05 96.9%
21:27:43 : 02/06 89.1%
21:28:25 : 03/07 77.3%
21:29:12 : 04/08 63.7%
21:29:42 : 05/09 50.0%
21:29:56 : 06/10 37.7%
21:30:06 : 07/11 27.4%
21:31:23 : 08/12 19.4%
21:31:55 : 08/13 29.1%
21:32:58 : 09/14 21.2%
21:33:16 : 10/15 15.1%
21:34:09 : 10/16 22.7%
21:35:40 : 10/17 31.5%
21:36:23 : 10/18 40.7%
21:36:46 : 10/19 50.0%
21:37:11 : 10/20 58.8%
21:37:33 : Test finished.

----------
Total: 10/20 (58.8%)

Med hjälp av datornsinbyggda ljudkort och ett par inear lurar för 200 kr kunde jag alltså inte höra någon skillnad.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 21:47

MattiasKarlsson skrev:B låter bäst även om skillnaden inte är så stor. Dock så är själva ljudet på inspelningen inget vidare.


Grattis- du tillhör de som kan höra skillnad på MP3 320 kbit och wav. ( I detta test ). Vad drar du för slutsats av det ?
Senast redigerad av Richard 2009-07-18 21:49, redigerad totalt 1 gång.
Odogmatisk sekt- granskare

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-18 21:49

Flint skrev:Jag hör ingen skillnad. Mätningen spar jag.


Dubbelgrattis- du kan inte höra skillnad på mp 3 320 kbit och wav. ( I detta test. ) Vad drar du för slutsats av det ?
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10970
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2009-07-18 21:55

Richard,

Jag tror bestämt att du har glömt att torka av/pappersbelägga handtaget. :D
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-18 21:59

Svante skrev:
Bill50x skrev:
Svante skrev:Så även om innehållet i filerna var okänt så baserar alla sina svar på en enda lyssning och det säger ju inte så mycket.

Vilka alla? Jag lyssnade många gånger, dels aktivt, dels medan jag sysslade med annat. Jag lyssnade dels i min "stereo" dels i datorhögtalarna.

Ok, hade du någon sorts slumpning så att du inte visste om du lyssnade på A eller B? Om inte så blev det ju liksom bara ett "svar" där du hade bestämt dig för om A eller B var bäst.

Jag förstår inte. Jag hade inte "bestämt mig" för vilken fil som var bäst. Jag lyssnade först och främst efter skillnaderna. Därefter försökte jag gissa vilken som var komprimerad eftersom det var frågan (och som vi blev lurade på). Det tog ett antal lyssningar innan jag kunde bestämma mig.

På vilket sätt skulle det blivit en skillnad om jag hade slumpat spelningarna? Jag har spelat dom i olika ordning och även spelat enbart korta avsnitt av dom.

/ B
Senast redigerad av Bill50x 2009-07-18 22:01, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2009-07-18 22:01

Richard skrev:
Flint skrev:Jag hör ingen skillnad. Mätningen spar jag.


Dubbelgrattis- du kan inte höra skillnad på mp 3 320 kbit och wav. ( I detta test. ) Vad drar du för slutsats av det ?

Så här gick det till exakt när jag lyssnade på di där filerna. För det första är jag felbajaserad eftersom jag inte gillar såna som deltar i den stora musikslakten som skivindustrin sysslar med, i det här fallet representerad av philip. Jag gjorde alltså testet otroligt nonchalant och slarvigt. Lyssnade fyra gånger fram och tillbaka och tyckte att jag hörde olika varje gång. Drog därför slutsatsen att jag inbillade mig. Sen mätte jag och såg det jag kallade bruskvastar runt trumljuden Nu tolkar jag det som att det är reverbet som finns på originalfilen men som gått förlorat i mp3-svängen. Det som några uttrycker som avkortat ljud.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 22:11

Svante, jag begriper inte hur man använder programet.

Jag har laddat ner programmet och lagt det i samma katalog som de två filerna som heter TrackA och TrackB.

Jag öppnar programmet och ställer in Original file C:\Documents and Settings\Peter Steindl\Skrivbord\090717\TrackB.wav

Och ställer in Processed file C:\Documents and Settings\Peter Steindl\Skrivbord\090717\TrackA.wav

Sedan trycker jag på Play A och då spelas det musik som inte har ett dugg att göra med vare sig TrackA eller TrackB. Det är någon helt annan musik som jag tidigare inte hört som spelas upp.

Hur gör man? Vad gör jag för fel? Måste man konvertera wav-filerna till sample-files d v s till .smp först?
Senast redigerad av petersteindl 2009-07-18 22:42, redigerad totalt 1 gång.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 22:20

Bill50x skrev:
Svante skrev:
Bill50x skrev:
Svante skrev:Så även om innehållet i filerna var okänt så baserar alla sina svar på en enda lyssning och det säger ju inte så mycket.

Vilka alla? Jag lyssnade många gånger, dels aktivt, dels medan jag sysslade med annat. Jag lyssnade dels i min "stereo" dels i datorhögtalarna.

Ok, hade du någon sorts slumpning så att du inte visste om du lyssnade på A eller B? Om inte så blev det ju liksom bara ett "svar" där du hade bestämt dig för om A eller B var bäst.

Jag förstår inte. Jag hade inte "bestämt mig" för vilken fil som var bäst. Jag lyssnade först och främst efter skillnaderna. Därefter försökte jag gissa vilken som var komprimerad eftersom det var frågan (och som vi blev lurade på). Det tog ett antal lyssningar innan jag kunde bestämma mig.

På vilket sätt skulle det blivit en skillnad om jag hade slumpat spelningarna? Jag har spelat dom i olika ordning och även spelat enbart korta avsnitt av dom.

/ B


Så här (ursäkta de ibland strikta formuleringarna som möjligen kan betraktas som ovänliga, det är inte meningen):

Jag ifrågasätter* att någon verkligen kan höra skillnad på filerna. Jag vill ha bevis för att det går att höra skillnad om jag ska tro på att det går att göra det. Om du lyssnar en eller flera gånger och till sist sammanfattar vad du tyckte om A resp B så har du bara avgivit ett enda omdöme. Det är 50% chans att du säger att "rätt" fil är den påverkade, bara av slumpen.

Det jag behöver är flera sådana omdömen. Vart och ett får gärna baseras på flera lyssningar, men du får inte överföra information mellan testomgångarna. Du måste "blanda" filerna mellan gångerna så att du inte vet vilken som var A och B från gång till gång.

Om du då lyckas säga, tex tio gånger i rad att "den här är A" då tror jag på att du kan höra skillnad på A och B. Detta är mycket mer värt för mig än om du lyssnar tio ggr på A och B och sedan säger att B låter bäst (en enda gång). Eller rättare: Det första är ett villkor för att det andra ska vara värt något. Här i tråden hoppade de flesta på det andra direkt.

*Vilket inte betyder att jag inte tror att det finns någon skillnad, ifrågasättandet är det som kallas hypotesprövning. Min nollhypotes är att det inte finns någon skillnad. Det är den jag vill testa och möjligen visa att den är fel.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 22:44

petersteindl skrev:Svante, jag begriper inte hur man använder programet.

Jag har laddat ner programmet och lagt det i samma katalog som de två filerna som heter TrackA och TrackB.

Jag öppnar programmet och ställer in Original file C:\Documents and Settings\Peter Steindl\Skrivbord\090717\TrackB.wav

Och ställer in Processed file C:\Documents and Settings\Peter Steindl\Skrivbord\090717\TrackA.wav

Sedan trycker jag på Play A och då spelas det musik som inte har ett dugg att göra med vare sig TrackA eller TrackB. Det är någon helt annan musik som jag tidigare inte hört som spelas upp.

Hur gör man? Vad gör jag för fel?


Du har ställt in det rätt. Möjligen förvillas du av att philips filer hette A och B, de kunde ju ha hetat gurka och tomat i stället.

Hursomhelst så växlar du mellan filerna genom att växelvis trycka på "Play A" och "Play B". En av dem är TrackA och den andra är TrackB, men du vet inte vilekn som är vilken. Din uppgift är att tala om vilken som är processad. När den som du tycker är processad spelar, så trycker du på "this file sounds processed".

Sen slumpar programmet knapparna och så får du göra om lyssningen så många gånger du vill.

Eller... Menar du verkligen "helt annan musik", då är det ju nåt generalfel... Det vet jag inte vad det skulle bero på. Är du säker på att du har valt rätt filer?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-18 22:49

Svante skrev:
petersteindl skrev:Svante, jag begriper inte hur man använder programet.

Jag har laddat ner programmet och lagt det i samma katalog som de två filerna som heter TrackA och TrackB.

Jag öppnar programmet och ställer in Original file C:\Documents and Settings\Peter Steindl\Skrivbord\090717\TrackB.wav

Och ställer in Processed file C:\Documents and Settings\Peter Steindl\Skrivbord\090717\TrackA.wav

Sedan trycker jag på Play A och då spelas det musik som inte har ett dugg att göra med vare sig TrackA eller TrackB. Det är någon helt annan musik som jag tidigare inte hört som spelas upp.

Hur gör man? Vad gör jag för fel?


Du har ställt in det rätt. Möjligen förvillas du av att philips filer hette A och B, de kunde ju ha hetat gurka och tomat i stället.

Hursomhelst så växlar du mellan filerna genom att växelvis trycka på "Play A" och "Play B". En av dem är TrackA och den andra är TrackB, men du vet inte vilekn som är vilken. Din uppgift är att tala om vilken som är processad. När den som du tycker är processad spelar, så trycker du på "this file sounds processed".

Sen slumpar programmet knapparna och så får du göra om lyssningen så många gånger du vill.

Eller... Menar du verkligen "helt annan musik", då är det ju nåt generalfel... Det vet jag inte vad det skulle bero på. Är du säker på att du har valt rätt filer?


Jag menar verkligen helt annan musik och jag har valt rätt filer. :lol: Den spelar något som jag aldrig har hört förut. Jag hajjar noll :?

Men, skall det vara .smp filer man ställer in istället för .wav?
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-18 22:51

petersteindl skrev:Hur gör man? Vad gör jag för fel? Måste man konvertera wav-filerna till sample-files d v s till .smp först?


Jajeflar... Det var ju därför jag inte hade spritt det här programmet förut. Sorry. Så dum man kan vara... :oops: :oops:

Jo, man måste konvertera till smp, och man måste göra det med

http://user.faktiskt.io/svante/audiofil.exe

(Det finns ett annat format som också heter smp som en del ljudredigeringsprogram har, men det är inte det. SMP som jag använder uppfanns på TMH, före wav fö.)

Konverteringen är förlustfri, samplen blir identiska.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
skrutten
 
Inlägg: 2606
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hlewanger

Inläggav skrutten » 2009-07-18 23:17

Den avgörande skillnaden får man lättast när man kör AB test och kan göra snabba växlingar. Om man t.ex. spelar hela klippet A och sedan B blir det svårare... men det visste vi ju redan :D
Har inga svar på frågor, men frågor på svaren.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-18 23:22

Svante skrev:Konverteringen är förlustfri, samplen blir identiska.


Hur vet du det? Det gäller ju att undanröja alla felkällor .-)

/ B

Användarvisningsbild
MattiasKarlsson
Semesterfirare
 
Inlägg: 1903
Blev medlem: 2009-04-22

Inläggav MattiasKarlsson » 2009-07-18 23:25

Flint skrev:Så här fungerar det. Det som är den rätta sanningen enligt ino-singers behöver inte blundtestas eftersom den är så självklar, typ mjukfot. Men alla andra otäckt falska sanningar ska blundtestas.



Du skriver vad du har förmåga till ditt lilla kryp. Har ex frugan skällt ut dig igen?
För ett trollfritt Faktiskt: Ignore är din vän :)
Insignalen ÄR referensen

Användarvisningsbild
MattiasKarlsson
Semesterfirare
 
Inlägg: 1903
Blev medlem: 2009-04-22

Inläggav MattiasKarlsson » 2009-07-18 23:26

Richard skrev:
MattiasKarlsson skrev:B låter bäst även om skillnaden inte är så stor. Dock så är själva ljudet på inspelningen inget vidare.


Grattis- du tillhör de som kan höra skillnad på MP3 320 kbit och wav. ( I detta test ). Vad drar du för slutsats av det ?



Att jag vet inte om jag skulle klarat det i blindtest. Den ytterst lilla skillnad jag upplevde är inget jag skulle sätta 5 kr på ens.
För ett trollfritt Faktiskt: Ignore är din vän :)
Insignalen ÄR referensen

Användarvisningsbild
FalloutBoy
Musiktipsens mästare
 
Inlägg: 1594
Blev medlem: 2007-06-14

Inläggav FalloutBoy » 2009-07-18 23:27

Richard skrev:Det är dags att släppa prestigen och säga, med dessa nyfunna kunskaper: MP3 snålkodning vid 320 kbit innebär en hörbar försämring mot vanligt cd-ljud.

Nja, det är väl en lite väl drastisk slutsats.
Resultatet (om än intressant) är ju begränsat till en specifik (och utdaterad) encoder och ett specifikt musikstycke.

---

Jag tog mig friheten att encoda originalfilen (TrackB) med ett par mer moderna encoders.
Om någon är intresserad finns filerna att hämta här:

http://www.gpc.pp.se/test2.zip

Skulle vara väldigt intressant att höra vilken/vilka ni tycker låter närmast originalet. Eller ännu hellre vilka ni kan peka ut mot originalet (TrackB) i ABX-test.

Facit kommer senare. 8)

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-18 23:30

Svante skrev:... Vart och ett får gärna baseras på flera lyssningar, men du får inte överföra information mellan testomgångarna. Du måste "blanda" filerna mellan gångerna så att du inte vet vilken som var A och B från gång till gång.


Så kan det förstås vara. För mig räcker det dock att höra skillnad på filerna oavsett i vilken ordning jag lyssnar på dom. Eller hur mycket av respektive fil jag lyssnar på.

För rätt länge sedan gjorde jag en hel del intervjuer för Sifo. Dessa var upplagda efter alla konstens regler och ofta var det tvunget att genomföra ett drygt hundratal intervjuer för att nå en viss säkerhet i svaren. Men oftast så hade jag inriktningen klar för mig redan efter ca 10-15 intervjuer. Resten blev enbart en försäkring om att det hela var rätt. Jag gjorde massor av sådana undersökningar under ett antal år och ingen gång gissade jag "fel".

Samma sak här. Statistisk säkerhet är en sak, vad man hör och vilka slutsatser man drar är en annan.

/ B

dimitri
 
Inlägg: 4604
Blev medlem: 2003-09-20
Ort: Götelaborg

Inläggav dimitri » 2009-07-18 23:37

Flint skrev: För det första är jag felbajaserad eftersom jag inte gillar såna som deltar i den stora musikslakten som skivindustrin sysslar med, i det här fallet representerad av philip.

Jahaja. Intressant...
Vilket skivbolag representeras av Philip?

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2009-07-19 00:05

dimitri skrev:
Flint skrev: För det första är jag felbajaserad eftersom jag inte gillar såna som deltar i den stora musikslakten som skivindustrin sysslar med, i det här fallet representerad av philip.

Jahaja. Intressant...
Vilket skivbolag representeras av Philip?

Uddevalla plattfabrik.

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4719
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Inläggav MichaelG » 2009-07-19 00:08

Svante skrev:Om man inte lyssnar bara för att det är kul, vilket förstås är ok om man inte vill dra så långtgående slutsatser.


Jag lyssnade bara för att det är kul. :)

Första lyssningen på A; Det låter litet hårt och ansträngt på något sätt.

Andra lyssningen B; Det låter mer avslappnat. En klar skillnad.

Tredje lyssningen, A igen; Nu låter det litet ansträngt igen.

Fjärde lyssningen, B; Och nu låter det bättre igen!

Och så läser jag resten av inläggen och finner till min förvåning att nästan alla tycker att B låter bäst och att flera formulerar sina lyssningsintryck ungefär som jag.

Och så fortsätter jag att lyssna, men blir nu mer och mer förvirrad eftersom jag tycker att det blir allt svårare att skilja på A och B. Men nu lyssnar jag på ett annat sätt än det förutsättningslösa jag gjorde först. Kan det vara orsaken till att jag inte längre hör det jag först hörde?

Jag försökte få igång blindtestprogrammet, men misslyckade. :oops:

Vilken/vilka förklaringar annat än att skillnaden mellan filerna faktiskt är hörbar kan finnas till att så många (åtminstone till viss del oberoende av varann) anser att B låter bäst?

Hälsn. Michael

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4719
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Inläggav MichaelG » 2009-07-19 00:09

...och så glömde jag; Tack för testet philip. Kul! :D

Hälsn. Michael

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-19 00:14

MichaelG, har du konverterat filerna från wav till smp?
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4719
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Inläggav MichaelG » 2009-07-19 00:18

petersteindl skrev:MichaelG, har du konverterat filerna från wav till smp?


:oops: Que? (...eller - näh, det tror jag väl inte.)

Hälsn. Michael

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-19 01:02

Bill50x skrev:
Svante skrev:Konverteringen är förlustfri, samplen blir identiska.


Hur vet du det? Det gäller ju att undanröja alla felkällor .-)

/ B


Genom att skriva konverteringsprogrammet själv.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-19 01:05

Svante skrev:
Bill50x skrev:
Svante skrev:Konverteringen är förlustfri, samplen blir identiska.


Hur vet du det? Det gäller ju att undanröja alla felkällor .-)

/ B


Genom att skriva konverteringsprogrammet själv.


Va bra, då vet vi att du inte är en felkälla :)
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-19 01:06

Bill50x skrev:För rätt länge sedan gjorde jag en hel del intervjuer för Sifo. Dessa var upplagda efter alla konstens regler och ofta var det tvunget att genomföra ett drygt hundratal intervjuer för att nå en viss säkerhet i svaren. Men oftast så hade jag inriktningen klar för mig redan efter ca 10-15 intervjuer. Resten blev enbart en försäkring om att det hela var rätt. Jag gjorde massor av sådana undersökningar under ett antal år och ingen gång gissade jag "fel".


Så 85-90% av allt arbete Sifo gör är i onödan, menar du?

Nä, den köper jag inte. Vore det så att de kunde minska sina utgifter med 80% så skulle de nog göra det.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-19 01:08

petersteindl skrev:
Svante skrev:
Bill50x skrev:
Svante skrev:Konverteringen är förlustfri, samplen blir identiska.


Hur vet du det? Det gäller ju att undanröja alla felkällor .-)

/ B


Genom att skriva konverteringsprogrammet själv.


Va bra, då vet vi att du inte är en felkälla :)


Nej hu vad läskigt, då skulle jag ju behöva undanröjas... 8O :lol:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-19 01:10

Svante, jag har fått det att funka. Jag återkommer med testrapport.

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-19 01:13

Svante skrev:Så 85-90% av allt arbete Sifo gör är i onödan, menar du?

Nej, det menar jag inte. Själva intervjuandet är ju bara en liten del av arbetet. Dessutom vill man ju kunna presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet.

/ B

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-19 01:27

Bill50x skrev:
Svante skrev:Så 85-90% av allt arbete Sifo gör är i onödan, menar du?

Nej, det menar jag inte. Själva intervjuandet är ju bara en liten del av arbetet. Dessutom vill man ju kunna presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet.

/ B

Ok 85-80% av intervjuarbetet då, du fattar vad jag menar.

Men varför vill de presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet då, tro? :roll: :wink:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32842
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-07-19 01:34

Svante skrev:
Bill50x skrev:
Svante skrev:Så 85-90% av allt arbete Sifo gör är i onödan, menar du?

Nej, det menar jag inte. Själva intervjuandet är ju bara en liten del av arbetet. Dessutom vill man ju kunna presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet.

/ B

Ok 85-80% av intervjuarbetet då, du fattar vad jag menar.

Men varför vill de presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet då, tro? :roll: :wink:


Av samma anledning som att du vill leverera en fullödig produkt. Många gånger vill vi leverera bättre än vad som behövs, bara för att vara på den säkra sidan och för att leverera kvalitet. Det känns bättre och man sover bättre på natten. För Sifos del handlar det om att säkra resultaten och ha torrt på fötterna om man behöver försvara resultaten av undersökningen.

/ B

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-19 07:39

Laila skrev:Richard,

Jag tror bestämt att du har glömt att torka av/pappersbelägga handtaget. :D


Kör med våtservett. 8O :)

Föresten- har du kollat ditt IQ? :)
Senast redigerad av Richard 2009-07-19 07:49, redigerad totalt 1 gång.
Odogmatisk sekt- granskare

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-19 07:48

MichaelG skrev:
Vilken/vilka förklaringar annat än att skillnaden mellan filerna faktiskt är hörbar kan finnas till att så många (åtminstone till viss del oberoende av varann) anser att B låter bäst?

Hälsn. Michael


Förklaringen är att man kan höra skillnad på mp-3 320 kbit mot wav, åtminstone i detta test. Jag kommer att göra Svantes test för att se om det stämmer i andra fall.*

*Eljest ser jag fram emot PeterStendls rapport från ovanstående.
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
philip
 
Inlägg: 961
Blev medlem: 2006-02-28

Philip följer upp

Inläggav philip » 2009-07-19 20:18

Hej alla! kul att så många skrivit i tråden och har tagit sig tid att lyssna. Hoppas inte ni känner er lurade pga mina tidigare inlägg i andra trådar, det var därför jag skrev som jag skrev i mitt första inlägg.

Att dra några större slutsatser av resultatet går inte men vi kan spekulera och diskutera iallafall tycker jag.

Först vill jag poängtera att MP3 kodningen är programberoende, olika källor kommer låta mer eller mindre lika orginalet beroende på frekvensgång, dynamik etc.

Men att många av er valt B som orginalet får väl ändå stå som en indikation att det är en hörbar skillnad på WAV och MP3.
Att så är fallet inte en etablerad sanning, lika lite som att MP3 är ett underlägset format är en sanning.
Sanningen verkar ligga någonstans däremellan.

Å ena sidan ska man välja CD, WAV, FLAC eller dyl som man vill vara säker på den högsta ljudkvalitén vid ett givet tillfälle, men å andra sidan...

Är MP3 kanske inte så tokigt ändå, många var osäkra på om det var någon skillnad och en del som hörde skillnad tyckte ändå att skillnaden inte var gigantisk. Jag tycker det är ett gott betyg på en i hifikretsar väldigt utskälld standard, en del har tom sett MP3an som välljudets död.
Men så verkar det alltså inte vara, man kanske tom skulle kunna tänka sig att MP3an är en viktig pusselbit i det som sakta växer fram efter 90-talets musikdiktatur, nämligen att musik håller på att demokratiseras.
När jag släppte min första musik i början av 90-talet så var elektroniskt musikskapande förunnat tekniskt intresserade killar med ganska stor plånbok. Idag ersätter ett program i datorn för några hundra (eller gratis) hela min dåvarande studio som jag tog ett lån på 50 000 för att köpa in.
Idag gör unga killar OCH tjejer musik utan skivbolag, släpper låten i samma minut den är färdig, klar för millioner potentiella lyssnare, i ett helt ok format. Musik kan skickas fram och tillbaka utan generationsförsämringar, alla har tillgång till det mesta endast ett klick bort.
Det är utan tvekan en fantastisk tid vi lever i när det gäller musik, aldrig tidigare har så många kunnat nå ut till hela världen. Man behöver inte anpassa sig till vad skivbolag och förlag har för "smak" eller vad som ligger i tiden.

Tillbaka till MP3:an VS WAV, jag är ganska perplex över resultatet. tidigare undersökningar jag gjort visade på att många hade svårt att avgöra vad som var orginalet mot kopian även om det fanns en skillnad. Det har hänt flera gånger att min kunder som blint fått lyssna på sina låtar (innan master) valt mp3an som orginal, den låter alltså subjektivt bättre. Men (nästan) ingen tyckte så här. det kan ha att göra med låtvalet såklart, jag tog översta skivan i högen och valde en låt bara sådär för att inte styra resultatet.

tycker ni testet var kul? Vill ni ha fler i framtiden?

//P

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Philip följer upp

Inläggav petersteindl » 2009-07-19 20:58

philip skrev:Hej alla! kul att så många skrivit i tråden och har tagit sig tid att lyssna. Hoppas inte ni känner er lurade pga mina tidigare inlägg i andra trådar, det var därför jag skrev som jag skrev i mitt första inlägg.

Att dra några större slutsatser av resultatet går inte men vi kan spekulera och diskutera iallafall tycker jag.

Först vill jag poängtera att MP3 kodningen är programberoende, olika källor kommer låta mer eller mindre lika orginalet beroende på frekvensgång, dynamik etc.

Men att många av er valt B som orginalet får väl ändå stå som en indikation att det är en hörbar skillnad på WAV och MP3.
Att så är fallet inte en etablerad sanning, lika lite som att MP3 är ett underlägset format är en sanning.
Sanningen verkar ligga någonstans däremellan.

Å ena sidan ska man välja CD, WAV, FLAC eller dyl som man vill vara säker på den högsta ljudkvalitén vid ett givet tillfälle, men å andra sidan...

Är MP3 kanske inte så tokigt ändå, många var osäkra på om det var någon skillnad och en del som hörde skillnad tyckte ändå att skillnaden inte var gigantisk. Jag tycker det är ett gott betyg på en i hifikretsar väldigt utskälld standard, en del har tom sett MP3an som välljudets död.
Men så verkar det alltså inte vara, man kanske tom skulle kunna tänka sig att MP3an är en viktig pusselbit i det som sakta växer fram efter 90-talets musikdiktatur, nämligen att musik håller på att demokratiseras.
När jag släppte min första musik i början av 90-talet så var elektroniskt musikskapande förunnat tekniskt intresserade killar med ganska stor plånbok. Idag ersätter ett program i datorn för några hundra (eller gratis) hela min dåvarande studio som jag tog ett lån på 50 000 för att köpa in.
Idag gör unga killar OCH tjejer musik utan skivbolag, släpper låten i samma minut den är färdig, klar för millioner potentiella lyssnare, i ett helt ok format. Musik kan skickas fram och tillbaka utan generationsförsämringar, alla har tillgång till det mesta endast ett klick bort.
Det är utan tvekan en fantastisk tid vi lever i när det gäller musik, aldrig tidigare har så många kunnat nå ut till hela världen. Man behöver inte anpassa sig till vad skivbolag och förlag har för "smak" eller vad som ligger i tiden.

Tillbaka till MP3:an VS WAV, jag är ganska perplex över resultatet. tidigare undersökningar jag gjort visade på att många hade svårt att avgöra vad som var orginalet mot kopian även om det fanns en skillnad. Det har hänt flera gånger att min kunder som blint fått lyssna på sina låtar (innan master) valt mp3an som orginal, den låter alltså subjektivt bättre. Men (nästan) ingen tyckte så här. det kan ha att göra med låtvalet såklart, jag tog översta skivan i högen och valde en låt bara sådär för att inte styra resultatet.

tycker ni testet var kul? Vill ni ha fler i framtiden?

//P


:) Gärna :D Fast då också med lite komprimering 8)

Jag får passa på att tacka och som sagt jag mailar före Göteborgsresa :)

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-07-19 21:25

Jag startade en tråd som hette nåt i stil med "Vad är bäst, vinyl eller mp3" för säkert fem år sen här på Faktiskt. Jag har för mig att några satte i halsen och undrade hur jag kunde göra en sån jämförelse.

Men jag håller annars med Philip, mp3-formatet och många andra snålkodare är bra om de inte pressas till gränsen. Det stora problemet är väl när kaskadkodning uppstår. Om man genomgående använder mp3 som format, dvs att man först spelar in och sparar som mp3, redigerar och sparar som mp3, packar upp och skickar till radiolänk som snålkodar osv .

Jag har för mig att radion gjorde nån undersökning på det där och det kunde bli fler än fem generationer innan materialet nådde lyssnaren.

Och då är det inte bra.

Men en enda generation är oftast mycket svår att höra om bara bithastigheten är tillräckligt hög.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
housemicke
 
Inlägg: 2546
Blev medlem: 2005-04-17
Ort: kraftplanta, kraftbalsam.

Inläggav housemicke » 2009-07-19 21:34

jag har inte tidigare hört skillnad på mp3-320 och cd, och enda anledningen till att jag gjorde det nu var att jag kunde byta mellan dom fort, annars hade dom låtit identiska för mig.
Dom flesta konversationer är i själva verket monologer som framförs i närvaro av ett eller flera vittnen.

nu med adekvat domestisk vokabulär disponibel.

/ din rasp i röven

Användarvisningsbild
MattiasKarlsson
Semesterfirare
 
Inlägg: 1903
Blev medlem: 2009-04-22

Inläggav MattiasKarlsson » 2009-07-19 23:19

Idag med snabbt internet och stora hårdiskar för småpengar så är mp3 meninglöst, bättre med flac.
För ett trollfritt Faktiskt: Ignore är din vän :)
Insignalen ÄR referensen

Användarvisningsbild
NADifierad
 
Inlägg: 15505
Blev medlem: 2009-01-04
Ort: Karlskrona

Inläggav NADifierad » 2009-07-19 23:38

Flac funkar fint!
Men jag tycker definitivt att Mp3 förlorar på transparens och det rumsliga.
Och i de uppenbara fallen, i dynamisk utrymme!
Nu spelade jag förvisso Mp3 över min ganska billiga Philips DVD, med , får man förmoda, medioker DA omvandlare.........
Men skillnaden mot original cd i min mellanklass CD spelare var löjligt stor. :)

Och med en riktigt bra inspelning i HDCD format, så får jämförelsen mig att vilja förinta alla Mp3 inspelningar i världen :evil: :D
Stereo = En liten anläggning med visst basunderstöd….

Användarvisningsbild
housemicke
 
Inlägg: 2546
Blev medlem: 2005-04-17
Ort: kraftplanta, kraftbalsam.

Inläggav housemicke » 2009-07-20 00:25

mp3 var ett bra format för att kunna sprida musik när bandbredden var låg på internet. mellan dessa 2 exempel vi har hört så skulle jag säga skit samma, skillnaden är för liten för att bry sig om, det låter tillräckligt bra.

tycker jag.
Dom flesta konversationer är i själva verket monologer som framförs i närvaro av ett eller flera vittnen.

nu med adekvat domestisk vokabulär disponibel.

/ din rasp i röven

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2009-07-21 10:28

Philip:

Tack för testen!

Det vore mycket trevligt med två filer, en okomprimerad WAV samt en något komprimerad WAV, för blind test för forumets deltagande.

Jag tror många kommer att bli mäkta förvånade. Men en del kommer naturligtvis att fuska ( kolla med program ), men detta är deras problem.
Det visar bara på prestige.

Kanske kan du istället göra ett "fusk", en gång till ?- det vore ytterligt intressant.
Då undviks ju omvänd placebo ( att man tror att det inte går att höra någon skillnad. ).

Så blev ju effekten med ditt test i denna tråd: - MP 3 320 kbit gick ju att peka ut som sämre, vilket ju på detta forum ständigt postulerats att det inte var möjligt att höra skillnad. Något som tack vare dina tester visar att det gjorde det visst.
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2009-07-21 10:43

housemicke skrev:mp3 var ett bra format för att kunna sprida musik när bandbredden var låg på internet. mellan dessa 2 exempel vi har hört så skulle jag säga skit samma, skillnaden är för liten för att bry sig om, det låter tillräckligt bra.

Håller med. Mp3 duger till vanlig slölyssning. I mitt fall betyder det till 98% av lyssningstiden.

Användarvisningsbild
Magnuz
 
Inlägg: 12508
Blev medlem: 2003-08-08

Inläggav Magnuz » 2009-07-21 11:34

Bill50x skrev:På vilket sätt skulle det blivit en skillnad om jag hade slumpat spelningarna?


Du hade kunnat upptäcka att du i själva verket inte hörde någon skillnad. Eller tvärtom (!), det händer faktiskt att man hittar skillnader när man testar blint som är så små att man inte klarar av det vid öppen lyssning!

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-21 12:30

Magnuz skrev:
Bill50x skrev:På vilket sätt skulle det blivit en skillnad om jag hade slumpat spelningarna?


Du hade kunnat upptäcka att du i själva verket inte hörde någon skillnad. Eller tvärtom (!), det händer faktiskt att man hittar skillnader när man testar blint som är så små att man inte klarar av det vid öppen lyssning!


:D Precis.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
slockna
 
Inlägg: 3700
Blev medlem: 2008-12-18
Ort: ofon OM15

Inläggav slockna » 2009-07-21 13:24

jag tyckte först b var bäst men ju mer jag lyssnade desto osäkrare blev jag. jag svarade att jag inte hör någon skillnad.

* * * * * * * * * *

Användarvisningsbild
Magnuz
 
Inlägg: 12508
Blev medlem: 2003-08-08

Re: Philip följer upp

Inläggav Magnuz » 2009-07-21 13:58

philip skrev:Men att många av er valt B som orginalet får väl ändå stå som en indikation att det är en hörbar skillnad på WAV och MP3.


Eller att du valt en för dålig encoder. Det har hänt mycket på senare år. Koffe här på forumet hade ett test härom året där jag inte klarade att skilja original från 128 mbps mp3 blint (och ja, jag lyssnade slumpat och blint den här gången också).

philip skrev:Är MP3 kanske inte så tokigt ändå, många var osäkra på om det var någon skillnad och en del som hörde skillnad tyckte ändå att skillnaden inte var gigantisk. Jag tycker det är ett gott betyg på en i hifikretsar väldigt utskälld standard, en del har tom sett MP3an som välljudets död.


Det stora felet med mp3 är att det är lossy. Att en massa "audiofiler" ojar sig om att mp3 låter sååååå dåligt är inget att bry sig om, de har nog inte undersökt saken så noga.

philip skrev:Men så verkar det alltså inte vara, man kanske tom skulle kunna tänka sig att MP3an är en viktig pusselbit i det som sakta växer fram efter 90-talets musikdiktatur, nämligen att musik håller på att demokratiseras.
När jag släppte min första musik i början av 90-talet så var elektroniskt musikskapande förunnat tekniskt intresserade killar med ganska stor plånbok. Idag ersätter ett program i datorn för några hundra (eller gratis) hela min dåvarande studio som jag tog ett lån på 50 000 för att köpa in.
Idag gör unga killar OCH tjejer musik utan skivbolag, släpper låten i samma minut den är färdig, klar för millioner potentiella lyssnare, i ett helt ok format. Musik kan skickas fram och tillbaka utan generationsförsämringar, alla har tillgång till det mesta endast ett klick bort.
Det är utan tvekan en fantastisk tid vi lever i när det gäller musik, aldrig tidigare har så många kunnat nå ut till hela världen. Man behöver inte anpassa sig till vad skivbolag och förlag har för "smak" eller vad som ligger i tiden.


En fantastisk tid, onekligen. Kan vi bara bli av med det här %¤#&¤ loudnessracet också så...

philip skrev:Tillbaka till MP3:an VS WAV, jag är ganska perplex över resultatet. tidigare undersökningar jag gjort visade på att många hade svårt att avgöra vad som var orginalet mot kopian även om det fanns en skillnad. Det har hänt flera gånger att min kunder som blint fått lyssna på sina låtar (innan master) valt mp3an som orginal, den låter alltså subjektivt bättre. Men (nästan) ingen tyckte så här. det kan ha att göra med låtvalet såklart, jag tog översta skivan i högen och valde en låt bara sådär för att inte styra resultatet.


Äh, vi é la guldöron. :wink:

philip skrev:tycker ni testet var kul? Vill ni ha fler i framtiden?



Absolut!

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41452
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2009-07-21 16:05

FalloutBoy skrev:
Richard skrev:Det är dags att släppa prestigen och säga, med dessa nyfunna kunskaper: MP3 snålkodning vid 320 kbit innebär en hörbar försämring mot vanligt cd-ljud.

Nja, det är väl en lite väl drastisk slutsats.
Resultatet (om än intressant) är ju begränsat till en specifik (och utdaterad) encoder och ett specifikt musikstycke.

---

Jag tog mig friheten att encoda originalfilen (TrackB) med ett par mer moderna encoders.
Om någon är intresserad finns filerna att hämta här:

http://www.gpc.pp.se/test2.zip

Skulle vara väldigt intressant att höra vilken/vilka ni tycker låter närmast originalet. Eller ännu hellre vilka ni kan peka ut mot originalet (TrackB) i ABX-test.

Facit kommer senare. 8)


Jag håller på och lyssnar. :) Jag har lyssnat på C och D än så länge. C låter fint. No objections. Men jag skall lyssna mer. :)

MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.


Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 22 gäster