Varför diskant ovanpå bas?

[KarlXII]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

[MrQaffe]

Du påverkar spridningsmönstret på högtalaren med elementplaceringen, vad gäller ns 10 vet jag inte specifikt vad som gäller, men för en allmän konstruktion gäller väl som vanligt att konstruktören vill ha kontroll på uppförande för riktningsegenskaperna och väljer placering utefter det, det finns inget absolut rätt eller fel.

[Nattlorden]

Skulle dock tänka mig att huvudanledningen är så enkel som att man föredrar en smalare baffel av inte minst utseendemässiga skäl.

[IngOehman]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.


Vh, iö

[PerStromgren]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

[Piotr]

Per, det IÖ skriver är helt korrekt, i detalj!

edit: alltså, det ena örat kommer ju att få diskanten tidigare än basen förhållande till det andra örat.

Två punkter skiljda från varandra i horizontalplanet kommer alltid ha olika frekvensgång (m.m.) vid en liggande placering och en höghtalare med flera element på baffeln.


/Peter

[RogerGustavsson]

En liten förflyttning i sidled ger olika frekvensgång från de två högtalarna. Man måste alltså sitta rätt i förhållande till högtalarna. Är man flera lyssnare blir det komplicerat... Efter eller ovanför varandra får det bli då.

[KarlXII]

Ahaaaaa!


Men, senast idag talade Johan Lindroos om att örat är i princip okänsligt för fasfel...är inte detta ett sådant? Fas är väl tid i det här fallet?

[IngOehman]

Nej, detta sorterar inte under avdelningen fasfel, i varje fall inte det
man brukar mena med det.

Detta handlar om integration, och interferenser som funktion av brist
med avseende på den förstnämna.

Och som i sin tur ger upphos till de frekvensberoende spridningsegen-
skaper som den har (och som påverkar tonkurvorna som sänds iväg
hit och dit).

Men självklart är det högtalarens intrinsiska fasegenskaper som styr
det hela.

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

Vem säger att alla ljud representeras av båda högtalarna?


Vh, iö

[peetwa]

Sen har ju en högtalare helt olika spridningsmönster i horisontal- och vertikalled. Jag tycker att det är konstigt att det inte låter mer annorlunda när man lägger en högtalare ner.

[Nattlorden]

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Aha.... så även om man inte bör(?) centrera elementen pga kantdiffraktionen, så bör elementen sinsemellan alltid vara centrerade?

Tycker mig ha sett massor av annorledes köpehögtalare

[celef]

om elementen alltid måste vara centrerade så måste dom ju även vara det i djupleds, och detta är ju absolut inget måste

[Nattlorden]

om elementen alltid måste vara centrerade så måste dom ju även vara det i djupleds, och detta är ju absolut inget måste

Djupled går väl att fixa till med lagom stor fasvridning vid delningen?

[Piotr]

Jag undrar om inte celef tänker på det faktum att det vid sidoförflyttning [s]sker en förändring[/s] kan ske en förändring av relativa avstånd till diskant och mellan även "djupledes..?



/Peter

[phon]

Fråga skrutten om akustiskt centrum.

[norman]

Djupled går väl att fixa till med lagom stor fasvridning vid delningen?

Japp, och för att få det att stämma bättre för riktningar rakt fram och åt ena hållet kan man sidoförflytta diskanten något (t.ex. inåt/mot mitten i stereouppställningen om man tycker det är bra att högtalaren har jämnare tonkurva åt det hållet än åt andra).

[PerStromgren]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

Vem säger att alla ljud representeras av båda högtalarna?

Nej, det är klart. I så fall kan vi väl studera extremfallet: vi har ena kanalen helt avstängd. Då blir väl gångtidsskillnaden mellan bas och diskant lika för högtalarljudet som når vänster resp höger öra? Eller menar du att eftersom avståndet till högtalaren är större för ena örat, så är den relativa skillnaden till bas respektive diskant mindre?


Ursäkta min trögtänkthet här.

[KarlXII]

[Piotr]

Tjusigt Kalle.. Gör gärna en skiss där gångvägen från den ena högtalarens båda element till båda öronen framgår.


/Peter

[IngOehman]

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Aha.... så även om man inte bör(?) centrera elementen pga kantdiffraktionen, så bör elementen sinsemellan alltid vara centrerade?

Tycker mig ha sett massor av annorledes köpehögtalare

om elementen alltid måste vara centrerade så måste dom ju även vara det i djupleds, och detta är ju absolut inget måste

Njae...

Man måste skilja mellan akustiskt centrum (MF), grupplöptid från den
överföringsfunktion som elementet och filtret ger, och akustisk fokal-
punkt.

De är inte alls samma saker. Det förstnämnda är en egenskap i tids-
domän med mekanoakustiska orsaker, det andra en som är helt i
tidsdomän, och den tredje en egenskap i rumsdomän.

Ser man till alltsammans (och tänker hårt) så inser man att det faktiskt
finns fall där man BÖR förskjuta diskantelementet sidledes en smula, i
förhållande till mellanregister- eller baselement.

Har skrivit om detta flera gånger tidigare här på faktiskt, men är ingen
fena på att söka och hitta.


Vh, iö

[IngOehman]

I NS10-tråden snackas det om att det inte blir lika bra med diskantelementen bredvid basen - den ska tydligen vara ovanpå.
Detta har jag missat.

Varför är det så viktigt?

Annars hör inte vänster och höger öra samma ljud från respektive
högtalare.

Det ena hör ett ljud där diskanten kommer tidigare i förhållande till
basen. Detta stör både tonkurvan och fantomprojicerandet.

Jag förstår inte. Om högtalarna är symmetriskt placerade med diskanterna "inåt" får man väl diskantljudet först i bägge öronen från bägge högtalarna?

Vem säger att alla ljud representeras av båda högtalarna?

Nej, det är klart. I så fall kan vi väl studera extremfallet: vi har ena kanalen helt avstängd. Då blir väl gångtidsskillnaden mellan bas och diskant lika för högtalarljudet som når vänster resp höger öra? Eller menar du att eftersom avståndet till högtalaren är större för ena örat, så är den relativa skillnaden till bas respektive diskant mindre?


Ursäkta min trögtänkthet här.

Jag ursäktar dig självklart, men måste erkänna att jag inte med lätt-
het förstår hur man kan "oförstå" dessa trivialiteter - så jag vet inte
riktigt hur jag skall förklara det för dig.


Men jag gör ett försök: Tänk dig att (och nu tänker vi oss för enkel-
hets skull att du har den enda högtalaren rakt framför dig, så slipper
du fundera på det) du sitter och lyssnar på en liggande högtalare, vi
kan säga att den har basen till vänster och diskanten till höger, som
står en meter framför dig.

Tänk dig nu att det står en person en meter till höger om dig, och en
annan till vänster om dig.

Håller du med om att personen till höger om dig, står närmare diskan-
ten än basen, och att personen till vänster om du står närmare basen
än diskanten?

Tänk dig nu att du kallar personen till vänster om dig för "vänsteröra"
och att du kaller personen till höger om dig för "högeröra", och att de
står något närmare dig än jag först sa. Vi kan rent av säga att det ÄR
dina två öron. Inser du då att ditt högra öra fortfarande har närmare
till diskanten än basen, och att ditt vänstra har närmare till basen än
till diskanten?

Skillnaderna är förstås inte lika stor som för de där vänster och höger-
personerna som jag först talade om, men om du tittar på hur mycket
tonkurvan ändå ändrar sig som funktion av att flytta sig även en kort
strecka sidledes, om högtalaren är NS10, så inser du säkert problemet.

Om du sedan tänker på att våglängden vid cirka 2,5 kHz där delningen
hos NS10 ligger, är bara 14 cm lång, och att bara en halv våglängd fel
betyder oändlig utsläckning - så hoppas jag du även förstår varför det
är känsligt, och att det är därför som så få (inga?) seriösa högtalare är
konstruerade så.

Om inte får du gärna ställa flera frågor.


Vh, iö

[celef]

om ns10 monteras på rätt sätt får väl snubben i sweetspot rätt gynsamma reflexer tonkurvemässigt i mixerbordet och taket, även medlyssnarna som oftAst står bakom sweatspotkillen får väl bättre tonkurva

ns10 påminner heller inte så lite om små hembiocenterhögtalare

[brumel]

Det kan ju finnas anledning att ha diskanten nagot forsjuten i sidled inat mot lyssnaren. Jag tanker pa en sak jag starkt ogillar: ljudet faller in i narmaste hogtalaren vid sidledsforflyttning.

Den bortre hogtalarens relativa bidrag blir da starkare for den lyssnare som befinner sig i en position vanster eller hoger om sweetspot (kan ocksa remideras medelst toe in).

[Bill50x]

... Tänk dig att...

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?


/ B

[Prozac]

Fin bild!

Märklig högtalare den där..

[RogerGustavsson]

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?

Delningsfrekvenser, de olika registrens placering och inte minst lyssningsavståndet borde spela in. Det kanske blir lite "sammelsurum" med så många element att en del "dåligheter" döljs? Vore säkert skillnad om basen delades högt till något av de andra elementen vid sidan av?
Bas och diskant sida vid sida som på t.ex. Magneplanar Tympani är ingen bra lösning. Vid stora avstånd blir problemet mindre men riktigt bra är det bara i "sweetspot". Antagligen spelar delningsfrekvens och delningens branthet in en hel del. Modernare Magnepan-produkter verkar vara bättre, inte minst beroende på att de olika registren har hamnat närmre varandra och att mera arbete har lagts på delningen som ligger vid en lägre frekvens.
Kommer ihåg att jag såg fram emot att lyssna på Martin Logan CLS när de dök upp. Vilken besvikelse. Hade väntat mig en bättre ljudbild från dem, allt var bara stort och svullet, fler än en lyssnare fungerade inte heller. Ett par Apogee Caliper prövades vid samma tillfälle och de var bättre på allt, riktigt imponerande.

[celef]

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?

Delningsfrekvenser, de olika registrens placering och inte minst lyssningsavståndet borde spela in. Det kanske blir lite "sammelsurum" med så många element att en del "dåligheter" döljs? Vore säkert skillnad om basen delades högt till något av de andra elementen vid sidan av?

javisst är det så, dock förstår jag inte vad dåligheter döljs menas

[Bill50x]

Fin bild!

Märklig högtalare den där..

Ja, visst är den? 5-vägare med ett mycket komplext delningsfilter och vissa element är rena skräpet. Men låter bra gör det. Har ägt dem sedan 1978 (med ett par års avbrott) och det skulle inte förvåna mig om jag begravs med dem.

/ B

[roggaro]

allvarligt! hur långt bakåt i tiden finner man DQ10???
jag minns dem från 1968 med metallgaller.......

[Richard]

... Tänk dig att...

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?


/ B

Din subjektiva uppfattning är ju inte fel- för dig. Jag är dock säker på att det finns folk ( däribland undertecknad ) som inte gillar ljudet något speciellt från dessa högtalare.*
Stor ljudbild, men diffus, enligt min uppfattning.

Men vill du bli begravd med dessa så kör på- eller välj en större golvare som kan användas som kista.


*Hur har konstruktören tänkt det hela, - med hela tre diskantelement? Dessa borde medföra kraftig interferens, om nu inte filtret delas vid olika frekvenser med de olika elementen.

Hur fungerar DQ 10 ?

[Richard]

Fin bild!

Märklig högtalare den där..

Ja, visst är den? 5-vägare med ett mycket komplext delningsfilter och vissa element är rena skräpet. Men låter bra gör det. Har ägt dem sedan 1978 (med ett par års avbrott) och det skulle inte förvåna mig om jag begravs med dem.

/ B

Kan du visa en bild på filtret, Bill 50x?

[Moment-23]

Denna typ av element borde väl vara idealiska? Eller har den andra nackdelar som överväger?

[LasseA]

Fin bild!

Märklig högtalare den där..

Ja, visst är den? 5-vägare med ett mycket komplext delningsfilter och vissa element är rena skräpet. Men låter bra gör det. Har ägt dem sedan 1978 (med ett par års avbrott) och det skulle inte förvåna mig om jag begravs med dem.

/ B

Kan du visa en bild på filtret, Bill 50x?

Google is your friend:

[Bill50x]

Tack Lasse!
/ B

[RogerGustavsson]

Denna typ av element borde väl vara idealiska? Eller har den andra nackdelar som överväger?

Vad har den för idealiska egenskaper?

En nackdel är väl att diskanten får stöd av baselementets kon. Vanligvits brukar koaxiala element ha en störning i frekvensgången p.g.a. det.

[celef]

jag har testat lite koaxialer för jag har ansett att principen är bättre spridningsmässigt än separerade element, det har varit tvåvägare allihopa och inga blev några höjdare, istället för att blåsa upp en jättebubbla som jag hade hoppats på så blev det en liten bubbla, typ spot istället för flood om vi talar ljusspråk. kanske funkar koaxisler bättre som disk+mellan

[UrSv]

Det DÄR är vad jag kallar filter!

Serie och parallell i en härlig mix. Vad de kunde förr i världen. Hur ser fasen ut från den talaren?

[Richard]

Google is your friend:

Intressant. "Supertweetern" är delad väldigt högt, och de olika elementen verkar vara delade vid olika frekvenser. Och det är ju bra, eller kanske ett grundkrav för en god återgivning.
Iövrigt är det omöjligt att uttala sig om hur högtalaren mäter med sina element, och deras placeringar.

[Richard]

Det DÄR är vad jag kallar filter!

Serie och parallell i en härlig mix. Vad de kunde förr i världen. Hur ser fasen ut från den talaren?

Det undrar jag också. Någon som har mätningar ?

[Richard]

Denna typ av element borde väl vara idealiska? Eller har den andra nackdelar som överväger?

Vad har den för idealiska egenskaper?

En nackdel är väl att diskanten får stöd av baselementets kon. Vanligvits brukar koaxiala element ha en störning i frekvensgången p.g.a. det.

Precis.
Gamla "elektronikvärlden" hade en noggran genomgång av nackdelarna med koaxialer. Där nämndes bla. att frekvensgången blir olika i diskanten beroende på att baselementet rör sig. En modulering sker- pga att diskanten sitter fast monterat i mitten av baselementet, som rör sig hela tiden. En fast, mittmonterad diskant blir utsatt för modulation, pga den olika hornverkan som baselementet utgör. Rör sig basen utåt tre millimeter,- mäter diskanten annorlunda än om konen rör sig innåt tre mm. Skillnaden uppgår till flera db, och syns inte med lätthet vid konventionellt frekvenssvep. Men den märks vid musikåtergivning.*

* Det ovanstående gör att koaxialer fungerar bättre i övre mellanregister/diskant- pga att konen inte behöver röra sig så mycket, då.

[Moment-23]

Denna typ av element borde väl vara idealiska? Eller har den andra nackdelar som överväger?

Vad har den för idealiska egenskaper?

En nackdel är väl att diskanten får stöd av baselementets kon. Vanligvits brukar koaxiala element ha en störning i frekvensgången p.g.a. det.

Jag har inbillat mig att den kan göras helt faskorrekt samt att baskonen agerar som en sorts waveguide.
Att diskanten får stöd av baselementets kon kan väl kompenseras för i filtret?

[Moment-23]

Denna typ av element borde väl vara idealiska? Eller har den andra nackdelar som överväger?

Vad har den för idealiska egenskaper?

En nackdel är väl att diskanten får stöd av baselementets kon. Vanligvits brukar koaxiala element ha en störning i frekvensgången p.g.a. det.

Precis.
Gamla "elektronikvärlden" hade en noggran genomgång av nackdelarna med koaxialer. Där nämndes bla. att frekvensgången blir olika i diskanten beroende på att baselementet rör sig. En modulering sker- pga att diskanten sitter fast monterat i mitten av baselementet, som rör sig hela tiden. En fast, mittmonterad diskant blir utsatt för modulation, pga den olika hornverkan som baselementet utgör. Rör sig basen utåt tre millimeter,- mäter diskanten annorlunda än om konen rör sig innåt tre mm. Skillnaden uppgår till flera db, och syns inte med lätthet vid konventionellt frekvenssvep. Men den märks vid musikåtergivning.*

* Det ovanstående gör att koaxialer fungerar bättre i övre mellanregister/diskant- pga att konen inte behöver röra sig så mycket, då.

Så ett koaxialelement med ett ganska litet bas/mellan element (4-5") i en TL låda skulle funka fint?

[IngOehman]

Fin bild!

Märklig högtalare den där..

Ja, visst är den? 5-vägare med ett mycket komplext delningsfilter och vissa element är rena skräpet. Men låter bra gör det. Har ägt dem sedan 1978 (med ett par års avbrott) och det skulle inte förvåna mig om jag begravs med dem.

/ B

Kan du visa en bild på filtret, Bill 50x?

Google is your friend:

22 komponenter, och 21 komponentfunktioner, är egentligen
inte alls komplext för ett femvägssystem.

Ett femvägssystem har 8 flanker. Filtret använder lite drygt 2
komponenter per åstadkommen flank, och då skall man minnas
att en hel del av komponenterna är nivåreglerande motstånd.

Det är snarare ett mycket enkelt filter. Med två undantag har
det genom alla högtalarkonstruktioner jag gjort, inte blitt några
vars delningsfilter åstadkommit de behövda flankerna med så
pass få komponenter.

Jag har sett trevägssystem (4 flanker) med dubbelt så många
komponenter.


Vh, iö

[IngOehman]

... Tänk dig att...

Och ändå låter DQ10 alldeles utmärkt och ändrar sig inte när man rör på sig, trots elementplaceringen. Hur kommer det sig?


/ B

Min bästa gissning är att det beror på att du använder dem i ett
rum som "bidrar rätt ordentligt". Då hörs effekter av högtalarens
spridningsegenskaper mycket mindre.

Jag gissar alltså att du inte har ett ombonat hem med heltäck-
ningsmatta, tjocka gardiner, stora stoppnade möbler och kanske
några absorbenter därtill.

Kort sagt - jag tror att bara en mycket liten del av det ljud som
når dig, kommer direkt från högtalarna, och att de mesta du hör
faktiskt är reflekterat ljud.


Har ofta tyckt att Dalquist DQ10 låtit trevligt, men det skulle inte
falla mig in att rekommendera någon att använda dem i en inspel-
ningsstudios kontrollrum.


Vh, iö

[MP]

Rekommenderar du hellre Yamaha NS-10 ?

[Moment-23]

Rekommenderar du hellre Yamaha NS-10 ?

Uhh, let's not go there shall we...

[Morello]

Någon mer än jag som reagerar på resistorerna(två iserie) parallellt med basen?
Snacka om att elda för de berömda kråkorna.

Håller med Ingvar om att filtret inte alls är komplext.

[MP]

Kan hålla med om detta men det ser du inte eftersom du har mig på ignore.

[RogerGustavsson]

Denna typ av element borde väl vara idealiska? Eller har den andra nackdelar som överväger?

Vad har den för idealiska egenskaper?

En nackdel är väl att diskanten får stöd av baselementets kon. Vanligvits brukar koaxiala element ha en störning i frekvensgången p.g.a. det.

Jag har inbillat mig att den kan göras helt faskorrekt samt att baskonen agerar som en sorts waveguide.
Att diskanten får stöd av baselementets kon kan väl kompenseras för i filtret?

Nja, vet inte hur man kompenserar för baskonens rörelser. Det blir ju en modulering när hela waveguiden rör sig.

[RogerGustavsson]

Min bästa gissning är att det beror på att du använder dem i ett
rum som "bidrar rätt ordentligt". Då hörs effekter av högtalarens
spridningsegenskaper mycket mindre.

Jag gissar alltså att du inte har ett ombonat hem med heltäck-
ningsmatta, tjocka gardiner, stora stoppnade möbler och kanske
några absorbenter därtill.

Kort sagt - jag tror att bara en mycket liten del av det ljud som
når dig, kommer direkt från högtalarna, och att de mesta du hör
faktiskt är reflekterat ljud.


Har ofta tyckt att Dalquist DQ10 låtit trevligt, men det skulle inte
falla mig in att rekommendera någon att använda dem i en inspel-
ningsstudios kontrollrum.

Något sådant var det jag menade med:

Det kanske blir lite "sammelsurum" med så många element att en del "dåligheter" döljs?

Mängden med diffraktioner och interferenser kan väl bli maskerande?

[IngOehman]

Nej, det tror jag knappast. Klangkaraktären ändrar sig förmodlingen
rätt så dramatisk om man rör sig sidledes framför högtalaren, om den
är placerad i en rejält ombonad miljö - alltså en där direktljudet får en
chans att dominera över de reflekterade ljuden.

Men - och detta är en viktig punkt - det finns faktiskt en poäng med
en sådan där "spridd" elementplacering när man vill att högtalaren
skall kunna samverka med rum som ger kraftiga reflexioner, och det
är att interferensmönstret som uppstår INTE blir kamfiltrerformad.

"Rena" utstrålningsmönster har poänger, men de kräva bättre rum!


Jag har nämnt dessa nedanstående saker många gånger tidigare, men
här kommer de en gång till:

1. "En högtalare" är bara en halv högtalare. Låt därför inte någon lura
i er att det finns ett entydigt svar/definition på vad som är en bra hög-
talare. Den som påstår sådant vet bevisligen inte bättre (och man skall
inte ta lärdom av dem, som inte vet bättre! ).

2. "En hel högtalare" är en högtalare + (delar av) det rum den står i.
Hur dessa två halvor bör förhålla sig till varandra, frågar man bäst hög-
talarens konstruktör om (har han/hon inte något svar på frågan, kan
man fråga sig vad det beror på, och kanske dra öronen åt sig...).

3. A/B-jämförelser är alltid potentiellt missledande. Och det gäller även
om både högtalare A och B är avsedd att stå i samma sorts rum, t ex
kanske två modeller från samma tillverkare. De kommer ju inte att ham-
na på samma plats, och olika möbleringar i ett och samma rum, är inte
likvärdiga.

4. När olika högtalare från olika tillverkare skall jämföras, är det dess-
utom synnerligen orättvist mot (minst en av) dem, att ha dem i sam-
ma rum - det vill säga skapa rättvisande miljö för maximalt en av dem.


Igen - en högtalare är bara en halv högtalare, och den förtjänar att bli
hel på ett harmoniskt sätt, inte "hur som helst".

Om man utgår ifrån sina högtalare bör man ge dem den miljö de för-
tjänar. Utgår man ifrån sin miljö, bör man ge dem de högtalare de för-
tjänar (alltså något som passar i rummet*) men aldrig, aldrig glömma
att de är två halvor av en "hel högtalare".


Vh, iö

- - - - -

*Är rummet stort behöver högtalarna vara riktade - även om det är
ett rätt väldämpad rum. Är rummet stort och levande behöver de vara
superriktade, men inte ens det räcker för att det skall bli bra.

Är rummet litet och ombonat behöver litet behöver högtalarna vara
högspridande, men är det litet och klangigt, behöver högtalarna vara
antingen riktade eller diffust strålande.

Fast ta nu inte dessa förenklingar på för stort allvar. De är inte menade
att användas som tumregler. Bara en sorts statistisk sammanfattning
på ungefär hur det är.

[roggaro]

isses så tänkvärt IÖ å lätt att förstå... gillar det där med kamfilter effekten i synnerhet

[MichaelG]

De är inte menade
att användas som tumregler.

Puh, för ett ögonblick blev jag orolig...

Apropå "skumma" konstruktioner; Mina "fin"högtalare har 2 baselement som omgärdar 2 mellanregisterelement så att alla 4 sitter i en (lodrät) kolumn. C:a 15 cm bredvid lodlinjen för dessa 4 element går lodlinjen för de 6 diskantelement som sitter i en annan (lodrät) kolumn. På baksidan av lådan sitter 2 basreflexhål långt ner och 1 basreflexhål högt upp på den nära 1,70 m höga lådan.

Konstruktionen har följande fördelar: Hög känslighet, stort frekvensomfång, stor effekttålighet, små problem med basresonanser trots att de står i en 30 kvm betongbunker. (Andra högtalare jag haft med mindre frekvensomfång har varit mer eller mindre problematiska i basområdet.)

Dessutom låter de förbaskat bra! Men de kräver mycket dämpning i rummet. Inte minst på sidoväggar. Jag har hört dem i ett (relativt odämpat) lyssningsrum i butiken och där lät de direkt illa. Tunt, simmigt och ofokuserat. Hemma hos mig lät de riktigt bra först när jag ställde dem relativt nära varann med diskantkolumnerna mot varann, ganska invinklade och med textilier på sidoväggarna.

De målar upp en väldigt illusorisk ljudbild emellanåt. Huruvida denna kunnat bli ännu bättre om alla element suttit i samma kolumn, vet jag ju dock inte förståss. Men de får mig ändå att tro att det inte behöver vara något stort problem med diskanter vid sidan om övriga element i stället för över (eller under).

Hälsn. Michael

[IngOehman]

Nyfikna frågor:

1. Givet vad du just berättat - vad fick dig att köpa dem?

2. Vad är det för högtalare?


Vh, iö

[MP]

Apropå "skumma" konstruktioner; Mina "fin"högtalare har 2 baselement som omgärdar 2 mellanregisterelement så att alla 4 sitter i en (lodrät) kolumn. C:a 15 cm bredvid lodlinjen för dessa 4 element går lodlinjen för de 6 diskantelement som sitter i en annan (lodrät) kolumn. På baksidan av lådan sitter 2 basreflexhål långt ner och 1 basreflexhål högt upp på den nära 1,70 m höga lådan.

Konstruktionen har följande fördelar: Hög känslighet, stort frekvensomfång, stor effekttålighet, små problem med basresonanser trots att de står i en 30 kvm betongbunker. (Andra högtalare jag haft med mindre frekvensomfång har varit mer eller mindre problematiska i basområdet.)

Dessutom låter de förbaskat bra! Men de kräver mycket dämpning i rummet. Inte minst på sidoväggar. Jag har hört dem i ett (relativt odämpat) lyssningsrum i butiken och där lät de direkt illa. Tunt, simmigt och ofokuserat.

[s]Genexxa eller Jws? [/s]

[MichaelG]

1. Givet vad du just berättat - vad fick dig att köpa dem?

2. Vad är det för högtalare?

1. Jag hade hört dem en gång på -90-talet och tyckte att de lät fruktansvärt bra. Då kostade de långt utanför min budget. Nu fann jag dem i bättre begagnat skick för mindre än 1/4 av -90-talets nypris. De lät som sagt uselt i butiken, men med tanke på mycket sten och litet dämpning, sa det inte så mycket. Jag lånade hem dem och bestämde mig för att behålla dem.

2. QLN Artec 1600 heter de.

Hälsn. Michael

[celef]

jag blev nyfiken och fann denna

[PerStromgren]

Det fanns en gång på sjuttiotalet en udda konstruktion, där i en rätt stor stor, golvstående, ,låda var monterat 4 st kondiskanter, en i varje hörna. Tanke var, enligt broschyren, att ge maximal spridning. Jag har inte sedan dess sett någon högtalare med denna konstruktion, så det blev väl ingen succé. Det enda jag kommer ihåg av återgivningen var att högtalaren kunde spela starkt som tusan.

Jag tror högtalarmärket hette Phase Linear, men googling gav ingen träff på högtalaren som jag minns den.

[Nattlorden]

Inte denna då?

[PerStromgren]

Nej, den jag minns hade ett rejält basmembran, troligen 12", och vanliga kondiskanter i hörnen. Den såg väldigt amerikanske ut, ungefär som AR eller Advent.

PS. Men ni ska inte dra alltför stora växlar på mitt minne, det är från mitt i mitt studentliv... Är det någon som kommer ihåg konstruktionen vore det kul att återhöra om den, annars har jag väl helt rökt något olämpligt. DS

[PerStromgren]

Rectilinear hette dom! Minnet var nästan helt, i alla fall, litet felsorterat bara. Diskanterna satt inte ute i hörnen, heller, man va' f-n, lite fantasi ska ni väl ha!


Rectilinear III

[petersteindl]

Gamla reliker från förr

[KarlXII]

Tacka vet jag Linear Phase.


Det var topphögtalaren som såldes från lastbilar på stan...

[PerStromgren]

Gamla reliker från förr

Men för att citera en annan gammal relik, Julian Hirsch:

"Our side-by-side comparison with a full range electrostatic speaker (Quad), which we consider to be one of the finest reproducers available, proved to our satisfaction that the two could not be told apart except in the low bass, where the Rectilinear III was clearly superior."

De kan inte varit helt usla.

[celef]

ohmygod, den gode julian hirsch kan inte ha besökt faktiskt så många gånger

annars så tycker jag nog att elementlayouten är närmast spoton

[greenmachine]

hej hej

Med avseende på ämnesrubriken: Varför placeras oftast diskanten ovanför bas/mellanregister istället för under? Och vad skulle det finnas för anledningar att placera elementen tvärtom som man gjort i tex Amphion Xenon och NHT 2.5?

[KarlXII]

En förträfflig följdfråga!

+1?

[petersteindl]

Greenmachine, välkommen till faktiskt

MvH
Peter

[greenmachine]

tack

[chrisss]

hej hej

Med avseende på ämnesrubriken: Varför placeras oftast diskanten ovanför bas/mellanregister istället för under? Och vad skulle det finnas för anledningar att placera elementen tvärtom som man gjort i tex Amphion Xenon och NHT 2.5?

Om spridningen i vertikal ledd är assymetrisk kan man välja
vilket håll dippar/peakar är riktade i förhållande till golv/tak.

Dvs om det är gjort på tekniska grunder.

Det kan ju också vara ett sätt att se annorlunda ut