Moderator: Redaktörer
RogerGustavsson skrev:Omgivningens störnivå vid låga frekvenser i tätort är högre än vad många tror. Det märker man om man riggar upp ett par rundtagande mikrofoner hemma i vardagsrummet. Spelar man in bakgrundsnivån i bil får man nästan en chock, den ligger ofta på 100 dB vid låga frekvenser. Vid infrafrekvenser hör vi inte så mycket med öronen utan känner antagligen ljudet.
RogerGustavsson skrev:Vad är det ni mäter vid låga frekvenser?
Har ni verkligen koll på att det är nyttosignal? Kan det inte lika gärna vara störningar, antingen akustiska från omgivningen eller kanske elektriska? Signalbrusförhållandet vid lägre frekvenser bruakr inte vara högt. Med tanke på att redan mikrofonerna får problem vid lägre frekvenser kan det kanske vara vanskligt att lite på de kurvor som vi har sett på forumet. Mätprylar med kanske inte helt verifierbara engeskaper gör väl kurvorna ännu mera osäkra? Vilken noggrannhet håller den där XTZ-mojängen? Så här mäter några mikrofoner/mikrofonkapslar jämfört med en referens MK 221 från Microtech Gefell, http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... ofoner.JPG
Vid låga frekvenser gäller det väl att mäta vid hög ljudtryck? Omgivningens störnivå vid låga frekvenser i tätort är högre än vad många tror. Det märker man om man riggar upp ett par rundtagande mikrofoner hemma i vardagsrummet. Spelar man in bakgrundsnivån i bil får man nästan en chock, den ligger ofta på 100 dB vid låga frekvenser. Vid infrafrekvenser hör vi inte så mycket med öronen utan känner antagligen ljudet. Ligger inte hörtröskeln på ca 90 dB vid 16 Hz?
perstromgren skrev:
Det där låter intressant att kolla! Vad behöver jag för grunkor för att leka mätingenjör hemma i stugan?
Duger en Line Audio CM3, en mikförstärkare, en dator och en billig ljudtrycksmätare att kalibrera med? Vad behöver jag för program i datorn i så fall? Jag har tillgång till Windows XP och Ubuntu.
Jag tror att jag har låg störnivå hemma, och det vore kul att försöka verifiera detta.
RogerGustavsson skrev:Vad är det ni mäter vid låga frekvenser?
Har ni verkligen koll på att det är nyttosignal? Kan det inte lika gärna vara störningar, antingen akustiska från omgivningen eller kanske elektriska?
Piotr skrev:Det är som nämnts lätt att kolla. Mät rummet utan nyttosignal först.
RogerGustavsson skrev:steveo1234,
Har ju sett din mätning, http://www.faktiskt.se/modules/viewimg. ... 090906.jpg
Vad har du mätt under 20 Hz? Om nivån är så hög efter att ha passerat alla möjliga "lågfrekvensfilter" (sitter förmodligen ett antal AC-kopplade steg i kedjan), borde den i verkligheten snarast ligga ännu högre? Vet att ni hembiomuchar (much är Jönköpingsdialekt) ofta vill ha en sådan där tonkurva. Vi som lyssnar på musik har ingen större nytta av det och några jag känner är allergiska mot uppskruvade subbasar i kombination med syntbaserad musik. På film sägs det finns en massa information "däre nere". Vad är det då för något förrutom effektljud? Jag är ingen fan av actionfilmer, vad har jag för nytta av att kunna återge de ljuden?
RogerGustavsson skrev:På film sägs det finns en massa information "däre nere". Vad är det då för något förrutom effektljud? Jag är ingen fan av actionfilmer, vad har jag för nytta av att kunna återge de ljuden?
RogerGustavsson skrev:Jaha och sedan är det rätt oekonomiskt att dimensionera ett ljudssystem för att klara det allra sista. På den analoga tiden var infraljuden portade redan på inspelningsstadiet, bandare är inget vidare på infrabas. Ju högre bandhastighet desto högre under frekvensgräns var det väl? Numera kommer även 16 Hz:arna från stora orglar med. Möjligen att det genereras en massa distorsion i baselementen som hjälper till så att vi uppfattar det bättre? Gamla Audio Pro basar är duktiga på att återge de där utdragna basljuden med låg distorsion men mindre goda när det blir tempo.
RogerGustavsson skrev:Nja, det kan du väl ändå inte förneka att det blir dyrare? För det första blir det ett delat system med dubbelt förstärkeri. Sedan ska du ha några basmoduler modell större. Inte katten blir det billigt om det ska vara bra? Det blir förmodligen dubbelt så dyrt som ett par kompetenta nästan fullregistriga högtalare som kanske gör det mesta rätt från 25-30 Hz och uppåt.
Ragnwald skrev:RogerGustavsson skrev:På film sägs det finns en massa information "däre nere". Vad är det då för något förrutom effektljud? Jag är ingen fan av actionfilmer, vad har jag för nytta av att kunna återge de ljuden?
Inte ett smack, (infraområdet) allt under 23Hz upplevs endast som tryckvågor, alltså inte som toner.
Piotr skrev:
Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.
/Peter
celef skrev:Piotr skrev:
Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.
/Peter
shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte
n3mmr skrev:celef skrev:Piotr skrev:
Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.
/Peter
shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte
Om saker vid 10-15 Hz hörs som toner det varierar. Och jag vet inte på vad.
Ibland är det en ton ibland inte. Kan ha med hälsan att göra: har jag huvudvärk känns det som toner...
N.B. jag hör fortfarande till mellan 19 och 22 kHz beroende på nivå.
celef skrev:n3mmr skrev:celef skrev:Piotr skrev:
Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.
/Peter
shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte
Om saker vid 10-15 Hz hörs som toner det varierar. Och jag vet inte på vad.
Ibland är det en ton ibland inte. Kan ha med hälsan att göra: har jag huvudvärk känns det som toner...
N.B. jag hör fortfarande till mellan 19 och 22 kHz beroende på nivå.
beroende på vilken nivå då?
peetwa skrev:celef skrev:n3mmr skrev:celef skrev:Piotr skrev:
Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Vet inte vad jag hör längre men 17Hz-21.5kHz hörde jag för några år sedan. Krävdes en nivå som inte var komfortabel vid 1kHz.
/Peter
shit asså, jag hör inget över 15khz, å lägstafrekvens vet jag inte
Om saker vid 10-15 Hz hörs som toner det varierar. Och jag vet inte på vad.
Ibland är det en ton ibland inte. Kan ha med hälsan att göra: har jag huvudvärk känns det som toner...
N.B. jag hör fortfarande till mellan 19 och 22 kHz beroende på nivå.
beroende på vilken nivå då?
När det blir så högt att disten hamnar i det höbara området.
Jag hör inte heller mycket av grundtonen över 16 kHz. Hör dock annat som gör att jag skulle pasera ett hörseltest men högtsta betyg.
RogerGustavsson skrev:Vad är det ni mäter vid låga frekvenser?
peetwa skrev:Äh, jag hittade en såndär hörseltestare på jobbet och om man lyssnar på bakrgrunds bruset så förändras detta när tonen ljuder. Man kan alltså pricka även de toner man inte hör om man fokuserar på bruset. Denna var besiktigad och godkänd 2009. Så än så länge är det en samvetsfråga hur min kurva ser ut.
De andra var bara ett tramsig skämt. Det är dock inte helt utan grund. Jag kan jag höra 18-20 kHz på laptoppen med lurar på tillräckligt hög nivå men det vet jag att jag inte kan så jag antar att det distar i hörbara register. Det hör man ju liksom när man sinussveper högtalare vart det faller av.
Piotr skrev:Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Ragnwald skrev:Piotr skrev:Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Nop, det är deltonerna i disten du hörde.
Trumhinnorna uppfattar lätt trycket, men hör du också ton, så är det även dist.
Ragnwald skrev:Jag rekommenderar alla som är intresserade av just detta, att leta fram och studera hur distkurvan ser ut från 30Hz och ner i avgrunden. Kolla vilken kvalitétshögtalare som helst. Återkom och berätta.
Svante skrev:Jag har bara skumläst tråden, men två saker kanske bör nämnas:
1. Jag har ett litet progg som jag har länkat till förut som kan generera en sinus med övertoner med valfri fas.
2. *Så vida man inte har hittat den smått experimentella finessen "use synchronized filter".
steveo1234 skrev:TC sounds 5400 i en 100liters låda mäter såhär. Blå är 95db och varje steg över det är 5 extra db:
Vad är din poäng? Att en bra bas har ohörbar distosion ner till en BRA bit under 30hz?
steveo1234 skrev:Tja, det kan jag ju göra.
TC sounds 5400 i en 100liters låda mäter såhär. Blå är 95db och varje steg över det är 5 extra db:
lennartj skrev:Svante skrev:Jag har bara skumläst tråden, men två saker kanske bör nämnas:
1. Jag har ett litet progg som jag har länkat till förut som kan generera en sinus med övertoner med valfri fas.
2. *Så vida man inte har hittat den smått experimentella finessen "use synchronized filter".
1. Den länken har jag missat. Hittar du den är jag mycket tacksam om du kommer ihåg att posta den på nytt här.
2. Hoppsan! I min enfald har jag förutsatt att synkroniserat filter är default och inte ens tittat efter någon kryssruta för det. Nu när jag startade Tombstone med mina sparade defaultinställningar såg jag min tomma ruta på understa raden.
Jag måste ta mig tid att göra jämförande mätningar i helgen.
Å andra sidan, om jag inte upptäcker några markanta variationer i rummets grundbrus över tid, borde väl den blå grafen upp till ca 40 Hz i mitt första diagram från inlägget fre okt 15, 2010 7:37 pm vara representativ för bakgrundsnivån oberoende av frekvens då den är uppmätt med endast topparna aktiva via 80 Hz HP med 18 dB/oktav?
Nivåerna i mina Tombstonemätningar är korrelerade i mellanregistret med en enkel ljudnivåmätare och 0 i diagrammen motsvarar ca 100 dB ljudnivå.
Det antyder att bakgrundnivån som registreras ovägd av Tombstone är uppåt 50-55 dB medan ljudnivåmätaren bara indikerar omkring 40 dB. För större mätnoggrannhet vore det naturligtvis önskvärt att mäta vid högre utnivå, men tänker jag fel om jag approximerar mitt mätfel till storleksordningen 1 dB med signal/störnivå-förhållande bättre än 10 dB?
subjektivisten skrev:steveo1234 skrev:Tja, det kan jag ju göra.
TC sounds 5400 i en 100liters låda mäter såhär. Blå är 95db och varje steg över det är 5 extra db:
Om jag tolkar det rätt så har den, vid 115 dB @ 1 m, ca 25% THD vid 10 hz och runt 11% THD vid 20 hz. Frågan är hur hörbart det är. Kan det vara så att man kan lära sig upptäcka relativt låg dist även vid extremt låga frekvenser? Vart går gränsen då om man vill ha "hörbart distfri" basåtergivning vid lyssningsplatsen?
Jag är lite sugen på att testa att överdimensionera mitt headroom i basen rejält, vore intressant och se om jag "vänjer" mig vid så låg dist att jag skapar högre krav.
Svante skrev:Om man har 10% andratonsdist så ligger andra deltonen 20 dB under grundtonen. Det betyder att om man spelar 20 Hz med 70 dB så har man en 40 Hz-ton som spelar med 50 dB. Båda ligger nära hörgränsen:
steveo1234 skrev:Undrar om FletcherMunson-kurvan endast tar hänsyn till hörsel eller om all form av detetektion finns medräknat...
Undrar hur en equal-detection-curve skulle se ut, dvs, när alla sinnena används för att detektera signal.
RogerGustavsson skrev: Någon större skillnad är det inte neråt 20 Hz. Där är hörtröskeln samma i båda fallen. Antagligen är skillnaden större i infraområdet. Är det verkligen ingen som gjort tester på det?
Svante skrev:RogerGustavsson skrev: Någon större skillnad är det inte neråt 20 Hz. Där är hörtröskeln samma i båda fallen. Antagligen är skillnaden större i infraområdet. Är det verkligen ingen som gjort tester på det?
Hmm, vilken fråga är det egentligen du vill ha undersökt?
Infraljud är ju snudd på per definition ljud som är så lågfrekventa att de inte hörs. Är det dem du vill ha en hörtröskel för? Det verkar ju orimligt.
Eller vill du ha en tröskel för när man kan förnimma vibrationer med lägre frekvenser? Då kan man inte mäta ljudnivå, utan då måste man mäta vibrationsnivå och den har ju en helt annan dimenstion, så den är inte jämförbar med hörtröskeln.
steveo1234 skrev:Undrar om FletcherMunson-kurvan endast tar hänsyn till hörsel eller om all form av detektion finns medräknat...
Undrar hur en equal-detection-curve skulle se ut, dvs, när alla sinnena används för att detektera signal.
RogerGustavsson skrev:Svante skrev:RogerGustavsson skrev: Någon större skillnad är det inte neråt 20 Hz. Där är hörtröskeln samma i båda fallen. Antagligen är skillnaden större i infraområdet. Är det verkligen ingen som gjort tester på det?
Hmm, vilken fråga är det egentligen du vill ha undersökt?
Infraljud är ju snudd på per definition ljud som är så lågfrekventa att de inte hörs. Är det dem du vill ha en hörtröskel för? Det verkar ju orimligt.
Eller vill du ha en tröskel för när man kan förnimma vibrationer med lägre frekvenser? Då kan man inte mäta ljudnivå, utan då måste man mäta vibrationsnivå och den har ju en helt annan dimenstion, så den är inte jämförbar med hörtröskeln.
Eftersom några tycker det är ett "måste" att ha med infraområdet, tänkte jag på:steveo1234 skrev:Undrar om FletcherMunson-kurvan endast tar hänsyn till hörsel eller om all form av detektion finns medräknat...
Undrar hur en equal-detection-curve skulle se ut, dvs, när alla sinnena används för att detektera signal.
steveo1234 skrev:Ingen aning om hur hörbart det är men jag tror det är på gränsen. Notera att SPL är 2meter halvrymd. Addera till minst 10db för att få det jämförbart med rumsmätningar.
subjektivisten skrev:Om jag tolkar Svante rätt så är det lite den undran jag själv haft. Denna jakt på 10 hz, hur mycket av detta är verklig tryckförändring i rummet, och hur mycket är dist.
Svante skrev: I en del fall kan man nog också känna vibrationerna på 10 Hz, men det sker via en förmedlande yta (golv, armstöd på stolen, etc) och om man känner något beror i stor grad på hur ytan är utformad.
Svante skrev:steveo1234 skrev:Undrar om FletcherMunson-kurvan endast tar hänsyn till hörsel eller om all form av detetektion finns medräknat...
Undrar hur en equal-detection-curve skulle se ut, dvs, när alla sinnena används för att detektera signal.
Det blir ganska komplicerat att ta fram en sån. De andra sinnena, framförallt känseln då vid låga frekvenser, plockar ju inte upp ljudtryck direkt. Den plockar snarare upp vibrationer i ytor.
Det finns sådan forskning, jag vet att man funderade mycket på taktila hjälpmedel för hörselskadade på 90-talet. Då undersökte man hur framför allt fingertopparna var känsliga för vibrationer, vilka frekvenser som påverkade hur mycket osv.
Men då mätte man inte känslighen per ljudtryck utan per vibrationsamplitud, så grafen skulle inte ha samma sak (SPL) på y-axeln.
steveo1234 skrev:Svante skrev:steveo1234 skrev:Undrar om FletcherMunson-kurvan endast tar hänsyn till hörsel eller om all form av detetektion finns medräknat...
Undrar hur en equal-detection-curve skulle se ut, dvs, när alla sinnena används för att detektera signal.
Det blir ganska komplicerat att ta fram en sån. De andra sinnena, framförallt känseln då vid låga frekvenser, plockar ju inte upp ljudtryck direkt. Den plockar snarare upp vibrationer i ytor.
Det finns sådan forskning, jag vet att man funderade mycket på taktila hjälpmedel för hörselskadade på 90-talet. Då undersökte man hur framför allt fingertopparna var känsliga för vibrationer, vilka frekvenser som påverkade hur mycket osv.
Men då mätte man inte känslighen per ljudtryck utan per vibrationsamplitud, så grafen skulle inte ha samma sak (SPL) på y-axeln.
Hmm, vad tror du om det här:
Mätning utomhus, fritt från reflekterande ytor (undantaget marken), Det får ju vara ganska kapabla grejer, men om man skickar ut en signal genom en (eller egentligen flera) kapabla bashögtalare vid 80hz och ber en lyssnare att subjektivt höja eller sänka till en "lagom" nivå. Därefter skickas en 75hz signal igenom och så vidare ner till 5hz eller liknande. Strax under 80hz borde då kurvan se ut som FM-kurvan ovanför. Men, när det hörbara området lämnas så kommer lyssnaren att uppleva att det "hörs" någonting, Tryckförändring i luften, att talet moduleras kanske eller liknande. Ljudtrycket borde gå att mätas med en välkalibrerad SPL-meter. På så sätt så kan man kunna definiera en "upplevelsetröskel" istället för en "hörbarhetströskel?
Frågan är ju bara hur lyssnaren kommer att ställa volymen för att uppleva samma "ljudtryck" med örat och kroppen..
Ragnwald skrev:Piotr skrev:Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Nop, det är deltonerna i disten du hörde.
Trumhinnorna uppfattar lätt trycket, men hör du också ton, så är det även dist.
Piotr skrev:Ragnwald skrev:Piotr skrev:Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Nop, det är deltonerna i disten du hörde.
Trumhinnorna uppfattar lätt trycket, men hör du också ton, så är det även dist.
Det vet du ju inte om du inte har mer info om hur jag gjorde testen och med vad för utrustning.
Jag vet hur 34Hz och 51Hz låter och det är inte det jag skriver om. Jag skriver att jag uppfattar annat än bara "tryck" när jag lyssnar på sinus runt 17-20Hz. Jag uppfattar en ton.. något som ljuder. Ok?
Enligt vetenskapen hör människan (vid unga år) 20Hz-20kHz.. vad är det som får dig att tro att det inte finns individer som kan höra med större eller mindre utsträckning? Vidare har ju ljudstyrkan stor betydelse (needless to say).
/Peter
Ragnwald skrev:steveo1234 skrev:TC sounds 5400 i en 100liters låda mäter såhär. Blå är 95db och varje steg över det är 5 extra db:
Vad är din poäng? Att en bra bas har ohörbar distosion ner till en BRA bit under 30hz?
Absolut inte.
Jag menar att de allra flesta basar har en distkurva som pekar rakt upp från 30Hz och passerar åtminstone 10% linjen vid 20Hz, sen skenar det.
Din graf visar inte hur deltonerna ser ut.
steveo1234 skrev:On May 31, 2003, a team of UK researchers held a mass experiment where they exposed some 700 people to music laced with soft 17 Hz sine waves played at a level described as "near the edge of hearing", produced by an extra-long-stroke subwoofer mounted two-thirds of the way from the end of a seven-meter-long plastic sewer pipe. The experimental concert (entitled Infrasonic) took place in the Purcell Room over the course of two performances, each consisting of four musical pieces. Two of the pieces in each concert had 17 Hz tones played underneath. In the second concert, the pieces that were to carry a 17 Hz undertone were swapped so that test results would not focus on any specific musical piece. The participants were not told which pieces included the low-level 17 Hz near-infrasonic tone. The presence of the tone resulted in a significant number (22%) of respondents reporting anxiety, uneasiness, extreme sorrow, nervous feelings of revulsion or fear, chills down the spine and feelings of pressure on the chest.[18][19] In presenting the evidence to British Association for the Advancement of Science, Professor Richard Wiseman said, "These results suggest that low frequency sound can cause people to have unusual experiences even though they cannot consciously detect infrasound. Some scientists have suggested that this level of sound may be present at some allegedly haunted sites and so cause people to have odd sensations that they attribute to a ghost—our findings support these ideas."[16]
subjektivisten skrev:steveo1234 skrev:On May 31, 2003, a team of UK researchers held a mass experiment where they exposed some 700 people to music laced with soft 17 Hz sine waves played at a level described as "near the edge of hearing", produced by an extra-long-stroke subwoofer mounted two-thirds of the way from the end of a seven-meter-long plastic sewer pipe. The experimental concert (entitled Infrasonic) took place in the Purcell Room over the course of two performances, each consisting of four musical pieces. Two of the pieces in each concert had 17 Hz tones played underneath. In the second concert, the pieces that were to carry a 17 Hz undertone were swapped so that test results would not focus on any specific musical piece. The participants were not told which pieces included the low-level 17 Hz near-infrasonic tone. The presence of the tone resulted in a significant number (22%) of respondents reporting anxiety, uneasiness, extreme sorrow, nervous feelings of revulsion or fear, chills down the spine and feelings of pressure on the chest.[18][19] In presenting the evidence to British Association for the Advancement of Science, Professor Richard Wiseman said, "These results suggest that low frequency sound can cause people to have unusual experiences even though they cannot consciously detect infrasound. Some scientists have suggested that this level of sound may be present at some allegedly haunted sites and so cause people to have odd sensations that they attribute to a ghost—our findings support these ideas."[16]
Ska jag tolka detta som att dom använda EN subwoofer i ett rum som kunde ta 700 personer? Låt mig gissa att den gav rätt mycket dist då.
Svante skrev:steveo1234 skrev:Svante skrev:steveo1234 skrev:Undrar om FletcherMunson-kurvan endast tar hänsyn till hörsel eller om all form av detetektion finns medräknat...
Undrar hur en equal-detection-curve skulle se ut, dvs, när alla sinnena används för att detektera signal.
Det blir ganska komplicerat att ta fram en sån. De andra sinnena, framförallt känseln då vid låga frekvenser, plockar ju inte upp ljudtryck direkt. Den plockar snarare upp vibrationer i ytor.
Det finns sådan forskning, jag vet att man funderade mycket på taktila hjälpmedel för hörselskadade på 90-talet. Då undersökte man hur framför allt fingertopparna var känsliga för vibrationer, vilka frekvenser som påverkade hur mycket osv.
Men då mätte man inte känslighen per ljudtryck utan per vibrationsamplitud, så grafen skulle inte ha samma sak (SPL) på y-axeln.
Hmm, vad tror du om det här:
Mätning utomhus, fritt från reflekterande ytor (undantaget marken), Det får ju vara ganska kapabla grejer, men om man skickar ut en signal genom en (eller egentligen flera) kapabla bashögtalare vid 80hz och ber en lyssnare att subjektivt höja eller sänka till en "lagom" nivå. Därefter skickas en 75hz signal igenom och så vidare ner till 5hz eller liknande. Strax under 80hz borde då kurvan se ut som FM-kurvan ovanför. Men, när det hörbara området lämnas så kommer lyssnaren att uppleva att det "hörs" någonting, Tryckförändring i luften, att talet moduleras kanske eller liknande. Ljudtrycket borde gå att mätas med en välkalibrerad SPL-meter. På så sätt så kan man kunna definiera en "upplevelsetröskel" istället för en "hörbarhetströskel?
Frågan är ju bara hur lyssnaren kommer att ställa volymen för att uppleva samma "ljudtryck" med örat och kroppen..
Ja, kanske ska man också se till att frikoppla högtalare och lyssnare från underlaget så att inga vibrationer tar sig fram den vägen. och så måste man ha koll på disten.
Frågan är väl närmast vad man ska ha kurvorna till. Man kan ju inte jämställa dem med lyssning i rum, där det finns ytor som omvandlar ljudet till vibrationer som man kan uppfatta med känseln. Den kanalen tror jag blir helt dominerande i ett rum.
Jag är iofs för att man ska forska även på meningslösa saker, men en sån här kurva skulle alldeles säkert missförstås och leda till konsekvenser som man inte alls har tänkt sig.
subjektivisten skrev:Vet inte, känns ju bra och veta sådana saker om man framför det som något bevis för något.
Piotr skrev:Ragnwald skrev:steveo1234 skrev:TC sounds 5400 i en 100liters låda mäter såhär. Blå är 95db och varje steg över det är 5 extra db:
Vad är din poäng? Att en bra bas har ohörbar distosion ner till en BRA bit under 30hz?
Absolut inte.
Jag menar att de allra flesta basar har en distkurva som pekar rakt upp från 30Hz och passerar åtminstone 10% linjen vid 20Hz, sen skenar det.
Din graf visar inte hur deltonerna ser ut.
Om jag inte minns fel så mätte jag och Norman upp ett par pi60 i hans rum. Disten låg runt 1% ner till 20Hz och runt 0.1% ovan 100Hz. Uppskattad nivå 85-90dB SPL.
Ett antal vettiga subbasmoduler med placering nära vägg och golv ger ju vidare helt andra siffror än en åttatummare i fri luft.
/Peter
Piotr skrev:Pipan ger en kvartvågsresonans runt gällande frekvens och amplituden på woofern bör därigenom kunna hållas låg relativt ljudtrycket.
/Peter
subjektivisten skrev:Jag läste det. Det jag såg var:
"On May 31, 2003, a team of UK researchers held a mass experiment where they exposed some 700 people to music laced with soft 17 Hz sine waves played at a level described as "near the edge of hearing", produced by an extra-long-stroke subwoofer mounted two-thirds of the way from the end of a seven-meter-long plastic sewer pipe....[16]
Jag tolkar det som en sub, spelande väldigt högt i en lokal för 700 personer. Tolkar jag det fel?
jansch skrev:Steveo1234 - Har du mätt själv på din högtalare?
Resultatet är ju otroligt bra med tanke på att du måste stoppa in sådär 3000watt vid 20Hz för att få ut 110dB.......
....Och då har du nått X-max.... och ligger sådär 10 Hz under resonansfrekvens om lådan är sluten....... Eller räknar jag fel????
Hur långt ifrån membranet hade du micken?
För övrigt måste man ta i beräkning att 10% 2:a tons dist vid dessa frekvenser (och ljudtryck) betyder det att 2:a tonen kommer för örat/hjärnan att uppfattas ungefär lika hög som grundtonen. (ursäkta approximeringen)
Alltså - För örat är dist:en nästan 100%.
Själv är jag helnöjd när en högtalare producerar 10% 2:a-tons dist vid 90 dB och 28Hz...........
nadifierad skrev:Vad är det som säger att XTZ-Grunkan inte är tillförlitlig?
Är det priset som pekar på det?
Edit: Eller användarvänligheten?
Jag bara undrar
2-ch skrev:nadifierad skrev:Vad är det som säger att XTZ-Grunkan inte är tillförlitlig?
Är det priset som pekar på det?
Edit: Eller användarvänligheten?
Jag bara undrar
Än så länge har i alla fall jag bara läst tyckanden hit och dit.
Men när Karl XII och jag får tummen ur så blir det andra bullar av.
Då ska nämligen XTZ-grunkan ställas mot en känd referens och resultatet presenteras i en därför avsedd tråd
Ragnwald skrev:Piotr skrev:Tror att neråt 16-17Hz kan upplevas som ton.
Vet att jag hörde 17Hz för några år sedan.
Nop, det är deltonerna i disten du hörde.
Trumhinnorna uppfattar lätt trycket, men hör du också ton, så är det även dist.
Jag rekommenderar alla som är intresserade av just detta, att leta fram och studera hur distkurvan ser ut från 30Hz och ner i avgrunden. Kolla vilken kvalitétshögtalare som helst. Återkom och berätta.
Det var intressant. Ännu intressantare om du kan ange hur ni bar er åt och vilken utrustning ni använde.
Mätt 20-50cm framför baffeln torde man kunna åstadkomma något dyligt.
Vi kan ju uppfatta/mäta tryck även i hörlurar.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 20 gäster