Simulera fas-skift för PEQ (IIR)

[Saim]

Hej!

Jag slog till på ett Bryston 3B SST igår, och testade det lite i morse. Det låter helt fantastiskt jämfört med min Marantz SR7010 surround receiver, f.n. kopplat på front-pre-out ifrån receivern. Det är mycket bättre definition i hela registret, men främst basen såklart, samt att man kan spela väldigt högt med bibehållen kvalitet. Dock ungefär samma imaging, vilket nog är förväntat eftersom det är samma källa och högtalare (B&W 804s) etc.

Jag tyckte redan med Marantzen att tonala balansens kan va lite väl ljus för min smak, och det blir ännu tydligare med Bryston steget tycker jag. På inget sätt hårt eller distorderat eller så såklart, utan bara att jag tror jag skulle trivas bättre med mindre mid-high-diskant.
Funderar på att koppla en enkel EQ typ Behringer DEQ2496 i digitalkedjan (från Sonos) och dra ner 2kHz och uppåt lite med PEQ med lågt Q. Funderar dock på hur mycket skada fasen tar av det, så undrar om det finns någon bra sida för att simulera den effekt en typisk PEQ (IIR) har på fasen?

Tack på förhand

[Bill50x]

Byt ut receivern mot ett riktigt, och bra, försteg så kommer det lösa sig. Varför koppla in ytterligare ett steg för att kompensera för ett dåligt försteg?

/ B

[Saim]

Jag ska testa annat försteg (min Benchmark DAC1HDR), men tvivlar starkt på att det gör så stor skillnad ur den aspekten, utan det är nog snarare högtalare, rum och smak som inverkar mer.

Dvs jag tror inte försteget i receivern är så olinjärt att det höjer de höga registerna t.ex. 3dB.

Mvh
Simon

[Bill50x]

Jag ska testa annat försteg (min Benchmark DAC1HDR), men tvivlar starkt på att det gör så stor skillnad ur den aspekten, utan det är nog snarare högtalare, rum och smak som inverkar mer.

Dvs jag tror inte försteget i receivern är så olinjärt att det höjer de höga registerna t.ex. 3dB.

Mvh
Simon

Att Marantzens ljusa tonbalans blir mer framhävd med det nya slutsteget (som i sig är omvittnat som ett neutralt steg) tycker jag låter som en varningsklocka. Om jag vore du skulle jag testa med några väl valda försteg men även med en bättre källa. Vad använder du, vilken CD-spelare, strömmar du etc?

Vad jag menar är: det är bättre att rätta till eventuella fel i kedjan än att försöka korrigera dessa i efterhand (med extra apparater). Det handlar absolut inte bara om tonkurvor utan även HUR apparaterna presenterar musiken. Lite ljusare eller mörkare spelar mindre roll så länge man gillar musiken, eller hur?

/ B

[Saim]

Att Marantzens ljusa tonbalans blir mer framhävd med det nya slutsteget (som i sig är omvittnat som ett neutralt steg) tycker jag låter som en varningsklocka. Om jag vore du skulle jag testa med några väl valda försteg men även med en bättre källa. Vad använder du, vilken CD-spelare, strömmar du etc?

Jo, skulle kunna vara så, så ska absolut testas med andra försteg för att se till att det inte är Marantzen som ljusar upp.
Min tanke vad dock snarare att Marantzens slutsteg är lite "luddigare" och att det därför lät mindre ljust. Det är (om det ens är någon tonal skillnad, har bara lyssnat ca 1h) små skillnader jag hör tonalt.
Jag har tidigare jämfört Marantzen mot både min SAT Amplifix och en gammal NAD, dock till andra högtalare och annat rum, men den lät ganska likt tonalt.
Jag ska testa Amplifixen (som ju har inbyggt försteg) också i biohörnan för att se om det är någon skillnad.

BTW, kör främst Sonos->Optisk->Marantz(pure direct mode)->RCA->Bryston f.n. Materialet är Spotify och CD-skivor från NAS.

Vad jag menar är: det är bättre att rätta till eventuella fel i kedjan än att försöka korrigera dessa i efterhand (med extra apparater). Det handlar absolut inte bara om tonkurvor utan även HUR apparaterna presenterar musiken.

/ B

Håller absolut med om att man ska lokalisera felet. Jag är dock inte ens säker på att det är något "fel" i kedjan. Kollar man mätning (XTZ RA) så ser det relativt platt ut förutom lite förhöjningar kring 40-60Hz. Det kan helt enkelt va så att min smak snarare är en lite mindre ljus återgivning.

Lite ljusare eller mörkare spelar mindre roll så länge man gillar musiken, eller hur?

Här håller jag inte riktigt med . Jag gillar musiken, och det mesta låter bra, men jag föredrar kanske en mer layed back återgivning. Med mina B&W 805s är det ganska layed back (testat med Marantzen också, dock i annat rum), men det syns också på tonkurvan för dessa högtalare att de är lite rundare i mid-basen/undre-mellanregistret än 804s. Det skulle såklart kunna vara idé att skaffa andra högtalare, t.ex. 803s, som jag kommer ihåg som fylligare, men då börjar det bli väldigt mycket jobbigare/dyrare än att testa en EQ, som dessutom är mer customiserbar tonalt än att testa runt olika högtalare.

[bassman]

Kan det gå att reglera rent akustiskt i rummet? Vet ju inte hur rummets är därav frågan.

Nu menar jag inte att du skall klä rummet med mineralull utan med enkla medel.

[Saim]

Jag har dämpat ganska rejält redan. Dämpat bakom högtalare och vid sidan om med 10cm mineralull (ecophon), samt akustiktak (4cm+4cm luft) precis ovanför högtalarna.

Missförstå mig inte, det låter super-bra, bättre än det någonsin gjort i det rummet. Trodde aldrig det skulle gå att få att låta så bra i det smala rummet (3m brett, och högtalarna är inte ens placerade symetriskt pga fönster).
Det är bara att jag tror att jag skulle gilla det ännu mer om mid/highs dras ner lite, så istället för att testa byta en massa elektronik och högtalare etc så tänkte jag vara pragmatisk och testa EQ, men funderar på om det är värt det. Därför jag undrar lite hur stor negativ effekt en bredbandig (lågt Q) PEQ har för fasen . t.ex. om jag vill sänka 1,5-10kHz med 2-3dB.

[Saim]

Såhär ser det ut (+ Bryston) och akustiktak ovanför högtalarna, 0-1,2m ut ifrån väggen.

WP_20160117_19_47_38_Rich_LI (1).jpg (124.33 KiB) Visad 1718 gånger

[HK430]

kanske nå tjocka veckade tyger skulle hjälpa?

[IngOehman]

Jag har dämpat ganska rejält redan. Dämpat bakom högtalare och vid sidan om med 10cm mineralull (ecophon), samt akustiktak (4cm+4cm luft) precis ovanför högtalarna.

Missförstå mig inte, det låter super-bra, bättre än det någonsin gjort i det rummet. Trodde aldrig det skulle gå att få att låta så bra i det smala rummet (3m brett, och högtalarna är inte ens placerade symetriskt pga fönster).
Det är bara att jag tror att jag skulle gilla det ännu mer om mid/highs dras ner lite, så istället för att testa byta en massa elektronik och högtalare etc så tänkte jag vara pragmatisk och testa EQ, men funderar på om det är värt det. Därför jag undrar lite hur stor negativ effekt en bredbandig (lågt Q) PEQ har för fasen . t.ex. om jag vill sänka 1,5-10kHz med 2-3dB.

Om du talar om en vanlig god analog parametrisk EQ så är ju sådana minimumfassystem.

Om du rattar in den så den rättar ett tonkurvefel så rättar den alltså automatisk även det fasfel som hänger samman med det.

Vad är det som gör att du föreställer dig att faspåverkan är ett problem (som behöver simuleras)?


Vh, iö

[Saim]

Jag tänker mig att använda t.ex. Behringer DEQ 2496 då jag fått för mig att det är enklare och ger bra resultat att göra det helt i digitala domänen innan DA-omvandlingen. Den kör någon implementation av IIR såvitt jag förstått, och mig veterligen är det alltså också minimum-fas-filter.
Anledningen att jag ville simulera det är för att se hur stora fasförskjutningar jag skulle få med olika filter för att se om de är i storleksordning som högtalarna, eller t.o.m. (som du säger) i viss mån tar ut de fasförskjutningar högtalarna har:


Skulle det filter jag applicerar i t.ex. DEQ2496 (andra förslag är välkomna ) ge förskjutningar som är små, eller ivf inte stora i jämförelse med högtalarnas förskjutning så känns det värt att testa och utvärdera, men skulle det ge fasförskjutningar som är stora jämfört med vad högtalarna har idag, så känns det lite synd tänker jag.

[IngOehman]

Nu talar du om helt väsensskilda saker - den faskurva du visar har inget med överföringsfunktionen att göra överhuvudtaget, den visar impedansens fas som funktion av frekvens.

Det är en inre angelägenhet mellan högtalare och förstärkare, och är INTE ens en indikation på överföringsfunktionen fasgång.

Den senare är för det mesta dessutom en blandning av minimumfasbeteenden och icke minimumfasbeteenden, närmare bestämt allpassfunktioner. Men ingen av dem har med impedansens fasgång att göra, som bara är ett alternativt sätt att visa impedanskurvan. Den bär ingen ny information, och ingen alls om överföringsfuktionen.

Impedansens fasgång kan ligga inom +/-45 grader eller så, på de flesta högtalare. Överföringsfunktionens fasgång vrider ofta många hundra grader, inte sällan över 1000 grader till och med, för mycket låga frekvenser till över det hörbara området.

Och igen - kurvorna har typ ingenting alls med varandra att göra.


Vh, iö

[Piotr]

Din bild visar elektrisk impedans med fasrespons, inte akustisk. Inte samma-samma!

edit: oj vad sent jag tryckte på skicka!

[Saim]

Aha, det var ju väldigt bra att få det förklarat , det låter ju självklart nu när ni säger det (diskant och mellanregister kan ju t.ex. ha olika avstånd till lyssnaren utan att det syns på elektriska fasen).

Jag gissar att det är svårare att hitta ljudets fasfunktion med google. Kanske är bäst att mäta upp om man vill se den (har aldrig gjort det förut dock).

Kan ni säga något generellt om en bred PEQ-dipp (säg runt 3dB) över 2-3 oktaver typiskt har betydande negativ inverkan på ljudet eller inte?

Mvh
Simon

[chrisss]

Aha, det var ju väldigt bra att få det förklarat , det låter ju självklart nu när ni säger det (diskant och mellanregister kan ju t.ex. ha olika avstånd till lyssnaren utan att det syns på elektriska fasen).

Jag gissar att det är svårare att hitta ljudets fasfunktion med google. Kanske är bäst att mäta upp om man vill se den (har aldrig gjort det förut dock).

Kan ni säga något generellt om en bred PEQ-dipp (säg runt 3dB) över 2-3 oktaver typiskt har betydande negativ inverkan på ljudet eller inte?

Mvh
Simon

Hm, svaret är så självklart att jag undrar om du kanske menar nåt annat än vad frågan antyder?

Tonkurveskillnaden av den storleken har en avsevärd inverkan på ljudet.
En ändring på 0,3 dB är lätt detekterbar.

Positiv eller negativ inverkan? Det beror på?

Fasändringen på det ingreppet är minimal.

Även om hela högtalaren skulle har en total överföringsfunktion av minimumfastyp
är inverkan av det relativt flacka (grunda & breda) ingreppet minimalt.

[Piotr]

Kan ni säga något generellt om en bred PEQ-dipp (säg runt 3dB) över 2-3 oktaver typiskt har betydande negativ inverkan på ljudet eller inte?

Jag vågar nästan lova att du inte får några hörbara problem utav den fasvridningen. Däremot om du har en problematisk klang som det är nu så kan nån dB eller ett par ge stora förbättringar och ev. biverkningar i form av brus, distortion, fasvridningar osv. med en vettig lösning hamnar långt under den upplevda nyttan med en EQ... om jag får lov att uttrycka mig så.

Kan vara intressant att simulera (och det är lätt gjort) men vad ska du göra med kurvorna? Är du nöjd om du ligger under 20 graders maximal fasrotation? 5 grader?

[Saim]

Ok, tackar! Det var det jag var ute efter, så då är det ju värt att testa med Behringer eller minidsp för att se om jag hittar en tonbalans jag gillar ännu bättre.
Det är möjligt det bara blir 1dB dip (eller ingen t.o.m.). 3dB gavs bara som exempel för indikera storleksordningen.

Jag tänkte plocka ner en resonans kring 54Hz också, men vid dessa frekvenser har jag förstått att det rent av kan vara positivt med IIR vs FIR. Kör redan det i vardagsrummet (samma längd på rummet), och märker inga negativa effekter där.

Riktigt kul med detta forum att det finns så många med väldigt djup kunskap att rådfråga .

BTW, någon rekommendation mellan minidsp och deq2496 resultatmässigt? (handhavandet vet jag ju är ganska skiljt)

Mvh
Simon

[Saim]

Kan vara intressant att simulera (och det är lätt gjort) men vad ska du göra med kurvorna? Är du nöjd om du ligger under 20 graders maximal fasrotation? 5 grader?

Nu hade jag ju lite felaktigt tänkt jämföra med högtalarens elektriska fasförskjutning (som verkar ligga kring +-60grader), så då tänkte jag att +-~30 grader skulle ge en relativt liten försämring. Med tanke på att det jag tänkt jämföra med inte visade sig relevant så vet jag faktiskt inte , men känns ju fortfarande som att allt under 30 grader skulle va svårt att höra (dåligt kvalificerad gissning).

[IngOehman]

Faspåverkan skall vara tillräckligt stor, inte för liten. Tillräckligt stor är "så stor den är om filtret är av MF-typ".

Då kommer den att rätta till den fasvridning som högtalaren hade - på grund av det tonkurvefel den hade som gjorde att man alls ville använda EQ.

Aha, det var ju väldigt bra att få det förklarat , det låter ju självklart nu när ni säger det (diskant och mellanregister kan ju t.ex. ha olika avstånd till lyssnaren utan att det syns på elektriska fasen).

Jag gissar att det är svårare att hitta ljudets fasfunktion med google. Kanske är bäst att mäta upp om man vill se den (har aldrig gjort det förut dock).

Kan ni säga något generellt om en bred PEQ-dipp (säg runt 3dB) över 2-3 oktaver typiskt har betydande negativ inverkan på ljudet eller inte?

Mvh
Simon

Hm, svaret är så självklart att jag undrar om du kanske menar nåt annat än vad frågan antyder?

Tonkurveskillnaden av den storleken har en avsevärd inverkan på ljudet.
En ändring på 0,3 dB är lätt detekterbar.

Positiv eller negativ inverkan? Det beror på?

Fasändringen på det ingreppet är minimal.

Även om hela högtalaren skulle har en total överföringsfunktion av minimumfastyp
är inverkan av det relativt flacka (grunda & breda) ingreppet minimalt.

Ja, jo, det kan man kanske anse, men det intressantaste är ju inte den absoluta storleken av faspåverkan - utan att en insats med eq som GÖR NYTTA, även kommer att göra nytta fasmässigt! Både tonkurvans fel och fasgången kommer ju att rättas till. Eventuell excess fas (alltså det som är imf hos högtalaren) blir förvisso otillrättat, men ändå är det viktigt att befria sig från felsynen att faspåverkan från en EQ skulle vara en oönskad artefakt. Inget kunde vara mera fel - det är ju en del av det man VILL att EQn skall göra.

Att rätta till amplituden utan att rätta till fasen vore ju heldumt.


Vh, iö

[chrisss]

Faspåverkan skall vara tillräckligt stor, inte för liten. Tillräckligt stor är "så stor den är om filtret är av MF-typ".

Då kommer den att rätta till den fasvridning som högtalaren hade - på grund av det tonkurvefel den hade som gjorde att man alls ville använda EQ.

Aha, det var ju väldigt bra att få det förklarat , det låter ju självklart nu när ni säger det (diskant och mellanregister kan ju t.ex. ha olika avstånd till lyssnaren utan att det syns på elektriska fasen).

Jag gissar att det är svårare att hitta ljudets fasfunktion med google. Kanske är bäst att mäta upp om man vill se den (har aldrig gjort det förut dock).

Kan ni säga något generellt om en bred PEQ-dipp (säg runt 3dB) över 2-3 oktaver typiskt har betydande negativ inverkan på ljudet eller inte?

Mvh
Simon

Hm, svaret är så självklart att jag undrar om du kanske menar nåt annat än vad frågan antyder?

Tonkurveskillnaden av den storleken har en avsevärd inverkan på ljudet.
En ändring på 0,3 dB är lätt detekterbar.

Positiv eller negativ inverkan? Det beror på?

Fasändringen på det ingreppet är minimal.

Även om hela högtalaren skulle har en total överföringsfunktion av minimumfastyp
är inverkan av det relativt flacka (grunda & breda) ingreppet minimalt.

Ja, jo, det kan man kanske anse, men det intressantaste är ju inte den absoluta storleken av faspåverkan - utan att en insats med eq som GÖR NYTTA, även kommer att göra nytta fasmässigt! Både tonkurvans fel och fasgången kommer ju att rättas till. Eventuell excess fas (alltså det som är imf hos högtalaren) blir förvisso otillrättat, men ändå är det viktigt att befria sig från felsynen att faspåverkan från en EQ skulle vara en oönskad artefakt. Inget kunde vara mera fel - det är ju en del av det man VILL att EQn skall göra.

Att rätta till amplituden utan att rätta till fasen vore ju heldumt.


Vh, iö

Jag förstår vad du menar men förstår inte delar av resonemanget.

EQ på ett MF-system med tonkurvefel rättar fasen.
Så långt självklart.

Men om summan av LP & HP är icke MF, är det då sant att EQ har en positiv inverkan på fasen?

Frågan är kanske kryptisk för många men jag är rätt så säker på att Ingvar förstår vad jag menar.

[Piotr]

Men om summan av LP & HP är icke MF, är det då sant att EQ har en positiv inverkan på fasen?

Frågan är kanske kryptisk för många men jag är rätt så säker på att Ingvar förstår vad jag menar.

Om man med ett brant filter har en krokig tonkurva (runt delningen) så har man förmodligen både min-fas-komponent såväl som allpass-komponent. En minfas-EQ rättar till tonkurva och den del av fasgången hos högtalaren som beror på min-fas-beteendet, men lämnar naturligtvis filtrets fasvridning "intakt". Tänker jag mig..

[Saim]

Ytterligare en fråga är om fasvridningen som resultat av min-fas-filtret är bra även om systemet utan eq har en hyffsat linjär fas? T.ex., om det bara är, som det skulle kunna vara i mitt fall, att min smak är lite mindre diskant är ett tonalt korrekt system?

En sido-note är att jag lyssnat lite mer ikväll och inte är säker på om jag vill dra ner de övre registerna alls. Det låter väldigt bra. Jag är dock lite ovan vid att det låter så tight, så vissa låtar låter nästa konstigt . Detta säkert till stor del också pga rumsingreppen jag gjort under julen, men Bryston-steget gjorde också skillnad, åtminstone i basens tighthet.

[IngOehman]

Ytterligare en fråga är om fasvridningen som resultat av min-fas-filtret är bra även om systemet utan eq har en hyffsat linjär fas? T.ex., om det bara är, som det skulle kunna vara i mitt fall, att min smak är lite mindre diskant är ett tonalt korrekt system?

Lite förenklat svar: Du kan bortse ifrån faspåverkan helt och hållet.

Det är tonkuvepåverkan du hör, från t ex en diskantkontroll du vridit på, fasen betyder typ ingenting*.

En sido-note är att jag lyssnat lite mer ikväll och inte är säker på om jag vill dra ner de övre registerna alls. Det låter väldigt bra. Jag är dock lite ovan vid att det låter så tight, så vissa låtar låter nästa konstigt . Detta säkert till stor del också pga rumsingreppen jag gjort under julen, men Bryston-steget gjorde också skillnad, åtminstone i basens tighthet.

Grattis!


Vh, iö

- - - - -

*Det finns några specialfall (manipulation under några 100 Hz) där man faktiskt kan visa att linjärfasfilter kan (av vissa) föredras framför minimumfas-filter med exakt samma tonkurvepåverkan. I varje fall på visst programmaterial.

Men frågan blir ju helt subjektiv om utgångspunkten är att man med avsikt färgar signalen. En tonkurvepåverkan av ett visst slag kan föredras med linjärfas, men det hindrar ju inte att det finns en annan tonkurvepåverkan med minimumfas, som föredras ännu mera...

[Saim]

Tackar!
Ska testa lite när får tid. Jag ska göra en mätning också för att se hur det ser ut f.n., det har gjorts en del rumsfixar sedan senaste mätningen

[IngOehman]

Kan det gå att reglera rent akustiskt i rummet? Vet ju inte hur rummets är därav frågan.

Nu menar jag inte att du skall klä rummet med mineralull utan med enkla medel.

De där enkla medlen som man skall klä rummet med, var köper med dem?


Vh, iö

[Svante]

Hur är det - är det bra med fas?

(Förlåt, kunde inte låta bli.)

[IngOehman]

Men om summan av LP & HP är icke MF, är det då sant att EQ har en positiv inverkan på fasen?

Frågan är kanske kryptisk för många men jag är rätt så säker på att Ingvar förstår vad jag menar.

Om man med ett brant filter har en krokig tonkurva (runt delningen) så har man förmodligen både min-fas-komponent såväl som allpass-komponent. En minfas-EQ rättar till tonkurva och den del av fasgången hos högtalaren som beror på min-fas-beteendet, men lämnar naturligtvis filtrets fasvridning "intakt". Tänker jag mig..

Du tänker rätt.

Det är dock framförallt i lågfrekvensområdet som solida MF-beteenden finns. Även om olika högtalares fasgång skiljer sig från varandra (vissa, de flesta, har väldigt stora fasfel av IMF-typ, andra har små) så är summan av högtalarens och rummets beteende nästan undantagslöst allpassfunktioner över några hundra Hz. Därmed inte sagt att man behöver "ge upp" för det. Det finns goda skäl att titta speciellt på direktljudet, och då kan man ju konstatera att rummet kan bortses ifrån, när man kommer upp lite i frekvens.

Men det är precis som du skriver att allpassdelen av högtalarnas överföringsfunktion kommer att finnas kvar, även om man använder en seriell EQ för att ta bort tonkurvefel från en högtalare alltid tar bort MF-fasfelen från samma högtalare.


Vh, iö

[DVD-ai]

Vilken jävla intressant tråd !

Jag förstår inte riktigt 100% allt rakt av men jag arbetar på det, riktigt kul !

Kan någon förklara för mig vad som egentligen händer vid MF och IMF, alltså hur funktionen ser ut som sådan ?!

[IngOehman]

Faspåverkan skall vara tillräckligt stor, inte för liten. Tillräckligt stor är "så stor den är om filtret är av MF-typ".

Då kommer den att rätta till den fasvridning som högtalaren hade - på grund av det tonkurvefel den hade som gjorde att man alls ville använda EQ.

Hm, svaret är så självklart att jag undrar om du kanske menar nåt annat än vad frågan antyder?

Tonkurveskillnaden av den storleken har en avsevärd inverkan på ljudet.
En ändring på 0,3 dB är lätt detekterbar.

Positiv eller negativ inverkan? Det beror på?

Fasändringen på det ingreppet är minimal.

Även om hela högtalaren skulle har en total överföringsfunktion av minimumfastyp
är inverkan av det relativt flacka (grunda & breda) ingreppet minimalt.

Ja, jo, det kan man kanske anse, men det intressantaste är ju inte den absoluta storleken av faspåverkan - utan att en insats med eq som GÖR NYTTA, även kommer att göra nytta fasmässigt! Både tonkurvans fel och fasgången kommer ju att rättas till. Eventuell excess fas (alltså det som är imf hos högtalaren) blir förvisso otillrättat, men ändå är det viktigt att befria sig från felsynen att faspåverkan från en EQ skulle vara en oönskad artefakt. Inget kunde vara mera fel - det är ju en del av det man VILL att EQn skall göra.

Att rätta till amplituden utan att rätta till fasen vore ju heldumt.


Vh, iö

Jag förstår vad du menar men förstår inte delar av resonemanget.

EQ på ett MF-system med tonkurvefel rättar fasen.
Så långt självklart.

Men om summan av LP & HP är icke MF, är det då sant att EQ har en positiv inverkan på fasen?

Frågan är kanske kryptisk för många men jag är rätt så säker på att Ingvar förstår vad jag menar.

Jodå, jag förstår vad du menar, och det finns många bottnar i frågan.

En sak är förstås - behöver man reda ut vad ""positiv inverkan betyder"? Betyder det att det låter sannare, eller betyder det kanske att man föredrar det man hör?

En annan fråga man behöver reda ut är - talar du om EQ generellt anbringar (både för att skapa färgningar och för att motverka dem) eller talar vi uteslutande om eq som ger en rakare tonkurva?

Jag vill nog säga att det när man har ett system med en rejäl IMF-påverkan, så är det lite akademiskt med resten av faspåverkan. Men om två element summerar så att det inte blir riktigt rakt och man därför anbringar en EQ som gör det rakt, så vill jag nog kalla det att faspåverkan har en gynnsam effekt - på så sätt att endast IMF-felet återstår.

Men låter det bättre? Inte lika självklart.

I själva verket är det rätt så säkert att hörbara effekten av IMF-felen i sig är mycket, mycket små, trots att de är så stora att de gör de mycket mindre MF-felen i de flesta system helt akademiska. Människans hörsel är inte speciellt känslig för fasdistorsion/vågformsförändringar utan spektral påverkan, helt enkelt.


Vh, iö

[Saim]

En liten uppdatering/kommentar till de första inläggen i tråden är att jag nu jämfört att använda Marantzen som försteg och att använda Benchmark DAC1 HDR som försteg, och det var små skillnader. Jag tycker det kanske var ytterligare lite tydligare separation i musiken, men det kan likväl ha varit suggestion. Jag gjorde inget blindtest (svårt att göra själv ), men det skulle vara relativt enkelt gjort då jag kör DAC1 in på XLR och Marantzen in på RCA i Bryston-steget så det är bara att stänga av och switcha (vågar inte switcha med det igång...).
För mig var det positiva nyheter eftersom jag har nytta av min DAC1 nere i vardagsrummet .
Jag är i övrigt väldigt nöjd. Jag har testat EQ:a lite grovt på marantzens grafiska (8 band) EQ, men på de flesta låtar föredrar jag EQ av. Jag mätte upp i lyssningsposition också med XTZ RA II pro efter alla ändringar, och det såg väldigt platt ut, med en (ganska liten) BBC-dip, förutom i basen (som dock låter riktigt tajt!).
Den enda ändringen jag planerar f.n. är en digital EQ för att jämna ut basen lite. Det känns dock lite surt/onödigt att köpa en extra EQ när jag redan har minidsp NanoAVR i HDMI-kedjan ( NanoAVR har dock 2 HDMI in, varav jag använder en). Sonosen ger ju inte ut HDMI, men kanske finns någon S/PDIF->HDMI av god kvalitet man vågar använda?

Mvh
Simon

[Saim]

En fråga till, ser ni något problem relaterat till fasen att EQ vissa frekvenser bara för ena högtalaren? T.ex. som vid mitt fall där ena högtalaren står närmare sidovägg och bakvägg dessutom ser annorlunda ut och därför får stöd vid vissa frekvenser som inte den andra högtalaren får?

Min gissning baserat på tidigare svar är att man bara rättar till de skillnader rummet ställer till med, även fasmässigt, om man EQ:ar bort det, men tänkte det är bäst att fråga ändå.

Mest så man inte sabbar ljudbilden genom att ena högtalaren får sabbad fas (även om det inte skulle hörts om båda fått den ändrade fasen)...

Mvh
Simon