(Mera filter, sa E!) Aperiodiska/periodiska?

[E]

Hej!

Från diskussionen med ämnet Satans ljudtekniker! (Knopfler,
Globen 12/5), sid 7, kommer följande utmärkta svar från Ing. Öhman
om aperiodiska/periodiska filter. (Hela svaret är citerat!)

Det handlade om att man i PA-sammanhang (och i allmänhet?) kan
skruva ganska mycket med aperiodiska filter utan att det låter
subjektivt illa - exempelvis förstärka basen för en fysiskare
konsertupplevelse.
  PA-diskussionen tar vi där (Har live-tekniker aperiodiska filter till
hands, t ex?), och den tekniska biten här.

Vad ett filter är vet väl alla, men man kan säga att ett lågpassfilter (mörka klanger passerar,
ljusa bromsas/stoppas), har samma effekt som att lägga 1 st filt på högtalarna - det är i själva
verket därför det heter filter!

(En annan tråd om filter, med svar från Svante/IÖ, om ni inte har
läst: Filter, varför inte helt stopp vid viss frekvens?)

Nu kör vi.

Är ett aperiodiskt filter samma sak som en "shelving eq" (som de flesta tonkontroller på HiFi-apparater)?
Och vanliga parametriska samt grafiska eq är förstås periodiska
filter (som vid additiv användning ofta ger fula resonanser, men subtraktivt har förmågan att ta bort fula resonanser)?

Ja/nej/kanske. Det kan man inte veta.

Då antog E jättefel, alltså!

Man kan inte veta på förhand, men man kan förstås undersöka
huruvida ett filter är aperiodiskt. Frågar om hur man gör strax.

Shelving-filter betyder "ett filter som kan ändra nivån mellan registret över en viss frekvens i förhållande till under samma frekvens". Ingenting annat.

Ett sådant filter kan vara aperiodiskt eller resonant, beroende på vilka matematiska termer som definierar dess beteende.

Ålrajt, det mejkar sens.

Nu ska vi se om informationen hittills har gått in.

1. Kan en vanlig parametrisk EQ (som man hittar på exempelvis
mixerbord) också vara såväl aperiodisk som periodisk/resonant?
(Trodde att de var resonanta till sin natur.)

1,5. Är måhända en parametrisk EQ av minimumfastyp ett resonant
filter, och en dito av linjärfastyp (el. vad sjutton det heter) ett icke-
resonant filter?

2. Gäller detta även en vanlig grafisk EQ?

3. Om svaren på 1o2 är ja - hur brukar det vara, rent statistiskt?
Dvs brukar
a) shelving-filter på HiFi-apparater,
b) shelving-filter på mixerbord,
c) parametriska EQ på mixerbord och
d) grafiska EQ på valfri apparat,
oftare vara periodiska/resonanta än aperiodiska/icke-resonanta?

Det finns inga tumregelsvar på vilka filter som är aperiodiska.

Har förstått det.

Gör man en analys av pol/nollställediagrammet för ett filter ser man dock huruvida det är aperiodisk eller ej - ett aperiodiskt filter definieras av att dess poler ligger på reella axeln allihopa (man kan även beskriva det som att ett aperiodiskt system är ett som är minst kritiskt dämpat, alltså kristiskt eller överkritiskt dämpat).

Så snart någon av polerna lyfter/sjunker (aperiodiska poler kan vara singulära, men periodiska poler uppträder alltid parvis, en vid positiva, och en vid negativa frekvenser) in i frekvensplan (ut på imaginära axeln, för att antaga värden projicerade på den, skilda från 0), upphör det aperiodiska beteendet.

Ja, det där med reella och imaginära axlar kommer man ju ihåg lite
från skolmatematiken, men det krävs nog lite repetition av det,
även om man redan nu förstår det hela på ett mer ytligt plan (!).

Men här kommer sista frågan!

Hur gör man för att undersöka ett filters egenskaper, utan att:
- analysera schemat eller den digitala koden
- ha vare sig oscilloskop eller voltmeter till hands
?

För även digitala filter kan väl vara aperiodiska?

Kan man köra ett sinussvep genom sin mjukvaru-EQ och analysera
i ett ljudbehandlingsprogram, på något lämpligt vis? Dvs med
spektralanalys, t ex.

Tackar så mycket på förhand!!
(Även andra än Ing. får förstås gärna svara.)

Den som letar efter enklare svar kommer inte att få ett sant svar.

Bra, det är ju sanna svar vi vill ha. Heja, Ingvar!

För citatets kompletthets skull:

Vh, iö

PS. Det finns de som använder begreppet aperiodicitet som ett begrepp avsett endast för signaler / matematiskafunktioner, till skillnad från överföringsfunktioner.

Ok! De använder kanske begreppen
icke-resonanta/resonanta
i stället för
aperiodiska/periodiska
för filter?

Mvh E*

[Svante]

Personligen tycker jag inte om benämningen aperiodisk.

Kanske för att jag inte förstod vad som avsågs de första gångerna jag hörde begreppet. Det finns ju filter vars tonkurva är periodisk, det gäller alla tidsdiskreta filter. Deras tonkurvor byggs ju upp av sinusfunktioner. När man läser kurser om digitala filter så är just detta en sak som det läggs en del tid på att förstå konsekvenserna av. Min första tanke var följaktligen att tonkurvan inte skulle vara periodisk. Hmm, det kan alltså inte vara ett digitalt (=tidsdiskret) filter, men däremot gäller det för alla analoga (=tidskontinuerliga) filter, och lämnar mig därför med ett stor frågetecken i ansiktet. "Och?" ungefär. Har vi precis infört nya namn för tidskontinuerliga/tidsdiskreta filter?

Då tycker jag att det är mycket bättre att tala om resonanta eller icke-resonanta filter, som du föreslår nedan.

Ok! De använder kanske begreppen
icke-resonanta/resonanta
i stället för
aperiodiska/periodiska
för filter?

Men det är ju min högst personliga reflexion.