"Brus mätning" VS "Sweep mätning" !!!

[dewpo]

Så här mäter det i mitt system med Brus respektive Svep mätning...

Brus_Krig.png (84.92 KiB) Visad 5283 gånger

PHOTO_20180918_171741.jpg (89.09 KiB) Visad 5283 gånger

Hur lika eller olika mäter det med de olika test metoderna i ditt system?

[Cortado]

Bra dewpo!

Är det rosa brus?

[dewpo]

Ja, Men det är "PN" kompenserat i mjukvaran.

[Thomas_A]

Hur tolkar du denna mätning?

[Tangband]

Kul tråd !
Slående är väl att brus och svep följer varandra väldigt identiskt i din mätning
Skulle vara trevligt att se mätningen även med en oktav smoothing och 4 sekunders decay. Kan du visa det ? ( om du orkar )

[Tangband]

Här är jbl 530 med rosa brus, en meter ifrån, mono, 1 oktav smoothing, 4 sekunders Delay med audiocontrol.

[dewpo]

Hur tolkar du denna mätning?

Det känner jag mig inte kompetent att göra

Men i mina lekmans ögon så ser inte mätmetoden ut att påverka resultatet i någon större utsträckning,
Inte i mitt system åtminstone.

Sen så finns det ju många fördelar med svep mätningar, Men de ger ju inte hela sanningen heller t.ex IMD syns ju inte.
Hur tycker du att en heltäckande mätning går till? Jag antar att det är svårt att åstadkomma en med hobby utrustning?

[Thomas_A]

Hur tolkar du denna mätning?

Det känner jag mig inte kompetent att göra

Men i mina lekmans ögon så ser inte mätmetoden ut att påverka resultatet i någon större utsträckning,
Inte i mitt system åtminstone.

Sen så finns det ju många fördelar med svep mätningar, Men de ger ju inte hela sanningen heller t.ex IMD syns ju inte.
Hur tycker du att en heltäckande mätning går till? Jag antar att det är svårt att åstadkomma en med hobby utrustning?

Mätning av högtalaren gör man helst utomhus eller genom att flytta mätuppställningen så långt det går från angränsande väggar/begränsningsytor och med lämpligt mätfönster. Att mäta respons vid lyssningsplats (högtalare + alla reflexer) bör man nog göra vid lyssningsplats vid några positioner och sedan göra ett medelvärde och med lämplig smoothing. Även om detta är en jämförelse mellan svep och brus så är tolkningen just den att de är tämligen likartade, men det säger mindre om hur högtalaren mäter eller hur det mäter vid lyssningsplats.

[dewpo]

Kul tråd !
Slående är väl att brus och svep följer varandra väldigt identiskt i din mätning
Skulle vara trevligt att se mätningen även med en oktav smoothing och 4 sekunders decay. Kan du visa det ? ( om du orkar )

Jag förstår inte vitsen med att visa efter 4 sekunders decay om det är det du menar?
Det enda som syns då är bakgrunds bruset.

Men här är lite decay bilder från 4 ms till 1,6 sekund

Decay_4ms.png (113.54 KiB) Visad 5250 gånger

Decay_80ms.png (247.4 KiB) Visad 5250 gånger

Decay_1600ms.png (163.84 KiB) Visad 5250 gånger

[Cortado]

En oktavs smoothing är när man gör smoothingen 1/1. Som du ställt in det nu sä är det 1/48-dels oktav - det är väldigt lite smoothing och det gör mätningen mer svårläst.

.. men nu när du testar en hel oktavs smoothing så kommer du se att det inte går att läsa den heller, fast av exakt det motsatta skälet.

Har en ny hemlig liten högtalare (som inte är fukdist) som jag mäter på just nu. Ska dra igång min ärkefiende REW och försöka få fram det där du har fått fram.

[Cortado]

Här är jbl 530 med rosa brus, en meter ifrån, mono, 1 oktav smoothing, 4 sekunders Delay med audiocontrol.

Den där bilden ser inte ut att ha en oktavs smoothing men vad vet jag med min tämligen enkla bakgrund. Har du lust att visa hur smoothing/gate/fönster-inställningarna ser ut och vad man kan göra för val där?

[dewpo]

En oktavs smoothing är när man gör smoothingen 1/1. Som du ställt in det nu sä är det 1/48-dels oktav - det är väldigt lite smoothing och det gör mätningen mer svårläst.

.. men nu när du testar en hel oktavs smoothing så kommer du se att det inte går att läsa den heller, fast av exakt det motsatta skälet.

Har en ny hemlig liten högtalare (som inte är fukdist) som jag mäter på just nu. Ska dra igång min ärkefiende REW och försöka få fram det där du har fått fram.

Jag vet, Men vad är vitsen med att visa en sådan linje?
Hur mäter man bäst linearitet? Ska man mäta ett svep på på Max volym och sänka 1 dB sen ytterligare en och så vidare eller finns det något smartare sätt?

[dewpo]

Här är en dum mätning av linearitet

Linjäritet.png (374.31 KiB) Visad 5221 gånger

Den vore olidligt jobbig att göra om med brus, Så jag avstår.

[Cortado]

Jag vet, Men vad är vitsen med att visa en sådan linje?

Bra fråga. Gissar att man sett såna smoothningar i produktbroschyrer från förr. Som vi vet är ju den sanna responsen på högtalaren mer komplex men ens en bra högtalare kanske man inte vågar presentera i ett produktblad för en oförstående konsument som är van att se ett "linjaljobb". Nu är väl det spekulation, även om jag tror en del på det och kanske kan andra också göra det.

Hur mäter man bäst linearitet? Ska man mäta ett svep på på Max volym och sänka 1 dB sen ytterligare en och så vidare eller finns det något smartare sätt?

Det finns säkert fler metoder än jag vet men det jag lärt mig och gör själv är att mäta svep i lagom nivå. Sen är det klart att det svepet man gör bara gäller den volymen.. uppställningen etc. Som redan nämnts så är det ju svårt att få bra mätningar inomhus, just för att det finns så många angränsningsytor (reflexer) som stör mätningen så att det är svårt att se vad som är högtalare och vad som är mätning. Det gör att jag föreslår Holm för mätning, det är verkligen enklare att förstå sig på än REW. Du kan i ett impulsfönster se när den första reflexen kommer och på så vis gatea bort reflexerna för att bara se vad högtalaren gör. Det är egentligen bara ett annat sätt att smootha.

[Cortado]

Här är en dum mätning av linearitet

Visst, det är väl ett sätt som en högtalare kan vara linjär på.. dvs, att man har samma tonkurva på olika lyssningsnivåer. För mig är en högtalare som är linjär en som i princip har rak tonkurva. Det är väl vad jag tänker på om någon säger att en högtalare är linjär.. även om jag nog aldrig hört någon säga så.

[dewpo]

Här är en dum mätning av linearitet

Visst, det är väl ett sätt som en högtalare kan vara linjär på.. dvs, att man har samma tonkurva på olika lyssningsnivåer. För mig är en högtalare som är linjär en som i princip har rak tonkurva. Det är väl vad jag tänker på om någon säger att en högtalare är linjär.. även om jag nog aldrig hört någon säga så.

Jag har set tester som kallas DAC linearitet som testar om varje 1 dB sänkning är 1 dB i praktiken, Men jag vet inte hur ofta någon utrustning fallerar ett sådant test?

[Cortado]

TANGBAND!

Här kommer nått du efterfrågat.. nästan..!

Här är en rosabrusmätning på en högtalare (Inte fukdist), mätt med en kalibrerad mick (Line Audio OM1) in genom ett Presonus AudioBox iTwo in i REW på datorn. Oktavsmoothing, som du specade (dock vet jag inte var jag ställer in något med 4s):

Hemligalådan_FullSmooth.png (40.52 KiB) Visad 5216 gånger

Vad kan du berätta om den här högtalaren?

[DanNorman]

Cortado: Tangbands program kompenserar för diskantfallet i rosa brus. Mät med vitt brus och några "averages" för likartat resultat.

[dewpo]

Hur tolkar du denna mätning?

Det känner jag mig inte kompetent att göra

Men i mina lekmans ögon så ser inte mätmetoden ut att påverka resultatet i någon större utsträckning,
Inte i mitt system åtminstone.

Sen så finns det ju många fördelar med svep mätningar, Men de ger ju inte hela sanningen heller t.ex IMD syns ju inte.
Hur tycker du att en heltäckande mätning går till? Jag antar att det är svårt att åstadkomma en med hobby utrustning?

Mätning av högtalaren gör man helst utomhus eller genom att flytta mätuppställningen så långt det går från angränsande väggar/begränsningsytor och med lämpligt mätfönster. Att mäta respons vid lyssningsplats (högtalare + alla reflexer) bör man nog göra vid lyssningsplats vid några positioner och sedan göra ett medelvärde och med lämplig smoothing. Även om detta är en jämförelse mellan svep och brus så är tolkningen just den att de är tämligen likartade, men det säger mindre om hur högtalaren mäter eller hur det mäter vid lyssningsplats.

Tycker du att man skall sträva efter ett par perfekta högtalare i ett perfekt rum? Eller ska man sträva efter synergi? Att rum och högtalare samspelar?

[Thomas_A]

Tycker man ska sträva efter en så bra högtalare man kan få givet sin budget för ett normalt vardagsrum/lyssningsrum. Och der innefattar en synergi.

[Cortado]

Cortado: Tangbands program kompenserar för diskantfallet i rosa brus. Mät med vitt brus och några "averages" för likartat resultat.

Såhär?

Hemligalådan_Vittbrus4averages_FullSmoothad.png (38.42 KiB) Visad 5181 gånger

Ja, fortfarande ett rätt intetsägande resultat, tycker jag.

[Cortado]

Här är samma högtalare mätt i Holm med svep, 1m fönster.

2018-09-18.png (42.81 KiB) Visad 5175 gånger

Någon som kan berätta vad de ser i mätningen?

Tillägg: Det är samma högtalare, samma uppställning, samma volym och allt. Bara program och mätmetod skiljer.

EDIT: Fixade bättre bild..

[DanNorman]

Jupp, och intetsägande som du säger. Om man skiter i all psykoakustik kanske man kan tro att en sån mätning betyder något av värde.

[dewpo]

Här är 1/1 RTA PN kompenserat och 1/1 Spektrum ej kompenserat men en sådan bild känns ganska meningslös.

1till1.png (28.09 KiB) Visad 5175 gånger

[Thomas_A]

Vet inte hur högtalaren ser ut men har du mätt på lyssningshöjd/diskanthöjd?

[Cortado]

Vet inte hur högtalaren ser ut men har du mätt på lyssningshöjd/diskanthöjd?

Vill inte avslöja för mycket om högtalaren men den är mätt on-axis, micken pekar typ i centrum mellan diskant och bas. Diskanthöjden är typ 108cm, micken likaså. Avståndet mellan baffel och mick är 1m.

Jag kan nog tänka mig att du har vissa teorier om varför impulssvaret ser ut som det gör.

[Tangband]

Jupp, och intetsägande som du säger. Om man skiter i all psykoakustik kanske man kan tro att en sån mätning betyder något av värde.

Nu förstår jag era aversioner mot min mätning. Provade lite snabbt att mäta med 1/6 smoothing och kurvan ser lika upplöst ut som octav-kurvan. Om jag mäter med ännu högre upplösning så blir det dock skillnad . Hmm...
Jag jobbar mycket imorgon men om jag får tid ska jag försöka mäta en gång med 1/24 smoothing

[Cortado]

En till mätning från den hemliga högtalaren, hann spara den innan Dan pratade om vitt brus, här är den med rosa brus, tredjedels smoothing:

Hemligalådan_TredjedelsSmooth.png (43.19 KiB) Visad 5163 gånger

Här kanske man skulle kunna läsa av något, om man nu är kompetent nog för det.. men jag påstår att Holm-mätningen är den som säger mest om den här lådan.

[DanNorman]

Tangband: Det man kan göra med impulsemätningar är att bestämma exakt hur mycket av rummet man vill ha med. Det gör att man kan mäta och se "detaljer" i alla möjliga vinklar och riktningar. Med och utan exakt de reflexer man vill eller inte vill ha med. Smoothade långtidsmätningar säger nästan ingenting. Du missar precis alla detaljer. Som du ser på Cortados mätningar missar man med din mätmetod tonkurvefenomen på över 10dB! Tonkurvefenomen minrde än 1dB kan höras. Därmed inte sagt hur tonkurvan ska se ut.

[Thomas_A]

Vet inte hur högtalaren ser ut men har du mätt på lyssningshöjd/diskanthöjd?

Vill inte avslöja för mycket om högtalaren men den är mätt on-axis, micken pekar typ i centrum mellan diskant och bas. Diskanthöjden är typ 108cm, micken likaså. Avståndet mellan baffel och mick är 1m.

Jag kan nog tänka mig att du har vissa teorier om varför impulssvaret ser ut som det gör.

Nja svårt för mig att tolka vad som är vad. Högtalaren är väl mätt på sin plats så svårt att reda ut högtalare vs reflexer.

[Cortado]

Jupp, och intetsägande som du säger. Om man skiter i all psykoakustik kanske man kan tro att en sån mätning betyder något av värde.

Nu förstår jag era aversioner mot min mätning. Provade lite snabbt att mäta med 1/6 smoothing och kurvan ser lika upplöst ut som octav-kurvan. Om jag mäter med ännu högre upplösning så blir det dock skillnad . Hmm...
Jag jobbar mycket imorgon men om jag får tid ska jag försöka mäta en gång med 1/24 smoothing

Trist med mycket jobb. Dock tycker jag att det övriga du skriver känns som en positiv utveckling!

Överväg detta med svepen också.. det kanske är luckan för självaste pandoras ask!

+1 på det Dan skriver också

[Thomas_A]

Om möjligt flytta ut högtalaren en bit i rummet, placera den diagonalt med rummets dimensioner och mät på 70 cm avstånd. Placera dämpning på golvet mellan hötalare och mik. Välj lämpligt fönster.

[Cortado]

Nja svårt för mig att tolka vad som är vad. Högtalaren är väl mätt på sin plats så svårt att reda ut högtalare vs reflexer.

Jag kan väl ge dig det att de inte står på sin plats (de har ingen plats än, fick dem idag och de är inte till för lyssning). Jag har fritt omkring mick och högtalare så tidiga reflexer bör komma senare än det gör i det här fallet, efter direktljudet. Åtminstone med en någorlunda genomtänkt högtalare.

Den står diagonalt.

Vill inte mäta mer idag, får fortsätta imorrn. Detta blev ju en kul tråd!

[Thomas_A]

Ok det var mer info som är viktig i sammanhanget.

[dewpo]

Fönster inställningar finns även i REW under Tool´s

Här är min mätning med 1 m fönster =>

1M_Fönster_Resp.png (34.85 KiB) Visad 4382 gånger

1m_Fönster.png (43.99 KiB) Visad 4382 gånger

Inte lika jämn ock fin som Cortado´s

[Cortado]

Ok det var mer info som är viktig i sammanhanget.

Nu har jag visserligen inte mätt så mycket på den där men jag är hyffsat övertygad om att det är ganska extrem diffraktion.. och "akustiskt smuts" om jag tar hänsyn till hur baffeln ser ut.

[DanNorman]

dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

[Thomas_A]

Jag kan inte tolka allt men av det jag sett hittills så skulle jag högst troligen vara mindre nöjd med hur det låter.

[Thomas_A]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Instämmer. Peaking vid 3 kHz som också syns i första inläggets mätning låter påträngande. Om något bör det vara mindre energi runt 3-4 kHz.

[Cortado]

Inte lika jämn ock fin som Cortado´s

Dock är din mätning vad jag kan se acceptabel. Helt klart är du mer kompetent på REW än mig, även om det kanske inte säger så mycket.

Impulse response-fönstret, där kan man säga att du tar bort påverkan på allt som i tid kommer efter det sträckade strecket. Det som ligger före kan och är väl oftast diffraktion, reflexer på stativ och såna saker.

Här är en annan högtalare, samma uppställning som med den hemliga lådan:

One_1m_gate.png (40.62 KiB) Visad 4374 gånger

Vi ser att jag satt gaten på 1m, vilket också är där micken står. Tonkurvan ser inte ut att sakna detaljer men är ändå hyffsat jämn. Dippen mellan 7-15k är en som man gjort medvetet, detta för att högtalaren är bredspridande där och de rum den lyssnades i under utvecklingen summerade helt enkelt offaxisljudet och direktljudet så att det lät för ljust när det var rakt.

One_2m_gate.png (43.54 KiB) Visad 4374 gånger

Här har jag ställt gaten på 2m för samma mätning, nu ser vi att "krafset" som i impulssvaret kommer vid ca 125-135cm och framåt till gaten påverkar tonkurvan - det blir rippligt och fult. Visste vi inte att det är reflexer så hade vi ju inte vetat vad som är högtalaren och vad som är mätartefakter.

[dewpo]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Dom låter vasst på en del typer av musik ja, Man skulle kunna säga att dom låter tvärt om gentemot de flesta andra högtalare,
Då det mesta låter bakåt lutat och detaljfattigt låter dessa mer direkt i örat så att säga
Hoppas ni ursäktar mina direkt översättningar

OT: Nyaste versionen av REW verkar klar förbättrad! Mycket jämnare mätresultat än tidigare

[Cortado]

Jag kan inte tolka allt men av det jag sett hittills så skulle jag högst troligen vara mindre nöjd med hur det låter.

Hehe, dock var den biten förväntad innan jag ens slog till på dem. Får se om de har en ljudisk framtid, eller om de får sadla om till blomlådor.

[dewpo]

Jag ser tyvärr att jag ljugit min gate är satt på 1 ms inte 1 meter

Här är rätt gate 2.9 ms

2_9.png (35.93 KiB) Visad 4373 gånger

[Cortado]

En liten jämförelse mellan den ena högtalaren och den Hemligalådan™..

One_vs_Hemligalådan.png (51.59 KiB) Visad 4372 gånger

Som sagt, båda uppställda på samma sätt, mätta med samma inställningar etc. Gaten ligger på varandra. Stöket ni ser i det blåa impulssvaret bör vara diffraktion från lådan vilket såklart hamnar i tonkurvan också.

[dewpo]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Instämmer. Peaking vid 3 kHz som också syns i första inläggets mätning låter påträngande. Om något bör det vara mindre energi runt 3-4 kHz.

Nu ser det inte lika illa ut i lyssningsposition, Här är lyssnings position med Psykoakustik utjämning, Vad nu det är

PSY.png (43.94 KiB) Visad 4344 gånger

Men, Jag hoppas att jag inte sticker ut hakan för långt nu? Så tycker jag att det är ganska oväsentligt hur en högtalare låter utanför det rum där den skall användas.


OT: Jag har läst i ino tråden att Öhman jobbar på ett par ny högtalare som an påstår skall påverkas minimalt av rummet de står i, Finns det någon som vet hur lyckat det blivit?

[rajapruk]

Allt detta går att göra i REW, om man lär sig hur. Det är väldigt utspritt i REW, var och hur man gör olika saker.
Men Holm ser trevligt ut, att man ser både impulsresponsen, gatingen och tonkurvan samtidigt. Är Holm stabilt och så nuförtiden eller? Det kraschade och höll på när jag skulle välja mätverktyg för några år sedan. ARTA var ett annat verktyg jag funderade på. Men gratis är gott.
Frekvensberoende gating är en funktion som är till REWs fördel, tycker jag. Finns inte i Holm va?

[gopnik]

OT: Jag har läst i ino tråden att Öhman jobbar på ett par ny högtalare som an påstår skall påverkas minimalt av rummet de står i, Finns det någon som vet hur lyckat det blivit?

Vad jag uppfattar att han har gjort, är att göra högtalaren mindre känslig för variationer i bakväggens destruktiva reflex - den du eventuellt brottas med - genom att tillföra ett element som agerar virtuell bakvägg. Alltid alltså, oavsett om väggen finns sådär nära eller ej. Och lagt till en bakåtriktad diskant för att kunna justera energikurvan i de fall man skulle vilja det. Det betyder verkligen inte att högtalaren låter lika bra i vilka rum som helst, eller att en mätning på lyssningsplats ser ens liknande ut. Däremot bör de gå ratta in, så att de rent klangligt uppfattas mer lika i lite olika rum, och i placeringar på olika avstånd från bakväggen, än högtalare som saknar dessa finesser. Som typ alla andra av hans högtalare ju gör. Vill man ha högtalare som står mitt i rummet är väl tanken att man ska ha större chans att få till ett bra resultat med dessa trevägare än med pi60.

Alltså mer ökad placeringsfrihet än att de inte påverkas av rummet de står i.

[Thomas_A]

Dewpo: Och då var Cortados extremt ful Bra att du visar fönstrad mätning i REW.
Din peak vid 3kHz måste göra att det låter extremt påträngande on axis (din mätriktning). Det resonanta beteendet i övrigt är nog mindre påträngande.

Instämmer. Peaking vid 3 kHz som också syns i första inläggets mätning låter påträngande. Om något bör det vara mindre energi runt 3-4 kHz.

Nu ser det inte lika illa ut i lyssningsposition, Här är lyssnings position med Psykoakustik utjämning, Vad nu det är

PSY.png

Men, Jag hoppas att jag inte sticker ut hakan för långt nu? Så tycker jag att det är ganska oväsentligt hur en högtalare låter utanför det rum där den skall användas.


OT: Jag har läst i ino tråden att Öhman jobbar på ett par ny högtalare som an påstår skall påverkas minimalt av rummet de står i, Finns det någon som vet hur lyckat det blivit?

Mätningen där rummet är med visar nog mera balansen mellan olika register. Eftersom det är en hemlig låda är det inte möjligt att tolka hur det låter men i de flesta konventionella lådor dominerar direktljudet. Men det kanske är en orthoakustisk princip som du har?

[jansch]

Om möjligt flytta ut högtalaren en bit i rummet, placera den diagonalt med rummets dimensioner och mät på 70 cm avstånd. Placera dämpning på golvet mellan högtalare och mik. Välj lämpligt fönster.

Detta är en ganska bra mätuppställning för att mäta DIREKTLJUD, dvs försöka undvika rummets påverkan. 70cm är dock ganska kort och vid högtalarfiltrets brytfrekvens/er kommer mätonoggrannhet att uppstå även om man mäter i diskantens centrumaxel.
Mätfönstret (gate tiden) är kritisk och påverkar starkt hur långt ner i basområdet mätningen kommer vara trovärdig. I normalstora rum med 20-30kvm kommer allt under ca 200Hz vara klart osäkert.

Vill man mäta direktljudet från basenelementet i vanliga rum måste man mäta i "närfält" (basrefexlådor är problematiska). Dessutom är inte vågfronten inte säkert plan utifrån mikofonens perspektiv vid "närfält" vilket kan öka onoggrannheten. Mätavstånd= minsta möjliga= under ett par centimeter. Kan ge trovärdiga mätningar ner till 20Hz.

Varför mäter man då DIREKTLJUD är det inte bättre att mäta med rummets tillskott också? Svar: det beror på syftet med mätningen.
Vid konstruktion av högtalare måste man börja med direktljudsmätningar (frifältsmätningar) annars är det svårt att veta vad man håller på med.

Högtalarmätningar med rummets tillskott efterliknar ju mer normal lyssning men är mer svårtolkade. T.ex. beror en "dip" vid 1-4kHz på högtalaren eller rummet? Det kan ju bero på att högtalaren är mer smalstrålande i det området och det syns inte på en "on axis" direktljudsmätning.

Högtalarmätningar med rumstillskott går dock inte att göra i EN punkt med vettigt resultat! Man måste göra en LTAS mätning, d v s summera ett antal mätpunkter inom en förstorad sweetspot, t.ex en tänkt kub på sådär 1 x 1 meter vid lyssningsplatsen. OBS! Det går inte att hålla direkt i mick:en, minst 1 meter mikrofonbom och utsträckt arm och stå bakom fåtöljen/soffan, ingen skall sitta i lyssningsposition.

Viktigt! även en "rak" frevensgång som görs med LTAS metoden kan låta "skit" . Mikrofonen tar ju inte hänsyn till reflexernas längd.

Slutligen, något jag alltid tjatar om - mät flrst en gång utan signal till högtalaren. Då får man koll på om mätutrustningens brusgolv (oftast mikrofonbrus) eller annat ljud (hissar/trafik/kylskåp/fläktsystem/mm) kommer att störa mätningen vilket inte alls är ovanligt.

[Bill50x]

Vem är Bru som har gjort mätningen?

/ B

[jansch]

Dewpo - du skriver i ditt första inlägg: "Så här mäter det i mitt system med Brus respektive Svep mätning..."


"Teoretiskt" borde brus- respektive svepkurvan vara identiska.

Skillnaderna som man ser beror på flera "brister" i mätsystemet. Jag skriver "brister" fast det egentligen inte har några större konsekvenser men det kanske är bra att veta.

- Vid mätningar med brus måste man ju selektera ut varje frekvens och presentera som en graf. Nuförtiden kan man ju göra det extremt smalbandigt.
Förr, innan digitaltekniken fanns ju bara analoga filter och dessa var betydligt bredbandigare. Antingen hade man ett slavfiltet som drevs av en separat tongenerator/skrivare eller 1/3 oktavs alternativt 1/1 oktavs filter som stegades externt. Man kunde inte heller processa resultatet till mer harmoniska kurvförändringar utan t.ex. varje 1/3 oktavs block presenterades "fyrkantigt".
Man kan numer alltså få väldigt detaljerad frekvensgång UNDER FÖRUTSÄTTNING ATT mätningen får ta en viss tid då brus är slumpartat.
Tiden är också beroende av rummets storlek då du måste få med reflexer.

- Vid mätning med sinussvep kräver också ett relativt långsamt svep om man ska få med alla rumsreflexer. Förhoppningsvis löper också ett "slavfilter" med så att distorsion inte påverkar mätresultatet. Det ser ut som svepet går lite för fort....eller har du någon smoothing påslagen?
Därutöver finns det nog någon form av "smoothing" inbyggd i systemet (det man förr kallade för maximal writing speed)

Det finns fler "saker" som påverkar resultatet men det kan vi bortse från normalt.

Så du kan nog få kurvor som överensstämmer ännu bättre om du kan utöka tiden. Hur smalbandigt systemet mäter kan du ju inte göra någonting åt om all "smoothing" är avslagen.

[DanNorman]

rajapruk: Holm är fortfarande lite labilt, dock inte så det stör. Och man kan göra frekvensberoende fönstring.

[Tangband]

Fick en halvtimme över..... tänker mäta med smoothing 1/24 rosa brus , 1 meter, 50 db skala.

[Tangband]

...här är resultatet för jbl 530 med 1/24 smoothing. Jbl delas inte av nedåt på dessa mätningar

[Tangband]

Jbl 530 med 1/12 smoothing

[Tangband]

Jbl 530 med RTA mätning, rosa brus, 50 db skala, 1/3 smoothing

[Thomas_A]

Om möjligt flytta ut högtalaren en bit i rummet, placera den diagonalt med rummets dimensioner och mät på 70 cm avstånd. Placera dämpning på golvet mellan högtalare och mik. Välj lämpligt fönster.

Detta är en ganska bra mätuppställning för att mäta DIREKTLJUD, dvs försöka undvika rummets påverkan. 70cm är dock ganska kort och vid högtalarfiltrets brytfrekvens/er kommer mätonoggrannhet att uppstå även om man mäter i diskantens centrumaxel.
Mätfönstret (gate tiden) är kritisk och påverkar starkt hur långt ner i basområdet mätningen kommer vara trovärdig. I normalstora rum med 20-30kvm kommer allt under ca 200Hz vara klart osäkert.

Vill man mäta direktljudet från basenelementet i vanliga rum måste man mäta i "närfält" (basrefexlådor är problematiska). Dessutom är inte vågfronten inte säkert plan utifrån mikofonens perspektiv vid "närfält" vilket kan öka onoggrannheten. Mätavstånd= minsta möjliga= under ett par centimeter. Kan ge trovärdiga mätningar ner till 20Hz.

Varför mäter man då DIREKTLJUD är det inte bättre att mäta med rummets tillskott också? Svar: det beror på syftet med mätningen.
Vid konstruktion av högtalare måste man börja med direktljudsmätningar (frifältsmätningar) annars är det svårt att veta vad man håller på med.

Högtalarmätningar med rummets tillskott efterliknar ju mer normal lyssning men är mer svårtolkade. T.ex. beror en "dip" vid 1-4kHz på högtalaren eller rummet? Det kan ju bero på att högtalaren är mer smalstrålande i det området och det syns inte på en "on axis" direktljudsmätning.

Högtalarmätningar med rumstillskott går dock inte att göra i EN punkt med vettigt resultat! Man måste göra en LTAS mätning, d v s summera ett antal mätpunkter inom en förstorad sweetspot, t.ex en tänkt kub på sådär 1 x 1 meter vid lyssningsplatsen. OBS! Det går inte att hålla direkt i mick:en, minst 1 meter mikrofonbom och utsträckt arm och stå bakom fåtöljen/soffan, ingen skall sitta i lyssningsposition.

Viktigt! även en "rak" frevensgång som görs med LTAS metoden kan låta "skit" . Mikrofonen tar ju inte hänsyn till reflexernas längd.

Slutligen, något jag alltid tjatar om - mät flrst en gång utan signal till högtalaren. Då får man koll på om mätutrustningens brusgolv (oftast mikrofonbrus) eller annat ljud (hissar/trafik/kylskåp/fläktsystem/mm) kommer att störa mätningen vilket inte alls är ovanligt.

Jag hålle med om det mesta. Min poäng är att det direkta ljudet från de flesta konvemtionella högtalare domninerar och därför påverkar upplevelsen om hur det låter i stor grad undantaget basområdet. Att mäta högtalarens direktljud är därför en av de viktigare mätparametrarna. Du kan kompletera med direktljud i olika vinklar och sist även se hur den totala balansen i ett rum mäter.

[jansch]

Jag hålle med om det mesta. Min poäng är att det direkta ljudet från de flesta konvemtionella högtalare domninerar och därför påverkar upplevelsen om hur det låter i stor grad undantaget basområdet. Att mäta högtalarens direktljud är därför en av de viktigare mätparametrarna. Du kan kompletera med direktljud i olika vinklar och sist även se hur den totala balansen i ett rum mäter.

Javisst!
Dock, "direktljud i olika vinklar" finns ju inte när man väl har placerat sina högtalare och funnit sweetspot. Det kan möjligen bredda sweetspot något.
Andra vinklar , förutom de vinklar som är EXAKT MOT ÖRONEN bildar ju reflekterat ljud eller dämpas beroende på rummets förutsättningar.

jag tycker (som du) att det därför är viktigt att MÄTA upp direktljud i flera vinklar. Då vet man t.ex orsaken till varför man sannolikt får en dip som i mitt exempel i förra inlägget när man tar med rummet i mätningen.

[Tangband]

Cortado eller mawe: seså, fixa lite rosa brusmätningar på FUKdist nu , med 1/24 smoothing ( eller 1/12 )
Gärna en RTA mätning också med 1/3 smoothing .

[Tangband]

Ups, det fanns redan visst redan en mätning i FUKdist-tråden. Här: viewtopic.php?f=3&t=63950&start=420

Mätningen på FUKdist är med 1/24 smoothing gjord av Hammarn2 i hans lyssningsrum, mikrofonen är en umik1.
Väldigt fina låd-snickerier på dessa måste jag säga.
Guru junior 2+ finns med som jämförelse. Den har grön kurva.

Den där peaken vid 900 Hz har jag även i mina jbl 530 om de är okorrigerade i dsp-filtret, jag har Peq - 3 db vid den frekvensen så det blir hyfsat rakt. Även örat vill ha en sänkning där peaken är. Vad beror den där peaken i Hammarns mätning på ?

Överst i bild frekvenskurva med jbl 530 med 1/24 smoothing.

[DanNorman]

De enda slutsatser man kan dra av hammarn_2:s mätning är vissa skillnader mellan Fukdist och Guru Junior+, inte hur det hela låter.
Jag skulle gissa att den bredare diskantspridningen är skälet till den högre diskantnivån hos Junior+. Området runt ~1-3kHz skiljer oxå, säkert beror även det på skillnader i spridning i det området, kanske främst skillnader i spridningen vertikalt.
Fukdist ser ut att ha högre nivå under ~40Hz, men jag tror mätningen är osäker där.

[Thomas_A]

Ska försöka komma igång med REW jag också. Under tiden lägger jag in min respons vid lyssningsplats. Det är också enklare min (TCM-110), okorrigerad, vitt brus, långtids-FFT i Audacity, båda högtalarna.

[DanNorman]

Tangband: Peaken runt 900Hz beror på nåt annat än högtalarna i hammarn_2:s mätning. Ingen av högtalarna i sig skickar ut den frekvensen kraftigt förhöjd i någon riktning.

[Tangband]

Tangband: Peaken runt 900Hz beror på nåt annat än högtalarna i hammarn_2:s mätning. Ingen av högtalarna i sig skickar ut den frekvensen kraftigt förhöjd i någon riktning.

Det betvivlar jag inte . Jag har samma peak vid den frekvensen okorrigerat- likaså har guru junior plus det. Har vanliga rum dendär peaken ? ( undrar seriöst )

[Thomas_A]

Vad är baffelbredden på de båda högtalarna?

[DanNorman]

Nej. Rum i sig har ingenting, eller rättare sagt är rum olika. Det kan vara rena slumpen att ni råkat båda mätt upp en sån peak. Jag är säker på att du inte har just den peaken på alla mickpositioner och högtalarpositioner.

[DanNorman]

Thomas_A: Fukdist = 185mm + faser. Guru Junior (utan +) = 180mm.

[Tangband]

Jbl har baffelbredden 21,4 cm.

[Tangband]

DanNorman och ThomasA , här är en skärmdump på boomern till jbl 530- i dsp filtret från Dbx. Här ser ni den frekvenskorrigering som jag gjort med hörselns hjälp under ett halvårs testande. Vid 891 hz sänker jag -3,2 db.

[Cortado]

Tangband, nu har det vart mycket snack om dina behov. Du har inte visat en enda svepmätning. Vart är dem?

[Tangband]

Dewpo - du skriver i ditt första inlägg: "Så här mäter det i mitt system med Brus respektive Svep mätning..."


"Teoretiskt" borde brus- respektive svepkurvan vara identiska.

Skillnaderna som man ser beror på flera "brister" i mätsystemet. Jag skriver "brister" fast det egentligen inte har några större konsekvenser men det kanske är bra att veta.

.

Jag tycker dethär du skriver är väldigt intressant. Kurvorna med sinussvep eller brus bör alltså vara identiska. Det kan man också se på dewpo:s mätningar.
En fråga: kan man se skillnader i modulationseffekter eftersom brussignalen är en betydligt mer elak ( för högtalaren ) testsignal än frekvenssvepet ?
Eftersom brussignalen tvingar högtalaren att återge alla frekvenser samtidigt ?
Blir det en skillnad vid en starkare mätnivå ?

[Thomas_A]

Tangband, kan du mäta högtalaren utan rummets bidrag?

[jansch]

Dewpo - du skriver i ditt första inlägg: "Så här mäter det i mitt system med Brus respektive Svep mätning..."


"Teoretiskt" borde brus- respektive svepkurvan vara identiska.

Skillnaderna som man ser beror på flera "brister" i mätsystemet. Jag skriver "brister" fast det egentligen inte har några större konsekvenser men det kanske är bra att veta.

.

Jag tycker dethär du skriver är väldigt intressant. Kurvorna med sinussvep eller brus bör alltså vara identiska. Det kan man också se på dewpo:s mätningar.
En fråga: kan man se skillnader i modulationseffekter eftersom brussignalen är en betydligt mer elak ( för högtalaren ) testsignal än frekvenssvepet ?
Eftersom brussignalen tvingar högtalaren att återge alla frekvenser samtidigt ?
Blir det en skillnad vid en starkare mätnivå ?

Först och främst - dessa frågor är "ovanliga" så mina svar får ses som diskussionsunderlag och en sporre för andra att "slå mej på käften".

Jag kan inte tänka mej att modulationseffekter skulle kunna synas på en sådan mätning Det skulle ju behövas tiotals % IM dist för att du överhuvudtaget skall se en förändring på en vertikalskala med 50dB . Intermodulationsdistorsion genererad av högtalarelement är en "fjärt i universum" jämfört med den harmoniska distorsionen.
Dessutom borde (och här gissar jag för jag har ingen aning egentligen) den vara ganska jämt fördelad över frekvensregistret.

Varför skulle brus vara "elakare" än en sinus? Du KAN ha alldeles rätt men jag tror inte det. Det är ju accelerationen som skapar ljudtrycket och utifrån det perspektivet kan jag inte se att brus är "elakare".
Är det nån som vet???

"Blir det en skillnad vid starkare mätnivå?"
Om du menar att IM disten stiger så är det sannolikt så*, men harmoniska disten blir ju ännu mer dominerande.
Om du menar generellt att frekvensgången kommer se annorlunda ut vid höga effekter så uppstår ju termisk kompression och då kan ju t.ex. bas och diskantelement drabbas av olika mycket termisk kompression.

Termisk kompression skulle kunna påverka brusmätningar mer än svep som nyttjas för direktljudsmätningar. T.ex Svantes SIRP gör ju svepet på några tiondels sekunder och temperaturstegringen blir säkert då ointressant. Gör man LTAS mätningar tar det säkert minst 1-2 minuter men å andra sidan är effekten (= någon watt) blygsam för de flesta högtalare.

Jaha, det blev inte mycket till svar men jag hade inte lust att bara skriva "jag vet egentligen inte"......

* IM dist är ju skillnadsfrekvenser som genereras när flera toner spelas samtidigt. Jag kan spontant inte se varför IM disten i % räknat skulle bli större eller avsevärt större. Man mäter ju aldrig IM dist i en högtalare och jag tror mej veta att det inte finns någon standard för det.
En högtalare är ju i all sin enkelhet oerhört komplex men det är lätt att förklara hur harmonisk dist uppstår men jag kan inte förklara hur IM dist uppstår i en högtalare.
Borde kanske påpeka att IM dist också kan vara harmonisk.....

[Tangband]

Tack för din förklaring och jag kommer naturligtvis inte ge dig ” på käften” men kanske andra kommer att göra det. Det är ju lite poppis att göra det här.

Jag tycker IM dist i högtalare är intressant att diskutera eftersom det element som har sämst förutsättningar att spela låg IM dist ( dvs kunna spela två eller många frekvenser samtidigt vid hög volym utan förvrängning ) borde vara en bredbandshögtalare, dvs en en-vägshögtalare. En flervägshögtalare spelar ju färre frekvenser per element och borde rimligen generera lägre IM -distorsion om nu elementen är av jämförbar kvalitet.
Men jag är inte riktigt säker hur dethär fungerar. Phil Budd ( chefskonstruktör och skapare av Exakt hos Linn products ) påstår ivartfall att anledningen till att de börjat använda flervägssystem även i stativhögtalarna beror på lägre distorsion av alla former, alltså även lägre IM dist då verklig musik spelas.
Jag har för mig att IÖ skrivit en del om detta med fördelarna med många element, han kanske dyker upp och förklarar om vi är ute och cyklar eller om det ligger nåt i dethär.

Jag startar en ny tråd om detta så denna håller sig till mätningar.

[DanNorman]

Minskad im-dist är ett av de främsta skälen till att ha serieresistanser.

[Tangband]

Tangband, kan du mäta högtalaren utan rummets bidrag?

Jag har alla kablar i kabelrännor som är fastsatta vid golvsocklarna och har bara typ 20 cm extra kabel om jag skulle dra ut högtalaren längre ut i rummet, tyvärr. Det är sex högtalarkablar i rännan till samtliga sex element så det är inte så enkelt att göra.

[gopnik]

Det går utmärkt att ändå i princip eliminera all rumspåverkan, kanske med undantag av bakomvarande vägg. Men även denna kan reduceras till en fullt beräkningsbar dip med bara en (bra) absorbentskiva. Om nu inte det slack som stativhöjden ger kablarna räcker för att gejta bort bakväggen.

[Tangband]

Det går utmärkt att ändå i princip eliminera all rumspåverkan, kanske med undantag av bakomvarande vägg. Men även denna kan reduceras till en fullt beräkningsbar dip med bara en (bra) absorbentskiva. Om nu inte det slack som stativhöjden ger kablarna räcker för att gejta bort bakväggen.

Aha, det var goda nyheter. Om jag sätter en stor dämpskiva bakom högtalaren borde direktljudet bli tydligare. Ska göra en mätning men det blir inte idag

[DanNorman]

gopnik: Är det en tumregel? Jag tycker du tänjer lite på sanningen här

[gopnik]

gopnik: Är det en tumregel?

Det om att dämpskivan reducerar väggreflexen till ett enskilt fenomen? Kanske det. Även om tumregel kanske inte är det bästa sättet att uttrycka det på, så är det givetvis en idealiserad modell som förutsätter vissa saker vad gäller både absorptionskoefficient och bandbredd hos absorbenten, samt lagom krav. Därav att det inte räcker med en skiva vilken som helst, utan att jag kvalificerade det hela med ett obestämt adjektiv.
Men även med en imperfekt skiva minskar man kamfiltereffekterna vid mellanhöga frekvenser ordentligt.

Jag tycker du tänjer lite på sanningen här

Jag ser det snarare som att jag klipper bort vissa delar av sanningen som gör bilden något mer lättöverskådlig i en ambition att nå konkreta resultat. I form av meningsfulla mätningar alltså. Det här med att ställa upp en mikrofon på nått stativ och spela lite brus leder liksom ingenstans. Om det enda alternativ till detta man kan föreställa sig är att montera ner hela anläggningen i molekyler och sätta ihop den igen på toppen av en flaggstång, så kommer vi sitta fast med meningslösa blajmätningar och aldrig röra oss framåt.

Det finns ju mycket bra möjligheter att göra mätningar utan rum, även i rum. Begränsningsytor som är flera meter bort kan man gejta sig förbi, och begränsningsytor som inte är flera meter bort blir man av med genom att komma dem oändligt nära i stället. Vill man ha med viss bakväggseffekt kan man som sagt använda en skiva för att bli av med det värsta "skräpet" men ändå se ungefär vad som händer map klangpåverkan pga konstruktiv/destruktiv interferens.

Vill man se frifält(-ish) kan man ställa ut högtalaren lagom långt, rikta den snett mot väggen och placera mikrofonkapseln i skarven mellan golv och vägg. Kommer man inom ett par millimeter får man ostörda mätningar väldigt högt upp i frekvens. Det där sista kring 20 khz kan man ändå mäta relativt enkelt på andra sätt.
Extrem lågbas kan man mäta inne i lådan och sen luta kurvan. Och så vidare...

Det finns trix till det mesta, och även med bara några få trix når vi så obeskrivligt mycket längre än 'kontinuerligt rosa brus på en meters håll med reflexer från okänt antal begränsningsytor på okända avstånd inklusive rumseko'. Vilket jag tycker är ointressantast möjlig mätning. Vi kan börja med att isolera högtalaren i inomhusfuskfrifält först, och när det ser bra ut i ett lagom spridningsfönster kan vi börja tänka på rumsanpassning, rumsåtgärder och LTAS. Men vi måste se de tre perspektiven separat. Och börja någonstans. För vi har ju inte börjat än...
Det perfekta men ständigt hypotetiska får inte stå i vägen för realiserandet av det tillräckliga.

Så är det att tänja så mycket? Ejengkligen?

[Tangband]

Intressanta tips.

Genelec verkar väldigt positiva till rosa brusmätningar- de visar högtalarens förmåga att återge musik eftersom testsignalen har liknande uppbyggnad och stressar systemet på samma sätt som riktig musik.
Företaget är knappast en duv-unge.

https://www.genelec.com/audio-test-signals

Pink Noise
The third signal pink.mp3 contains noise. This 'Pink' noise has a particular characteristic (equal power per octave, power density decreases 3dB per octave) that makes all frequencies in the noise equally audible and therefore the pink noise can reveal very small frequency response differences effectively. It is an excellent signal for comparing the effect of any change you introduce in your sound system in the A/B test fashion. It has a spectrum similar to actual musical signal, and stresses your sound system similarly. Also, you can use this signal together with an octave-band or a third-octave-band real time analyzer to calibrate your sound system.

[gopnik]

Suck... Nej, men lek vidare i din lilla sandlåda du.

[Thomas_A]

Fast poängen är inte huruvida du använder brus eller svep utan att du mäter utan rummets reflexer. Du får en massa maskeringseffekter av att ta med rummet så du kan inte se avvikelser i tonkurvan annat än att se en balans mellan register i grova drag.

[gopnik]

TB: Och ta bort den där jättebilden som inte har någonting med ditt inlägg att göra, som i sin tur inte har något med det vi diskuterar att göra - alltså mätning på högtalare under utveckling.

Det finns en forumkonvention som innebär att bilder, speciellt placerade in-line ska vara relevanta, inte omotiverat stora och inte störa det lästa flödet. Det finns andra konventioner, som till exempel hur man formaterar inlägg och citat. Det är anledningen till att jag inte ens svarat i din andra tråd. Jag tänker inte investera så mycket tålamod och energi i att dechiffrera dina oformaterade citat.

Det är också så att du har erbjudits både hjälp, förklaringar och konkreta förslag på alla möjliga områden av väldigt många forumprofiler vid det här laget. Hittills har du totalt bortsett från i stort sett samtliga.
Ofta till förmån för att återpublicera lösryckta snuttar text du hittat på någon sida. Där du antingen missförstår vad som skrivits, den som skriver är inkompetent, eller att texten i strikt teknisk mening är korrekt men totalt tagen ur sin kontext. I de här fallen (Genelec, Harbeth) har du inte ens uppfattat skillnaden mellan att använda rosa brus för att med hörseln lyssna efter klangförändringar vid justering av en anläggning - och att använda det i en mätuppställning med mikrofon under högtalarutveckling.
Det verkar handla mer om att söka trosbekräftelse än kunskap. Läsförståelsen fluktuerar kraftigt beroende på hur mycket du behöver förvränga texter för att de ska "bekräfta" din tes. Vi når aldrig vidare ens i det lilla.

Du har en välutvecklad förmåga till obstruktion och resulterande frustration, i stället för att uppbåda de smulor av god vilja som krävts för att leda trådar framåt. Jag kliver nog av den här diskussionen här. Den här också.

[Tangband]

TB: Jag kliver nog av den här diskussionen här. Den här också.

Jag har tagit bort bilden på Genelec-monitorn om den störde

Harbeth är ett annat märke som har bestämda åsikter om hur man mäter högtalare:

https://www.harbeth.co.uk/usergroup/for ... ing-course

F. What is the advantage of pink noise over tone (or impulse) tesing in-room?

In-room, pink noise gives a much better impression of how the speaker will sound than a test signal. The pink noise frequency response curve 'sweeps up' all energy radiated by the speaker, on and off axis inclusding the effect of reflections from the floor, wall etc.. Pink noise is not a windowed response, so it can, under optimum conditions, gives a holistic impression of how the speaker performs. An anechoic response that shows a level change across a frequency band may show a flat response when tested in-room with pink noise. Which is correct? Both, yet neither. It may be necessary to back away from a ruler flat anechoic response if listening and in-room pink noise testing show (as they often do) that a ruler flat anechoic response under-reads the total amount of energy sprayed into the listening room.

[Tangband]

Fast poängen är inte huruvida du använder brus eller svep utan att du mäter utan rummets reflexer. Du får en massa maskeringseffekter av att ta med rummet så du kan inte se avvikelser i tonkurvan annat än att se en balans mellan register i grova drag.

Du har rätt i allt detdär- men... i verkligheten kan du ju aldrig räkna bort rummets inverkan. Alltså, den stora inverkan rummet kommer att ha på musikåtergivningen då du sitter och lyssnar. Om du inte bor i en madrasserad cell. Med det gör ju ingen. Så varför skulle jag räkna bort rummet? Det jag skulle få fram vore en kurva som inte har något med den upplevda klangbalansen jag får då jag lyssnar till musik i ett vanligt bostadsrum. Skillnaden med eller utan rum kan ju vara långt över 10 db.

Den enda situation jag skulle finna en sådan mätning relevant, vore om jag sedan skulle lyssna på högtalarna utomhus, helt utan väggar eller tak. Men det gör jag aldrig.

[Cortado]

Fast poängen är inte huruvida du använder brus eller svep utan att du mäter utan rummets reflexer. Du får en massa maskeringseffekter av att ta med rummet så du kan inte se avvikelser i tonkurvan annat än att se en balans mellan register i grova drag.

Du har rätt i allt detdär- men... i verkligheten kan du ju aldrig räkna bort rummets inverkan. Alltså, den stora inverkan rummet kommer att ha på musikåtergivningen då du sitter och lyssnar. Om du inte bor i en madrasserad cell. Med det gör ju ingen. Så varför skulle jag räkna bort rummet? Det jag skulle få fram vore en kurva som inte har något med den upplevda klangbalansen jag får då jag lyssnar till musik i ett vanligt bostadsrum. Skillnaden med eller utan rum kan ju vara långt över 10 db.

Den enda situation jag skulle finna en sådan mätning relevant, vore om jag sedan skulle lyssna på högtalarna utomhus, helt utan väggar eller tak. Men det gör jag aldrig.

Missed it.png (2.03 KiB) Visad 4639 gånger

Tror jag hoppar av den här tråden här med. Det känns lite som att trampa vatten.

[Tangband]

Gopnik- jag tänker prova en mätning med rosa brus med en dämpskiva bakom högtalarna- när jag får tid.

[Thomas_A]

Jag påstår inte att en rumsmätning inte är bra. Men finlir kring en högtalares tonkurva är inte möjlig utan direktljudsmätningar. Det är sådana korrigeringar som en DSP kan göra. Rumskorrigeringar är en separat historia som kan göras akustiskt och med placeringar och sedan ffa kanske med notch-filter i basen. Något mer bör man knappast göra.

[Tangband]

Jag påstår inte att en rumsmätning inte är bra. Men finlir kring en högtalares tonkurva är inte möjlig utan direktljudsmätningar. Det är sådana korrigeringar som en DSP kan göra. Rumskorrigeringar är en separat historia som kan göras akustiskt och med placeringar och sedan ffa kanske med notch-filter i basen. Något mer bör man knappast göra.

Jag ska prova med dämpplatta bakom högtalarna för att se om några peakar eller dippar visar sig tydligare och om, som du säger, dsp:n kan korrigera dem.

[Thomas_A]

Jag plockade fram några gamla "pulsmätningar" från mina gamla högtalare och med en B/W 800 (gammal modell) hemma hos Morello för en herrans massa år sedan (för att leka lite i REW). Är nybörjare på detta program dock men är direktljud över ca 200-300 Hz som visas med en OBS okorrigerad mikrofon. Den har en känd topp vid 6-10 kHz på 2-3 dB och över 10 kHz vet jag inte alls hur den mäter.

[gopnik]

B/W 800 (gammal modell)

Det jättehöga tornet med spetsiga basar? Kul högtalare. Visuellt i alla fall.
Är det du eller brittbongarna som glömt hela baffelsteget? Måste vara en smal baffel. B&W ser bredare ut, i varje fall på bild...

[Thomas_A]

B/W 800 (gammal modell)

Det jättehöga tornet med spetsiga basar? Kul högtalare. Visuellt i alla fall.
Är det du eller brittbongarna som glömt hela baffelsteget? Måste vara en smal baffel. B&W ser bredare ut, i varje fall på bild...

Nej jag tror det var 802 original. Skrev modellnamnet fel. Ang baffelsteg ttor jag måste leka mer med REW så ta det med nypa salt.

[Thomas_A]

Någon med tips på standardinställningar i REW så är jag tacksam.

[Thomas_A]

Har lekt lite till med fönstren och lagt de båda mätningar i samma graf.

[dewpo]

Testar IEC263 25 dB/decade bild förhållande

25dB.png (246.5 KiB) Visad 4671 gånger

[Tangband]

Tangband: Peaken runt 900Hz beror på nåt annat än högtalarna i hammarn_2:s mätning. Ingen av högtalarna i sig skickar ut den frekvensen kraftigt förhöjd i någon riktning.

Det betvivlar jag inte . Jag har samma peak vid den frekvensen okorrigerat- likaså har guru junior plus det. Har vanliga rum dendär peaken ? ( undrar seriöst )

Läste nyss om kraniets bygge med vägghängda högtalare. Hajade till då jag läste att han fick en peak vid mätningarna vid 1000 Hz, men bara då han mätte inomhus. Utomhus var peaken borta.

Är det något med rummet ändå som peakar och spökar vid 900- 1000 Hz ?

Här finns tråden: viewtopic.php?f=3&t=44122&hilit=Vägghängd+högtalare+kraniet

[Thomas_A]

Gjorde en första REW-mätning med svep men inser att mitt rum är för litet (flyttade ut högtalaren lite men men); får för många reflexer. Vad ska man lämpligen ha för fönster ?

[gopnik]

Gjorde en första REW-mätning med svep men inser att mitt rum är för litet (flyttade ut högtalaren lite men men)

Gör motsatsen i stället. Alltså rikta högtalaren mot närmsta begränsningsyta och placera mikrofonen så nära den ytan som möjligt. Då elimineras reflexen. Vill du bli av med golvreflexen också så lägg eller ställ högtalaren upp-och-ner, och placera mikrofonkapseln mot skarven mellan golv och golvlist.
Sen kan man gejta bort resten av tak och väggar. Men det är nu plötsligt minst fyra meter gångväg för takreflexen, som borde bli den närmsta.

[Thomas_A]

Tack. Får pröva mer en annan dag...

[Thomas_A]

Upptäckte att något var knasigt idag då högtalarna inte mätte likadant. Jobbade mig fram till att det inte var diskanterna utan något knasigt i filtren. Det gick inte att ta reda på heller då det jag mätte upp var likadant. Så jag rev upp dem och gjorde ett ännu enklare filter (till CSX145 femrummare och CT62H diskant):



Uppmätt summerar det bra och responsen är +/- 2,5 dB, med dippar på "rätta ställena" och kalibrerad mikrofon. Akustiskt ca 12 dB/oktav, strax över 2 kHz, och elementen är kopplande i omvänd polaritet (inte som bilden ovan):



Det låter rätt bra igen, något tydligare än tidigare vid s-ljud, möjligen ska diskanten ner någon dB till.

T

[Tangband]

Upptäckte att något var knasigt idag då högtalarna inte mätte likadant. Jobbade mig fram till att det inte var diskanterna utan något knasigt i filtren. Det gick inte att ta reda på heller då det jag mätte upp var likadant. Så jag rev upp dem och gjorde ett ännu enklare filter (till CSX145 femrummare och CT62H diskant):

[ Bild ]

Uppmätt summerar det bra och responsen är +/- 2,5 dB, med dippar på "rätta ställena" och kalibrerad mikrofon. Akustiskt ca 12 dB/oktav, strax över 2 kHz, och elementen är kopplande i omvänd polaritet (inte som bilden ovan):

[ Bild ]

Det låter rätt bra igen, något tydligare än tidigare vid s-ljud, möjligen ska diskanten ner någon dB till.

T

Intressanta mätningar . Är du nöjd med din huskurva? Hur upplevs balansen?

[Thomas_A]

Jag tänkte komplettera med vitt brus vid lyssningsplats för att se om balansen ändrats med de nya filtren. Det är kanske något ljusare men oklart.

[Johan_Lindroos]

Ganska imponerande att få en femrumslägenhet och en diskant att prestera så bra!

[Thomas_A]

Ganska imponerande att få en femrumslägenhet och en diskant att prestera så bra!

Haha. Jag ska nog kolla igenom bättre innan jag postar. Autostavning verkar vara på och jag hade också en okalibrerad mikrofon. Ska införskaffa en kalibrerad dito men är lite osäker på vilken som är bra för rätt pris runt 1000-lappen. Är DSP milrofonen bra tro?

[Cortado]

Ganska imponerande att få en femrumslägenhet och en diskant att prestera så bra!

Haha. Jag ska nog kolla igenom bättre innan jag postar. Autostavning verkar vara på och jag hade också en okalibrerad mikrofon. Ska införskaffa en kalibrerad dito men är lite osäker på vilken som är bra för rätt pris runt 1000-lappen. Är DSP milrofonen bra tro?

Line Audio OM1 kostar väl runt tusingen?

Iofs behöver du ljudkort med fantommatning för en till tusing, om du inte redan har.

[Tangband]

Om1 verkar vara väldigt bra, ja. Om man läser tester av den.
Umik 1 ( som brukar användas till minidsp ) och Dayton imm6 är i stort likvärdiga i tester på nätet och båda blir bättre efter kalibrering. Dayton har lite fyr för sig vid 400 hz okalibrerad som det verkar.

[Thomas_A]

Ganska imponerande att få en femrumslägenhet och en diskant att prestera så bra!

Haha. Jag ska nog kolla igenom bättre innan jag postar. Autostavning verkar vara på och jag hade också en okalibrerad mikrofon. Ska införskaffa en kalibrerad dito men är lite osäker på vilken som är bra för rätt pris runt 1000-lappen. Är DSP milrofonen bra tro?

Line Audio OM1 kostar väl runt tusingen?

Iofs behöver du ljudkort med fantommatning för en till tusing, om du inte redan har.

Läste lite, men såg inte om OM1 kommer med kalibreringsfil. Vet att det fanns något tyskt företag som många här inne köpt kalibrerade mikrofoner men hittar inte adressen dit.

[Thomas_A]

Om1 verkar vara väldigt bra, ja. Om man läser tester av den.
Umik 1 ( som brukar användas till minidsp ) och Dayton imm6 är i stort likvärdiga i tester på nätet och båda blir bättre efter kalibrering. Dayton har lite fyr för sig vid 400 hz okalibrerad som det verkar.

Umik1 specificerar +/-1 dB med kalibreringsfil, men med vilken upplösning?

[Tangband]

Jag vet faktiskt inte hur de mäter.

Nu har jag fått ändan ur vagnen med en bättre mikrofon är Dayton imm6.
En zoom iq6 som jag tänkt mest för inspelningar av akustisk musik. Den kopplas in via lightningkontakten på iPhone 6 och det innebär att mikrofonen har egen mik-förstärkare och egen A/D omvandlare. Det är ren data som lagras i själva iPhone. Alla ev filter är därför bortkopplade. Upplösningen är 48 kHz 16. Mikrofonen verkar fungera utmärkt med audiotools och audiocontrol.
Mikrofonens grundbrus verkar ivartfall vara lägre , speciellt vid lägre frekvenser.
Jag vet inte om man kan använda en sån här mik för mätningar ?
Ska mäta mina Jbl igen, med 1/12 fönster och rosa brus.

Här en bild på grundbruset i det tystaste rummet i min lägenhet.

[Thomas_A]

Såg att några använt denna:

https://www.thomann.de/se/sonarworks_xref_20_mic.htm

Kanske ska slå till på en sådan.

[Cortado]

Läste lite, men såg inte om OM1 kommer med kalibreringsfil. Vet att det fanns något tyskt företag som många här inne köpt kalibrerade mikrofoner men hittar inte adressen dit.

OM1 är så rak naturellt så den inte behöver någon sådan. Det är förresten vår forumkompis RogerJoensson som är Line Audio och som en bonus är han en trevlig prick!

[Tangband]

Nu har jag mätt med inspelningsmicken i 90 graders inställning men jag får väldigt olika resultat beroende hur jag vrider mikrofonerna. Det går att ställa 90 grader eller 120 grader. Detta är ju x/y mickar i stereo så det kanske inte fungerar lika bra som Dayton vid mätningar ?

[Tangband]

Såhär ser det ut en meter från högtalaren
Överst Dayton imm6
Underst zoom iq6- 120 grader på mikkapslarna.
Smoothing 1/12 på båda mätningarna

[Tangband]

Finns det nån ljudtekniker här som vet hur ”rak ” zoom Iq6 är ?

Enligt uppgift så är mikrofonen och dacen identiskt med den som sitter i zoom h4
Edit : Kenrockwell har testat zoom h4
https://kenrockwell.com/audio/zoom/h4n.htm

[dewpo]

Är IEC263 en bra standard som man bör hålla sig till?

LP.png (60.78 KiB) Visad 4372 gånger

LPlåg.png (45.27 KiB) Visad 4372 gånger

[Tangband]

Mik zoom h4n och iq6 ( samma kapslar )

The built-in mics are slightly bright, and as conformed by their rated response, they indeed are about 5 dBs hot on the high end:

IMG_7862.GIF

(Fundering :Min Dayton imm6 verkar alltså lite rakare ? i de övre registren än iq6.
Jbl 530 mäter lite ljusare med iq6 i den övre oktaven)

[Cortado]

Tangband, jag är inte inspelningstekniker - bara en hobbyist på amatörnivå så följande kan du ta med ett valfritt antal nypor salt..

Mickarna på Zoomen ser ut att vara nånslags shotgunmickar för att få till riktverkan på dem.. i sin tur för att få stereoseparation. Jag _tror_ att de är väldigt olämpliga för mätning av högtalare. Saker som jag då möjligen utan grund skulle bekymra mig för är..

.. om du mäter en högtalare med båda mickarna i stereo - vad är det du då mäter egentligen? (Hur summeras mickarnas signal i appen till en graf?)
.. vad har mickarna för upptagningskarakteristik off-axis?.. om apparaten står lite snett när du mäter en högtalare så får du olika upptagningar från mickarna
.. tonkurvan för micken du presenterar visar en mick som dessvärre är helt oduglig för att mäta en högtalare med. Om man nu tänker att du mäter inomhus, låt oss säga att allt under 300Hz ointressant iom kavitetseffekter, reflexer etc.. då är tonkurvan typ +-5dB (av puckeln vid 6,5k och dippen vid 20k).

Någon som vet bättre får gärna tala om för mig varför jag har fel eller fylla på med mer information av samma karaktär. Jag inbillar mig att Zoomen inte är lämplig för högtalarmätning, mycket för att den inte är gjord för det.

[gopnik]

Ffa är de inte rundtagande och därför är basnivån avståndsberoende.

[Cortado]

Ffa är de inte rundtagande och därför är basnivån avståndsberoende.

Ja, det glömde jag att nämna, faktiskt.io..

[Thomas_A]

Läste lite, men såg inte om OM1 kommer med kalibreringsfil. Vet att det fanns något tyskt företag som många här inne köpt kalibrerade mikrofoner men hittar inte adressen dit.

OM1 är så rak naturellt så den inte behöver någon sådan. Det är förresten vår forumkompis RogerJoensson som är Line Audio och som en bonus är han en trevlig prick!

Ok, låter bra. Kanske blir en beställning av den då.

[Cortado]

Läste lite, men såg inte om OM1 kommer med kalibreringsfil. Vet att det fanns något tyskt företag som många här inne köpt kalibrerade mikrofoner men hittar inte adressen dit.

OM1 är så rak naturellt så den inte behöver någon sådan. Det är förresten vår forumkompis RogerJoensson som är Line Audio och som en bonus är han en trevlig prick!

Ok, låter bra. Kanske blir en beställning av den då.

Jag har en, Mawes har en.. sen lär väl ett gäng andra på forumet ha den. Kanske har även RogerJoensson en.

[jansch]

Nu har jag mätt med inspelningsmicken i 90 graders inställning men jag får väldigt olika resultat beroende hur jag vrider mikrofonerna. Det går att ställa 90 grader eller 120 grader. Detta är ju x/y mickar i stereo så det kanske inte fungerar lika bra som Dayton vid mätningar ?

Tangband - Du har ju fått flera kommentarer om att mick:en/mic:arna nog inte är lämplig för högtalarmätningar. Här är lite mer info varför det är skillnad på mätmikrofoner och mikrofoner för inspelning.
Först och främst - det går alldeles utmärkt att använda mätmikrofoner för inspelning av musik, men det går inte att använda en en mic för musikupptagning till mätningar.

Om vi bortser från mic:ar gjorda för tryckkammare och liknande skall mätmikrofonen vara oändligt liten och ha ett oeftergivligt membran. Varför då? jo,mätningar skall göras som om mikrofonen inte fanns, alltså inte störa ljudfältet.
1.De vanligaste mätmikrofonerna för "amatörbruk" är 1/4 tums mikrofoner vilket är hyffsat bra för att uppfylla "liten". En 1/4 tums mikrofons frekvensgång störs inte nämnvärt av dess storlek i audioområdet. Dock redan vid sådär en diameter på en 10-del av våglängden ser man viss påverkan = mick:en "stör" vågfronten.
Alla(?) mätmikrofoner har p g a detta ett smalt mikrofonhölje OCH man bör fästa mikrofonen i en bom eller liknande för att inte ha grövre "saker", t.ex. hand/arm/kropp eller lägga mick:en på en stol eller liknande. Detta stör mätningarna. Framförallt en person som håller i mikrofonen kan även störa långt ner i basområdet.
Om du nu tittar på din stereomic så är dessa grövre och mikrofonkapslarna och telefonen kommer att störa mätningen.
2. Alla (?) mikrofoner har ju ett galler som förutom att skydda membranet också kan utformas för att påverka mikrofonens upptagningskarakeristik. På mätmikrofoner kan gallret utformas för att jämna ut frekvensgången, t.ex. vid membranets resonans eller kompensera för att få en mer rundtagande karakteristik, dock detta "kostar" i frekvensgång. Man skall dock veta att t.ex en 1/4 tums mick går att kompensera så att den är hyffsat rundtagande till kanske 7-10kHz (max!) om man inte vill offra frekvensgången i diskanten.
Man ser ofta mätmikrofoner 500 -1000kr prisklassen som i reklamen hävdar att dom är rundtagande - det är dom inte helt i frekvenser över ett par kHz. Det är helt enkelt omöjligt.
Din stereomick har ett galler som är utformat för att skapa direktionalitet och har därför också lite höjd frekvensgång i diskanten. Gälarna på sidan gör så att membranet fungerar som ett mycket större membran och blir därför riktat (det är alltså fasskillnad som skapas).

Förutsättningarna för att du ska få bra (trovärdiga) mätvärden är därför dåliga. Om kanalerna summeras dessutom är det riktigt illa.

Till slut ett litet "debattinlägg".
Vi mäter med 1/4tums mick:ar i rum för att kunna se rummets påverkan på frekvensgången. Egentligen är en 1/4tums mick lite för rundtagande om vi vill efterlikna hur hörseln fungerar. Bättre vore att mäta med 1/2 tums mic konstruerad för frifältsmätning, rikta den mot mätobjektet och vinkla den uppåt 30-45-grader. Detta förutsätter att man mäter från lyssningsposition och att man normalt har en kraftig fåtölj/soffa som man normalt sitter i.
Av tillverkningstekniska skäl finns inga billiga 1/2tums mikrofoner tyvärr men man bör vara medveten om att man mäter mer reflekterat ljud än man hör med en 1/4tums mic.

[Tangband]

Tack Jansch för lärorika inlägg

[dewpo]

Jag började med detta =>

START.png (46.5 KiB) Visad 4998 gånger

Genererade ett EQ + Fas-korrigerande filter och fick detta =>

FAS.png (33.22 KiB) Visad 4998 gånger

Och plötsligt känner jag mig mycket osäker på hur man skall tolka ett impulssvar
Fast detta måste väl vara till det bättre?
Det låter väldigt torrt!

[Tangband]

”torrt” ?
Var det positivt menat ?
Låter det mer naturligt eller sämre då ?

[Thomas_A]

Ikväll mätte jag lite till på filter där jag ökade motståndet för diskanten något. Det låter lite lugnare nu. Jag passade även på att mäta i ca 22 graders vinkel och 45 graders vinkel, samt på olika höjder. Default är ca 90 cm (diskanthöjd) men jag gjorde även på 80 resp 100 cm höjd. Fortfarande har jag en mikrofon som inte är kalibrerad och har en viss osäkerhet -1 dB + 3 dB över 6 kHz.

[Tangband]

ThomasA, ; - intressant. Vilken smoothing kör du med på bilderna ?

[Cortado]

Thomas - visst är det där svep?

[Thomas_A]

Hej. Ingen smmoting på. Jag mäter dock pulser och importerar till REW och sedan har jag Blackman fönster -2 + 5 ms.

Nu har jag lärt mig REW så jag tänker avvakta med fler mätningar tills jag får min mik. Då ska jag mäta på mina nya och gamla högtalare samt ljud från baffelvibrationer i en egen tråd.

[Tangband]

Hej. Ingen smmoting på. Jag mäter dock pulser och importerar till REW och sedan har jag Blackman fönster -2 + 5 ms.

Nu har jag lärt mig REW så jag tänker avvakta med fler mätningar tills jag får min mik. Då ska jag mäta på mina nya och gamla högtalare samt ljud från baffelvibrationer i en egen tråd.

Det blir väldigt intressant att ta del av
Baffelvibrationer eller lådljud har ju diskuterats och folk verkar tycka väldigt olika. Det vore mycket intressant med fler kabinettmätningar än den som Lilltroll presenterade.

Provade nyss att höja diskanthornet i jbl 530 med 1 db .
Kurvan blir rakare, men jag är inte säker på att det är en entydig förbättring på musik. Får prova en vecka.
monomätning med dayton imm6 en meter från högtalaren - 1/6 smoothing

[Cortado]

Hej. Ingen smmoting på. Jag mäter dock pulser och importerar till REW och sedan har jag Blackman fönster -2 + 5 ms.

Nu har jag lärt mig REW så jag tänker avvakta med fler mätningar tills jag får min mik. Då ska jag mäta på mina nya och gamla högtalare samt ljud från baffelvibrationer i en egen tråd.

Det blir väldigt intressant att ta del av
Baffelvibrationer eller lådljud har ju diskuterats och folk verkar tycka väldigt olika. Det vore mycket intressant med fler kabinettmätningar än den som Lilltroll presenterade.

Provade nyss att höja diskanthornet i jbl 530 med 1 db .
Kurvan blir rakare, men jag är inte säker på att det är en entydig förbättring på musik. Får prova en vecka.
monomätning med dayton imm6 en meter från högtalaren - 1/6 smoothing

Varför faller dina mätningar vid 10k på det där sättet?

.. och varför kan du inte ens testa svep?

.. och varför verkar det som att du postar samma inlägg i fler trådar?

[Tangband]

Hej. Ingen smmoting på. Jag mäter dock pulser och importerar till REW och sedan har jag Blackman fönster -2 + 5 ms.

Nu har jag lärt mig REW så jag tänker avvakta med fler mätningar tills jag får min mik. Då ska jag mäta på mina nya och gamla högtalare samt ljud från baffelvibrationer i en egen tråd.

Det blir väldigt intressant att ta del av
Baffelvibrationer eller lådljud har ju diskuterats och folk verkar tycka väldigt olika. Det vore mycket intressant med fler kabinettmätningar än den som Lilltroll presenterade.

Provade nyss att höja diskanthornet i jbl 530 med 1 db .
Kurvan blir rakare, men jag är inte säker på att det är en entydig förbättring på musik. Får prova en vecka.
monomätning med dayton imm6 en meter från högtalaren - 1/6 smoothing

Varför faller dina mätningar vid 10k på det där sättet?

.. och varför kan du inte ens testa svep?

.. och varför verkar det som att du postar samma inlägg i fler trådar?

....Vet faktiskt inte.... är mitt rosa brus begränsat i omfång ? Då jag spelar musik upplevs det inte diskantsvagt i toppoktaven.
Mätningarna visar samma fall med akudorik, Jbl och även miken iq6. Bra påpekande.

...Ska prova, men jag måste läsa på lite hur man gör - förklara gärna hur du gör !

...postade även i min medlemstråd- det måste väl vara ok att göra det ? Detta är en tråd om mätningar och medlemstråden är en tråd om min anläggning och mätningar just nu

Edit: har nu läst mera om audiotools och audiocontrol. From iOS 10 verkar man kunna använda AirPlay inne i programmet för att generera testsignalen som svep, och få den uppritad i mätdiagrams-form. Jag har hittills mätt pink noise från en skiva jag har som FLAC på min NAS uppspelat genom Yamaha wxc50 och i akudoriks fall genom en akurate dsm. Har även använt ”pink noise HD från youtube vid någon mätning.

http://www.studiosixdigital.com/support ... rplay.html

[Cortado]

....Vet faktiskt inte.... är mitt rosa brus begränsat i omfång ? Då jag spelar musik upplevs det inte diskantsvagt i toppoktaven.
Mätningarna visar samma fall med akudorik, Jbl och även miken iq6. Bra påpekande.

Vet inte faktiskt. Det är väl inte så mycket viktig info ovanför sådär 14-16k för de som är liksom.. ordentligt vuxna. Dock ser det ut att vara mätrelaterat, som du säger.

...Ska prova, men jag måste läsa på lite hur man gör - förklara gärna hur du gör !

Ställer upp mitt stativ med mick, ställer upp högtalaren så att jag inte har så mycket relfexytor i närheten etc. Sedan startar jag Holm, ser till att ha OK nivåer och rätt inställningar, sen trycker jag på Measure. Sedan gate'ar jag så att jag precis får bort den första reflexen, som brukar vara golvet.

Gissar att det inte hjälper dig.

...postade även i min medlemstråd- det måste väl vara ok att göra det ? Detta är en tråd om mätningar och medlemstråden är en tråd om min anläggning och mätningar just nu

Ok, insåg inte riktigt att det var din medlemstråd. Nu får jag liksom inse det.

Edit: har nu läst mera om audiotools och audiocontrol. From iOS 10 verkar man kunna använda AirPlay inne i programmet för att generera testsignalen som svep, och få den uppritad i mätdiagrams-form. Jag har hittills mätt pink noise från en skiva jag har som FLAC på min NAS uppspelat genom Yamaha wxc50 och i akudoriks fall genom en akurate dsm. Har även använt ”pink noise HD från youtube vid någon mätning.

http://www.studiosixdigital.com/support ... rplay.html

Hmm, skumt att behöva generera en signal etc.. för mig (i Holm) och gissningsvis i typ Arta och REW så kan man bara välja att mäta med svep och så spelar den upp svepet utan att liksom.. man måste ha en ljudfil för det. Om jag nu förstod dig rätt.

[Thomas_A]

När det gäller rumsrespons finns en sammanfattande artikel här (från Toole's arbete bla).

https://www.computeraudiophile.com/ca/r ... 0/#science

[Tangband]

Cortado- jag har försökt generera sinus- frekvenssvep med programmets inbyggda och nu har jag äntligen hittat en funktion som heter peak hold för att kunna spara frekvenssvepet. Så imorgon om jag får tid över, så kommer jag göra några frekvenssvep på jbl 530 från 5 - 20000 hz!
Och nej- man behöver inte använda den inbyggda generatorn som det verkar- men det verkar mest praktiskt.
Ska även prova att använda pink noise generatorn i programmet och se om det diffar från den rosa brus-fil jag hittills använt.
Vilken smoothing ska jag ha då jag kör sinus-svep ? 1/3 okt ?

[Thomas_A]

Prova gärna med fönster också (Blackman) om du vill veta hur själva högtalaren mäter.

[Tangband]

Prova gärna med fönster också (Blackman) om du vill veta hur själva högtalaren mäter.

Kan du förklara närmare ?

[Thomas_A]

Prova gärna med fönster också (Blackman) om du vill veta hur själva högtalaren mäter.

Kan du förklara närmare ?

Alltså att du filtrerar rummets reflexer. Du kommer att ha en stor del direktljud från högtalaren som du först hör, och direktljudet bör ha en så rak frekvensgång som möjligt. Till detta kommer rummets bidrag där högre frekvenser normalt absorberas mer än lägre, så rumskurvan är typiskt lite fallande.

[Cortado]

Vilken smoothing ska jag ha då jag kör sinus-svep ? 1/3 okt ?

1/3 är kanske lite för "döljande".. 1/12 kanske?

[Tangband]

IMG_7893.JPG

IMG_7892.JPG

Ok Cortado, jag lyckades med sinus-svep mätningen på jbl 530 nyss- AirPlay fungerade dock inte från programmet så jag använde istället frekvenssvepet från LTS hemsida , 20-20000 hz, detta via AirPlay från min iPad pro till Yamaha wxc50.
Det är ett 30 sek långt svep med 16 bit 44.1 khz sampling. Här finns det:
http://www.lts.a.se/lts/ljudfiler
Måste säga att det är lite fascinerande att se kurvan växa fram. Det är mycket trafik den här tiden på dygnet och för att mätsignalen skulle vara minst 35 db över vägbullret utanför så mätte jag i fönster från 200-20000 hz.

Överst sinus-svep med 1/3 smoothing , mono med Dayton imm6 exakt en meter ifrån. Mikrofonen i diskanthöjd på en iPhone på ett kamerastativ. Jag själv tre meter ifrån.

Under denna mätning är det sinussvep med 1/12 smoothing med miken på exakt samma ställe.
Jag höjde diskanthornen med 1 db per kanal för 1 dag sedan.

Kommentarer ?

[Cortado]

Bilagan IMG_7893.JPG finns inte längre

Bilagan IMG_7892.JPG finns inte längre

Ok Cortado, jag lyckades med sinus-svep mätningen på jbl 530 nyss- AirPlay fungerade dock inte från programmet så jag använde istället frekvenssvepet från LTS hemsida , 20-20000 hz, detta via AirPlay från min iPad pro till Yamaha wxc50.
Det är ett 30 sek långt svep med 16 bit 44.1 khz sampling. Här finns det:
http://www.lts.a.se/lts/ljudfiler
Måste säga att det är lite fascinerande att se kurvan växa fram. Det är mycket trafik den här tiden på dygnet och för att mätsignalen skulle vara minst 35 db över vägbullret utanför så mätte jag i fönster från 200-20000 hz.

Överst sinus-svep med 1/3 smoothing , mono med Dayton imm6 exakt en meter ifrån. Mikrofonen i diskanthöjd på en iPhone på ett kamerastativ. Jag själv tre meter ifrån.

Under denna mätning är det sinussvep med 1/12 smoothing med miken på exakt samma ställe.
Jag höjde diskanthornen med 1 db per kanal för 1 dag sedan.

Kommentarer ?

Framsteg!

Jag ska passa på att tacka för den ansträngningen, det blir mycket enklare att diskutera tonkurvan, kommentera den, komma med förslag etc. Så, TACK!

Det första jag reagerar på är att jag stör mig på att den faller av kring 10k, för det är ju kring 12-13dB. Det bör ju vara mättekniskt iom att du hade samma fall med Akudoriken. Vissa av "ojämnheterna" får mig att tänka kamfilter ( dipparna 1)strax efter 500Hz 2)vid 1k 3)vid 1,5k och 4) strax innan 2k ). Kan väl vara resonanser i lådan också?

Om de är något du vill undersöka så är det kan man börja med att räkna ut halvvågsperioden för varje dipp och se om de måtten passar in någonstans på högtalare/element och fundera ut vad man skulle kunna göra för att utesluta om de är just där man tror.

Tog mig friheten att slå ihop dina kurvor för att tydliggöra smoothningen, om det nu kan vara intressant..

KomboKurva.png (208.74 KiB) Visad 4752 gånger

Dock.. allt detta måste tas med en nypa salt då vi inte vet allt om din mätning, hur det var uppställt, vad som finns i närheten, vilka inställningar etc.

Du skulle kanske kunna mäta från lite olika vinklar för att få en uppfattning om spridningen?

[Tangband]

Cortado, jag tror även det finns lite rippel som kommer från plastfronten som sitter framför basen. Ska prova att mäta med front och utan för att kunna se ev skillnader.

En konstig sak: Mäter jag med lägre signalnivå, så minskar " bullen" vid 400 hz. Det blir rakare. Så det borde väl vara väggen bakom högtalaren som förstärker den frekvensen vid lite högre nivåer?

Angående kamfilter effekter: intressant behövs det mer fårull i lådan ?
Jag har även en baffelstegskompensation som börjar vid 510 hz på + 4,1 db, den kanske bör höjas till 600 hz möjligen ?
4,1 db kanske är för mycket ? Någonstans mellan 480-600 hz tappar väl högtalaren teoretiskt baffelstödet- det borde generera ett tapp vid den frekvensen ?
Jag använde baffelstegs kalkylatorn micka.de då jag räknade ut 510 hz, det kanske stämmer mindre bra med verkligheten ?

Nu då jag kan mäta sinusswep kan jag prova stänga av baffelstegs kompensationen helt och därmed se på kurvan var det faller

[Cortado]

Cortado, jag tror även det finns lite rippel som kommer från plastfronten som sitter framför basen. Ska prova att mäta med front och utan för att kunna se ev skillnader.

Vilket rippel är det du pratar om? Om det är ovanför delningsfrekvensen så borde det inte bero plastfronten för basen. Vet du var elementen delas?

En konstig sak: Mäter jag med lägre signalnivå, så minskar " bullen" vid 400 hz. Det blir rakare. Så det borde väl vara väggen bakom högtalaren som förstärker den frekvensen vid lite högre nivåer?

Hmm. Mäter du bara med ena högtalaren inkopplad?

Räknar man fram halvvågsperioden för 400Hz ((343/400)/2) så är det knappt 43cm - finns det något som har ungefär det måttet eller ligger på det avståndet från högtalare eller mick?

Angående kamfilter effekter: intressant behövs det mer fårull i lådan ?

Vet inte ens om det är just det, det var bara något jag observerade - det kan lika gärna vara ett mönster jag såg och tolkade felaktigt. Oavsett om det är det eller inte så bör man nog först reda ut vad det kommer av och då kan man kanske gissa vilka åtgärder man skulle kunna göra för att lösa det.

Det kan ju sägas, för säkerhetsskull, om du spelar upp mättonen från andra högtalare medan du mäter så kan du få massa skumma grejjer i mätningen, t.ex. kamfilter. Nu ser väl mätningen inte så tokig ut, även om det är lite krokigt (Typ +-3dB om man bortser från diskantfallet).

Jag har även en baffelstegskompensation som börjar vid 510 hz på + 4,1 db, den kanske bör höjas till 600 hz möjligen ?
4,1 db kanske är för mycket ? Någonstans mellan 480-600 hz tappar väl högtalaren teoretiskt baffelstödet- det borde generera ett tapp vid den frekvensen ?
Jag använde baffelstegs kalkylatorn micka.de då jag räknade ut 510 hz, det kanske stämmer mindre bra med verkligheten ?

Nu då jag kan mäta sinusswep kan jag prova stänga av baffelstegs kompensationen helt och därmed se på kurvan var det faller

Ja, den sista meningen slår huvudet på spiken, mät högtalaren helt vanilla - dvs helt utan dsp-ingrepp. Sen hade _jag_ justerat kurvan så att den kanske är +-1dB mellan 500Hz-14k eller nått, sen placerat eventuella dippar/toppar där jag vill ha såna med dsp'n.

[Tangband]

Cortado- baselementets kon är Edit: 39-40 cm ( fronten 41 cm ) från väggen bakom högtalarna. Gångvägen från element till vägg är alltså 43 cm. Basen är ju en aning försänkt. Det motsvarar 400 hz. Det kan kanske förklara varför det blir en större förstärkning där vid 400 hz då man höjer volymen vid mätningen ?

Ska testa att slå av baffelstegs kompensationen helt för att se vid vilken frekvens, och hur mycket, som behövs.

Mätningarna ovan är med bara en högtalare aktiv.

[Cortado]

Cortado- baselementets kon är 43 cm ( fronten 41 cm ) från väggen bakom högtalarna. Det motsvarar 400 hz. Det kan kanske förklara varför det blir en större förstärkning där vid 400 hz då man höjer volymen vid mätningen ?

Kanske. Du kan testa att flytta ut högtalaren och se vad som händer.

Det bör då göras så att skillnaden blir ordentlig. Kanske behöver du skaffa en en sladd du kan koppla in istället för den du har i kabelkanalen så du slipper riva så mycket.

Ska testa att slå av baffelstegs kompensationen helt för att se vid vilken frekvens, och hur mycket, som behövs.

Tycker jag att du ska!

Skulle vara kul att se mer mätningar med lite olika förutsättningar.

Förresten, kan du få bakgrunden på mätningen att visa gridden i logaritmisk skala?

[Tangband]

Cortago, med rippel menade jag ojämnheterna under delningsfrekvensen, alltså under 1,8 khz där det delas aktivt med 24/db okt Linkwitz Riley.
Basen har en svag horn-laddning som är gjuten i baffeln och det borde kanske påverka frekvensgången ?

[Cortado]

Cortago, med rippel menade jag ojämnheterna under delningsfrekvensen, alltså under 1,8 khz där det delas aktivt med 24/db okt Linkwitz Riley.

Skulle ha mätt var element för sig. Dvs, koppla ur basen och mät diskanten och vice versa då får du säkert en ide om vilken som gör vad.

Basen har en svag horn-laddning som är gjuten i baffeln och det borde kanske påverka frekvensgången ?

Mja, den eventuella hornladdning som finns där påverkar säkert men det ska man ta hänsyn till i konstruktionen. Det kan ju också gå åt båda hållen; att man har en "hornladdning" av estetiska skäl och sedan en kompensering för den eller så kompenserar man något akustiskt med "hornladdningen".

Försök att mäta högtalaren utan dina mods så vet du hur det är tänkt från början så att säga.


Utöver det, i Marcus Porcius Cato maiors ord.. ja nästan iaf;
"Cortago delenda est"

[Tangband]

Sinussvep med jbl 530 , en högtalare, smoothing 1/12, en meter ifrån.
Basen helt okorrigerad utan peq eller eq, ingen baffelstegsförstärkning, endast filterfunktionen.
Ser inte snyggt ut vid 850 hz där det finns en peak utan kompensering.

[dewpo]

Jag gjorde lite provmätningar med min iPad, Mest för att jag ville se om det var något problem med plattformen som kunde förklara Tangbands diskant sänkning, Men icke här mäter det rakt och fint


Högerkanal Rosabrus med EQ utan Rosabruskompesering, Med förväntad energi distribution

1CF5D2B9-4A88-4869-AA71-13D39D033A9D.jpeg (123.02 KiB) Visad 4615 gånger

Vänsterkanal Rosabrus med EQ utan Rosabruskompensering, Med förväntad energi distribution

F61CDE9B-4C0E-4999-8241-ABBCB7405453.jpeg (114.36 KiB) Visad 4615 gånger

[Cortado]

Jag gjorde lite provmätningar med min iPad, Mest för att jag ville se om det var något problem med plattformen som kunde förklara Tangbands diskant sänkning, Men icke här mäter det rakt och fint

Du kanske ska ha 50dB på y-axeln också?

Kör du samma mick och samma program som honom?

[dewpo]

Tystnad

BF2C2C31-CF13-433C-B953-FD150DD7382E.jpeg (140.58 KiB) Visad 4633 gånger

Vänster

31E4A3FE-F6B1-4B02-92CD-B8B66461735A.jpeg (175.93 KiB) Visad 4633 gånger

Höger

A91FA693-9D66-4BA5-8BE7-BDCE670CACE1.jpeg (171.45 KiB) Visad 4633 gånger

[dewpo]

Jag gjorde lite provmätningar med min iPad, Mest för att jag ville se om det var något problem med plattformen som kunde förklara Tangbands diskant sänkning, Men icke här mäter det rakt och fint

Du kanske ska ha 50dB på y-axeln också?

Kör du samma mick och samma program som honom?

Nä Jag mäter med den inbyggda micken ännu.
Jag saknar kamera adepterna som möjliggör att man använder extern mikrofon.
Programmet Tangband använder är ett annat, Men båda borde mäta rätt, eller?
Jag skall nog använda SignalScope X senare, Det verkar vara det bästa för att mäta i iOS!
Tyvärr är det lite dyrt så jag tänker inte aktivera det innan jag har tillbehören som behövs för mätningarna.
Programmet som Tangband använder PN kompenserar tror jag Det gör inte programmet jag använder nu

Det skall bli bättre möjligheter till mätningar förmindel vad det lider, Jag kan mäta med min Dator förstås -
Men den är så bullrig att det påverkar mätningarna negativt, Så jag håller tummarna för att min nya iPad med rätt -
Program skall göra jobbet bättre! Med SignalScope X och daytona DATS v2 kan man mäta impedans också. Jag skall nog skaffa en sådan när ekonomin tillåter.

[jansch]

En konstig sak: Mäter jag med lägre signalnivå, så minskar " bullen" vid 400 hz. Det blir rakare. Så det borde väl vara väggen bakom högtalaren som förstärker den frekvensen vid lite högre nivåer?

Angående kamfilter effekter: intressant behövs det mer fårull i lådan ?
Jag har även en baffelstegskompensation som börjar vid 510 hz på + 4,1 db, den kanske bör höjas till 600 hz möjligen ?
4,1 db kanske är för mycket ? Någonstans mellan 480-600 hz tappar väl högtalaren teoretiskt baffelstödet- det borde generera ett tapp vid den frekvensen ?
Jag använde baffelstegs kalkylatorn micka.de då jag räknade ut 510 hz, det kanske stämmer mindre bra med verkligheten ?

Nu då jag kan mäta sinusswep kan jag prova stänga av baffelstegs kompensationen helt och därmed se på kurvan var det faller

Tänkte bara påpeka några "saker" så att du inte "tänker fel"

- Om du mäter med lägre eller högre signalnivå förändras inte frekvensgången på högtalaren. Ej heller rummets tillskott till frekvensgången.
Detta givetvis under förutsättning att du inte driver högtalaren så hårt att t.ex. rejält ökad dist kan påverka (och då menar jag inte några procent utan att det är så högt att det låter för jävligt illa. Även termisk kompression kan påverka men inte vid rimliga niåer.
Jag TROR att du antingen har ändrat förutsättningarna vid mätningen? T.ex var stod du i rummet? Annan orsak kan vara att du får "hjälp" av brusgolvet, alltså du mäter inte bara den tänkta signalen.

- Kamfiltereffekter i rummet påverkas inte av dämpmaterial i lådan. Eller förstår jag dej fel?

- Baffelstegskompensation. Man kan ju hoppas på att högtalartillverkaren har någorlunda koll på konstruktionen och att någon kompensation inte ska behövas.
Viktigt! Tänk på att vid direktljudsmätning kan det se ut som en kompensation behövs men mäter du inklusive rummet kanske det är helt OK. Detta är en typisk avvägning som är svår att ta beslut på bara genom mätningar, rummets storlek och närhet till reflekterande ytor gör att man måste också lyssna att det blir rätt.

[Tangband]

Jansch , tack för input

Högtalaren drivs helt aktivt med hjälp av mitt Dbx driverack pa2, ev. baffelsteg måste alltså programmeras i dsp:n, helt godtyckligt vid vilken frekvens och vid vilken nivå man vill ha.

Jag har räknat ut baffelsteget med hjälp av micka.de genom att räkna på högtalarens alla ytor samt avståndet från de olika kanterna från baselementet. Det blev 510 Hz.

En sak slår mig då jag ser den okompenserade ( utan peq och baffelsteg ) mätningen för basen- kan det vara möjligt att baffeln slutar hjälpa basen vid betydligt högre frekvens än 510 Hz, kanske rentutav uppe vid 700 Hz ? Det skulle kanske förklara peaken vid 850 Hz och dippen vid lite lägre frekvenser ? Ska prova att ta baffelstegskompensationen vid en högre frekvens och dämpa den generella nivån för baselementet så peaken vid 850 hz istället blir normalnivå.

[Cortado]

Jag kan mäta med min Dator förstås - Men den är så bullrig att det påverkar mätningarna negativt

Min dator är rätt bullrig också.. tycker du ska satsa på att mäta med datorn, det ger större fleximätitet!

Då kan du ju använda REW, Holm och andra program som "normalt folk" gör..

Program skall göra jobbet bättre! Med SignalScope X och daytona DATS v2 kan man mäta impedans också. Jag skall nog skaffa en sådan när ekonomin tillåter.

Datsen har blivit jävla dyr på sistone. Tycker du kollar upp det där med att mecka ihop en såndär mätjigg istället.. en sådan kostar inte mycket att fixa ihop.

[jansch]

Jag kan mäta med min Dator förstås - Men den är så bullrig att det påverkar mätningarna negativt

Min dator är rätt bullrig också.. tycker du ska satsa på att mäta med datorn, det ger större fleximätitet!

Då kan du ju använda REW, Holm och andra program som "normalt folk" gör..

Program skall göra jobbet bättre! Med SignalScope X och daytona DATS v2 kan man mäta impedans också. Jag skall nog skaffa en sådan när ekonomin tillåter.

Datsen har blivit jävla dyr på sistone. Tycker du kollar upp det där med att mecka ihop en såndär mätjigg istället.. en sådan kostar inte mycket att fixa ihop.

Varför inte prova de program Svante här på Faktiskt.io har utvecklat?
Dom är numer GRATIS och man hittar dom på http://www.tolvan.com. Programmen är generellt väldigt proffsiga och många här på Faktiskt.io använder dom. Med SIRP programmet gör man gate:ade mätningar men också impendans och fasmätningar.
SIRP bygger på att man har ett bra ljudkort till datorn och därmed har man bra kontroll över mätkvaliten där mic:en blir den svaga länken.

BASTA är väl det program som är mest känt och används för utveckling av högtalare.

Klicka på programmen så finns det en översiktlig beskrivning av vad dom kan göra.

[Tangband]

Fick 20 minuter över... LTS sinus-svep med nya nivåer för elementen, mindre peq och baffelstegs komp från 750 hz istället för 510 hz , + 4 db .
Om jag får 2 timmar över ( blir nog inte föränn måndag ) ska jag nog få till riktigt raka kurvor. Ska även mäta lite i olika vinklar också då.
Sedan är det en helt annan sak hur detta låter- jag har sparat filen med det alternativ örat föredrog. Ska bli kul att jämföra sen
1 meter ifrån, 1/12 smoothing, en högtalare.

[Tangband]

Fick en timme över idag- gick igenom i detalj med sinussvepet och gjorde 9 korrigeringar i dspn, de flesta mindre än 2 db och många med q över 9 , dvs väldigt smalbandiga korrigeringar. Jag har även märkt att mitt iPhone fodral påverkar negativt- kurvorna blir rakare med endast iphone utan fodral på stativ med miken, där telefonen är smalare än Dayton imm6.

Ska lyssna på dethär nu ett tag.

Övre kurvan smoothing 1/12, LTS frekvenssvep med en högtalare.
Underst 1/6 smoothing.

[Cortado]

Tangband, kan du gate'a mätningen?

[Tangband]

Tangband, kan du gate'a mätningen?

Hmm...Jag vet inte riktigt hur man gör det- som det nu fungerar tar jag en svep-ton från LTS hemsida , spelar upp den med iPad /AirPlay till Yamaha wxc50 och programmet som finns i telefonen mäter sedan det mikrofonen hör. Jag vet inte om mätprogrammet och tongeneratorn måste vara ihopbyggd för att kunna göra gating. Jag måste läsa på mer hur det fungerar.

[Cortado]

Jag vet inte om mätprogrammet och tongeneratorn måste vara ihopbyggd för att kunna göra gating.

Jo, kanske ligger något i det. Man borde kanske kolla om det finns andra appar som kan göra "mer"..

[Tangband]

Korrigerade slutligen under 300 hz - så här ser energikurvan ut i fullt register med pink noise -octave smoothing, 1 högtalare.
Kurvan under är ton-svep.

Kurvorna ser väldigt lika ut- för att svara på trådfrågan i början.

[Tangband]

Cortado- har lagt in en shelving från 12 khz på + 12 db, q 10 och höjt nivån för hela diskanthornet 1 db. 1/12 smoothing och 1 oktav, sinus svep från lts

[Cortado]

Hmm. Lägga på 12dB på diskanten.. hur ser disten ut då?

Är det alltså så nu att det inte finns några passiva delningskomponenter i högtalaren överhuvudtaget, att elementen är direktkopplade till dina steg som sedan drivs av DSP'n?

[Tangband]

Hmm. Lägga på 12dB på diskanten.. hur ser disten ut då?

Är det alltså så nu att det inte finns några passiva delningskomponenter i högtalaren överhuvudtaget, att elementen är direktkopplade till dina steg som sedan drivs av DSP'n?

...Alltså, den är plus 12 db ovanför 12 kHz i en brant stigande kurva, q:t är på 10.
Hur disten ser ut vet jag ju inte , men troligen går den upp lika mycket som höjningen vid 12 khz. Minst.
Jo, högtalaren är direktkoppade till slutstegen, Dbx driverack pa 2 samplar allt vid 48 kHz- så allt över 24 kHz är borttaget innan slutstegen. Jag har ju provat olika motstånd i serie med hornet men upplever det som att det blir en smula sämre ljud med dessa ( jag har naturligtvis korrigerat nivåerna så de blev lika ).

Har lyssnat lite på Lars Jansson trio nu och det är inte mycket musik -information som skiljer från mina förra inställningar. Lite mer luft runt cymbaler. Jag är osäker på om det rent musikaliskt känns bättre med rak kurva eller avrundad. Ska prova koppla bort shelvingen så småningom och jämföra .
Kanske jag njuter av musiken mer med avrundad toppdiskant ?

[Tangband]

Provade olika q för shelvingen vid 12 khz, med q= 12,4 blir det ganska rakt till 16 khz.

[dewpo]

Mätte spridningen eller egentligen avsaknaden av spridning på mina högtalare.

Spridning.png (152.02 KiB) Visad 4457 gånger

Spridning_2_9.png (161.23 KiB) Visad 4457 gånger

[Tangband]

Intressant dewpo.

Tja, jag tror det där med off axis blir nästa mätningar för mig, 15 grader och i 30 graders vinkel

[dewpo]

Ljudet av tystnad =>

68079BFF-E51C-4573-AF35-91AEA957DF09.jpeg (177.6 KiB) Visad 4430 gånger

Jämfört med bullret från min bullriga dator =>

02655A96-8C41-4522-A40B-C092BB1645F4.jpeg (184.42 KiB) Visad 4430 gånger

[Tangband]

Sedan har vi ju förstås detdär med hur korrekta mikarna är. Jansch har varit inne på att man bör ha en lång pinne där miken är fastsatt. Jag kan själv se att det blir någon db skillnad vid mellan-frekvenser med iPhonen utan fodral och med. Det blir mindre oroligt utan fodral.

Såhär ser en kalibreringsfil av daytonmiken imm6 ut. Osäkert om de mäter upp individuella kapslar eller ej. De påstår att de gör det men fan vet

[Tangband]

Cortado: jag har hittat en online sine sweep generator som verkar ha hög kvalitet ( kurvan ser ut som LTS -svepet )
Om jag sveper med sinus mellan 5 -20000hz , hur kort ska hela svepet vara för att inte få med rummet så mycket ? Det går att ställa svepet ned till 1 sekund.

[RogerGustavsson]

Fast under några hundra Hertz får du väl alltid med rummet oavsett? Om du nu inte gör en närfältsmätning...

[Tangband]

Jovisst- är medveten om att jag inte kan lita på något resultat under 300 hz

[Tangband]

Cortado, Jansch rogergustavsson , ThomasA , dewpo och övriga : upptäckte nu att programmet jag använder är som Default inställd på blackman , dvs en gatad signal borde det väl vara ? I sådanafall har alla mätningar jag gjort gjorts med blackman window .

Här är tre sinussvepmätningar med detta program: http://onlinetonegenerator.com/frequenc ... rator.html

Det första är 1 sekund lång från 10 hz -20000hz
Den andra är 5 sekunder.
Den tredje är 15 sekunder.

Jag blir inte klok på de två första mätningarna
Varför får kurvan ett sådant utseende ? Beror det på blackman - gatening ?

[Tangband]

Såhär ser en del av menyn ut- blackman är Default då man slår igång programmet

[Tangband]

Jansch mfl : Gjorde två 30 sek frekvenssvep från LTS hemsida- mikrofonen på identisk plats ( ej flyttad ) och volymen identisk.

Det som skiljer är window= none ( översta mätningen )
och Window= blackman ( understa mätningen )

Smoothing 1/12 på båda.
Det jag kan se är att inställningen window=none inte är lika detaljerad i de högre frekvenserna, än window= blackman
. Däremot är de lika detaljerade vid de lägre frekvenserna. Vad beror det på? Beror det på gatening med blackman inställningen?
Kommentarer ?

[Tangband]

Svaret är: det berodde på blackman inställningen att det snabba frekvenssvepet på 2 sek såg konstigt ut i window = blackman.

Gjorde ett frekvenssvep 10-20000 hz på 1 sek med window= none och resultatet blev den övre kurvan.
Den undre kurvan med blackman window och 1 sek svep såg ut sådär, helt deformerad.

[Tangband]

ThomasA: eftersom du undrade tidigare om jag kunde köra blackman : Alla mätningar jag gjort hittills har alltså varit gate:ade mätningar på Akudorik och jbl 530 , eftersom blackman varit defaultinställningen.

[Thomas_A]

Ja alltså om du har ett fönster som Blackman kommer du bara att se en viss tid av signalen. Det framgår inte hur vad du har för tidsfönster. Utan fönster eller långt fönster får du med rummet och betydligt fler variationer genom reflexer. Signalens längd påverkar också, så om du använder sinussvep så ska det vara kort. SIRPs sinussvep går på under en sekund tror jag. Jag använder både sinussvep i REW och pulser (finns på LTS hemsida också).

[Tangband]

Ja alltså om du har ett fönster som Blackman kommer du bara att se en viss tid av signalen. Det framgår inte hur vad du har för tidsfönster. Utan fönster eller långt fönster får du med rummet och betydligt fler variationer genom reflexer. Signalens längd påverkar också, så om du använder sinussvep så ska det vara kort. SIRPs sinussvep går på under en sekund tror jag. Jag använder både sinussvep i REW och pulser (finns på LTS hemsida också).

Blackman inställningen är på 50 % overlap som default. På denna sida rekommenderas ett overlap på 66,1 % som optimalt för blackman mätningar. I programmet kan jag ställa steglöst 0-100%. Ska prova 66 % .
Läs mer här:
https://dsp.stackexchange.com/questions ... w-function

Jag kan se att blackman med overlap 50 % inte fungerar med snabba tonsvep, som det jag provade 10-20000hz på 1 sekund. Frekvenserna i grafen blir deformerade. Det fungerar däremot utmärkt med Lts långsammare tonsvep på 30 sekunder.
Det snabba tonsvepet fungerar däremot utmärkt om jag stänger av blackman inställningen och istället väljer ”none” som tids-window. Använder denna för snabba svep: http://onlinetonegenerator.com/frequenc ... rator.html

Såhär fungerar mitt program- jag har inte lärt mig alla funktionerna ännu: https://youtu.be/l7fiXcsZ1EE

[dewpo]

Efter att ha läst vissa inlägg som rekommenderar korta mätningar för att minimera reflexer´s inverkan,
Mätte jag med dessa inställningar =>

sqNoise_Settings.png (73.54 KiB) Visad 5061 gånger

Resultatet blev detta =>

sqNoise_Resultat.png (86.27 KiB) Visad 5061 gånger

Sedan exporterade jag impulsen,
Importerade resultatet i REW och la på ett Blackman-Harris 7 Fönster =>

SqNoise_Fönster.png (48.96 KiB) Visad 5061 gånger

Resultatet blev detta =>

SqNoise_Fönster_Resultat.png (54.19 KiB) Visad 5061 gånger

Vad tror ni om detta förfarandet, Bra eller dåligt?

[Tangband]

Jag har nu gjort två olika mätningar.


1. Det första är ett långt tonsvep från 5-20000 hz på 30 sekunder. Window = none .

2. Det andra är samma långa frekvenssvep 5-20000 hz men med blackman gating time window på 66 %.

Mikrofonplacering och gain är exakt samma . 1/12 smoothing på båda.

Slutsatser:

Nivån blir generellt lite högre under en stor del av frekvensområdet på ungefär två db utan gating .
Kanske är det rummets bidrag ?

Kurva 2 är generellt mer detaljerad ( blackman 66% gating )

[Morello]

Du skriver att du mäter med sinussvep samtidigt som du applicerar fönster (blackman) - fönster appliceras i tidsdomänen, inte i frekvensdomänen.

[Tangband]

Du skriver att du mäter med sinussvep samtidigt som du applicerar fönster (blackman) - fönster appliceras i tidsdomänen, inte i frekvensdomänen.

Aha, jag får nog läsa på lite mer. Ska jag används pulse -mätning istället med blackman Window ?

[Tangband]

Provade nu att använda ett svep på 1 sekund från 1 hz till 20000 hz .
Väldigt likt SIRP signalen. 20-20000 hz passeras på 0,5 sekunder. Ingen gating använt. 1/12 smoothing.
Generatorn finns här: http://onlinetonegenerator.com/frequenc ... rator.html

Då blir kurvan såhär:

[Tangband]

Mätte endast en av subbasarna , miken 1 cm från membranet.

Mycket trafik utanför- men störningarna vid 15-30 hz ligger 30 db under mätsignalen.
Jag har inte hunnit korrigera i basområdet ännu, vet inte riktigt hur det ska göras- jag får ju inte med röret i denna mätning. Nån som har nåt tips ? Avstämningen för röret borde ligga på 27 hz enligt mina egna beräkningar

[Tangband]

Hade tre timmar över idag. Mätte subbasar och mätte allt på nytt igen ( nollställd peq ) med jbl 530. Resultatet blev såhär med 0,5 sek sinussvep - totalt 7 små korrigeringar med peq mot 16 förut. Ändå blev detta rakare.
Sinussvep 1,4 meter från högtalaren, mono.

[dewpo]

Jag har nu börjat mäta med SignalScope X på min iPAD
7 dagars provperiod sen kostar det 205 SEK i månaden.
Vilket känns lite saftigt, Men det verkar ha många funktioner.
Jag tror inte jag lär mig programmet på 7 dagar
Så det blir nog att jag behåller det någon månad åtminstone.

Jag lyckades hur som helst till slut få till en mätning.

A2773E07-9537-4135-9546-F530E108320C.jpeg (202.51 KiB) Visad 4934 gånger

98195934-D43B-4327-9DB6-EFADE2C59E98.jpeg (201.52 KiB) Visad 4934 gånger

Exporterade sedan impulsen till REW, Där ser det så här ut.

ECF7EC02-5FE9-44B8-BAC8-3545D0733D6C.jpeg (96.9 KiB) Visad 4934 gånger

Tangband kan du exportera mätresultat i det programmet du använder?

[Johan_Lindroos]

Frekvenssvarsfunktionerna är olika. Har du en kommentar?

[dewpo]

Jag håller på att lärar mig programmet,
Men det kan vara 1/24 Smoothing på översta grafen, Kanske?

[dewpo]

Tystnad tagning

0EAD2477-994D-430F-9F8C-2D2E95A47703.jpeg (154.85 KiB) Visad 4911 gånger

[galder]

Kan rekommendera programmet Arta (FFT). Det kan användas utan licens, (bra för utvärdering/inlärning) men då saknar nan möjligheten att spara mätningar, men man spara bild på mätningen. Licens kostar 79€.
http://www.artalabs.hr/download.htm
Kan likaså rekommendera mikrofonen OM1. Den mäter tillräckligt noggrant så att den inte behöver någon kalibreringsfil, till ett oslagbart pris.
https://m.prisjakt.nu/product/1450723

[galder]

För att mäta i rummet/lyssningsplats rekommenderas Svante's gratisprogram RtSect/Tone.

http://tolvan.com/index.php?page=/rtsect/rtsect.php
http://tolvan.com/index.php?page=/tone/tone.php

[Tangband]

Kan rekommendera programmet Arta (FFT). Det kan användas utan licens, (bra för utvärdering/inlärning) men då saknar nan möjligheten att spara mätningar, men man spara bild på mätningen. Licens kostar 79€.
http://www.artalabs.hr/download.htm
Kan likaså rekommendera mikrofonen OM1. Den mäter tillräckligt noggrant så att den inte behöver någon kalibreringsfil, till ett oslagbart pris.
https://m.prisjakt.nu/product/1450723

Den där om1 verkar väldigt intressant.
Min kalibrerade Dayton imm6 verkar vara i klass med umik 1- hyfsad men inte lika exakt som om1.

Nedan kalibrerad umik 1 vs okalibrerad Dayton imm6 på en högtalarmätning i rum ( därav de krokiga kurvorna )
Dayton imm6 är den blå kurvan, den verkar ge några db för hög nivå vid 200-400 hz.
https://johnr.hifizine.com/2014/08/ipad ... ment-mics/

[dewpo]

Kan rekommendera programmet Arta (FFT). Det kan användas utan licens, (bra för utvärdering/inlärning) men då saknar nan möjligheten att spara mätningar, men man spara bild på mätningen. Licens kostar 79€.
http://www.artalabs.hr/download.htm
Kan likaså rekommendera mikrofonen OM1. Den mäter tillräckligt noggrant så att den inte behöver någon kalibreringsfil, till ett oslagbart pris.
https://m.prisjakt.nu/product/1450723

Den där om1 verkar väldigt intressant.
Min kalibrerade Dayton imm6 verkar vara i klass med umik 1- hyfsad men inte lika exakt som om1.

Nedan kalibrerad umik 1 vs okalibrerad Dayton imm6 på en högtalarmätning i rum ( därav de krokiga kurvorna )
Dayton imm6 är den blå kurvan, den verkar ge några db för hög nivå vid 200-400 hz.
https://johnr.hifizine.com/2014/08/ipad ... ment-mics/

PHOTO_20181020_125847.jpg (233.92 KiB) Visad 4867 gånger

SignalScope X i kombination med REW verkar ge stora möjligheter till mätningar och analys

Här är en mätning i SignalScope X

IMG_0153.PNG (290.89 KiB) Visad 4867 gånger

Denna kan sedan exporteras till REW

Testing_Sound.jpg (54.55 KiB) Visad 4867 gånger

Men större möjligheter verkar man få om man skapar ett MEAS svep i REW,
Exporterar det till SignalScope X, Och spelar upp/in, Sedan importerar i REW!

Testing_REW.jpg (54.55 KiB) Visad 4867 gånger

De två mätningarna kan sedan jämföras.

Testing.jpg (118.67 KiB) Visad 4867 gånger

Inte för att det ger stora skillnader i resultat
Men med det senare mätnings förfarandet får man även distorsion!

Testing_Dist.jpg (243.84 KiB) Visad 4867 gånger

All kopiering mellan datorn och plattan sker smidigt via SignalScope X´s inbyggda webbserver.

2018-10-20.png (48.22 KiB) Visad 4867 gånger

Jag tror att även Arta kan använda externt inspelade svep?

Jag tycker det finnes stora fördelar med att mäta med en tyst iPad jämfört med en bullrig dator.
Men analyserna görs bäst i efter hand i en Dator

[Cortado]

Jag tycker det finnes stora fördelar med att mäta med en tyst iPad jämfört med en bullrig dator.

En dator ska vara riktigt bullrig eller ljudlig för att micken ska ta upp den på 2-3m avstånd, så att det stör mätningen. Min dator, som dessutom är helt öppen och inte skittyst stör inte mina mätningar vad jag kan se. Sen mäter ju jag svep och inte LTAS.

Dock måste sägas att Signalscope verkar mycket bättre än det där Tangband använder (Audiotools?.. eller vad det hette). Nackdelen är väl kostnaden, där får den smisk av de man har på dator (åtminstone om man kör Windows och kan använda Holm och Arta). Synd att det inte finns något som fungerar i Linux som är lätt att sätta upp.

Men analyserna görs bäst i efter hand i en Dator

Helt klart.

[galder]

En undran: jag ser inte att du markerat en specifik tidsrymd, förslagsvis 3ms (1m) i signalen, utan verkar ha med hela signalen? Alltså en mängd reflexer.

[galder]

Den där mätuppställningen för övrigt är väl inte så optimal som möjligt.
Skaffa ett mikrofonstativ (kostar väl ett par hundra) då stolen orsakar reflexer.
Lyft upp högtalaren mer än 1m (utgå ifrån mätpunkten på högtalaren), så kan du minska golvstudsen.
Håll fritt runt högtalaren om ca 1.5m (om du mäter på 1m avstånd).

[Tangband]

Den där mätuppställningen för övrigt är väl inte så optimal som möjligt.
Skaffa ett mikrofonstativ (kostar väl ett par hundra) då stolen orsakar reflexer.
Lyft upp högtalaren mer än 1m (utgå ifrån mätpunkten på högtalaren), så kan du minska golvstudsen.
Håll fritt runt högtalaren om ca 1.5m (om du mäter på 1m avstånd).

Jag märker skillnad med iphonen med eller utan läderfodral, omkring en halv db då kurvorna utan fodral blir mindre oroliga. Jo, stativ är bra, använder ett kamerastativ så jag kan mäta i höjd med diskanten och med hjälp av denna från kjell&company :
Denna använder jag även med inspelningar med iq6 mikrofonen.

[dewpo]

Jag tycker det finnes stora fördelar med att mäta med en tyst iPad jämfört med en bullrig dator.

En dator ska vara riktigt bullrig eller ljudlig för att micken ska ta upp den på 2-3m avstånd, så att det stör mätningen. Min dator, som dessutom är helt öppen och inte skittyst stör inte mina mätningar vad jag kan se. Sen mäter ju jag svep och inte LTAS.

Dock måste sägas att Signalscope verkar mycket bättre än det där Tangband använder (Audiotools?.. eller vad det hette). Nackdelen är väl kostnaden, där får den smisk av de man har på dator (åtminstone om man kör Windows och kan använda Holm och Arta). Synd att det inte finns något som fungerar i Linux som är lätt att sätta upp.

Men analyserna görs bäst i efter hand i en Dator

Helt klart.

Kostnaden för programmet är lite i högsta laget det håller jag med om.
Men å andra sidan är en bärbar dator som kan göra det en iPad kan dyrare,
Jag behöver penna till datorn och iPaden kan dubblera som digitaliserings bräda om man har pencil pennan!
En laptop med tryckkänslig-penna springer snabbt upp i pris

[dewpo]

En undran: jag ser inte att du markerat en specifik tidsrymd, förslagsvis 3ms (1m) i signalen, utan verkar ha med hela signalen? Alltså en mängd reflexer.

Den där mätuppställningen för övrigt är väl inte så optimal som möjligt.
Skaffa ett mikrofonstativ (kostar väl ett par hundra) då stolen orsakar reflexer.
Lyft upp högtalaren mer än 1m (utgå ifrån mätpunkten på högtalaren), så kan du minska golvstudsen.
Håll fritt runt högtalaren om ca 1.5m (om du mäter på 1m avstånd).

Jag håller på att lära mig alla funktioner, Det är övnings mätningar kan man säga,
Gata är enkelt att göra i efterhand i REW.

För att kunna göra riktiga mätningar med LoopBack behöver jag ett ljudkort till iPad´n,
Jag skall skaffa det + en ny mät-mikrofon samt en "DATS V2" för impedans mätningar innan jag drar igång ombyggnaden av mina högtalare.
Men det är en kostsam hobby tycker jag

[Cortado]

Men det är en kostsam hobby tycker jag

Ptja, beror på vad man jämför med. Heroin är ju en rätt kostsam hobby också, speciellt om man räknar in alla ickemonetära kostnader.

[dewpo]

Här är ett försök till lite bättre mätning.

PHOTO_20181020_202051.jpg (192.72 KiB) Visad 4812 gånger

Imp_Gate.jpg (55.8 KiB) Visad 4812 gånger

Gate.jpg (118.78 KiB) Visad 4812 gånger

[Tangband]

Dewpo- kul med dina mätningar. Jag tycker det är kul och intressant att lära sig mäta, även om det är på en ganska låg nivå i mitt fall. Den där om1 mikrofonen ser intressant ut- men det innebär även inköp av ett interface som kan driva den och att man måste över till PC-träsket. Jag kan köpa högtalarelement för pengarna istället

Det är dock fortfarande örat som bestämmer vad som låter bra eller ej. Dayton imm6 verkar enligt tester ganska rak mellan 500-20000 Hz och i det registret har jag kunnat korrigera på ett bra sätt så det är inom +- 2 db.

Går man lägre i frekvens än 500 Hz behövs nog en bättre mik, men det är också vanskligt eftersom rummet ställer till det så väldigt under den frekvensen- bättre att använda hörseln och ställa så det låter naturligt. Jag tänker inte hålla på och bära ut högtalare utomhus .

[dewpo]

Jag tycker det är kul och intressant att lära sig mäta, även om det är på en låg nivå för mig. Den där om1 mikrofonen ser intressant ut- men det innebär även inköp av ett interface som kan driva den och att man måste över till PC-träsket. Jag kan köpa högtalarelement för pengarna istället

Det är dock fortfarande örat som bestämmer vad som låter bra eller ej. Dayton imm6 verkar enligt tester ganska rak mellan 500-20000 Hz och i det registret har jag kunnat korrigera på ett bra sätt så det är inom +- 2 db.

Går man lägre i frekvens än 500 Hz behövs nog en bättre mik, men det är också vanskligt eftersom rummet ställer till det så väldigt under den frekvensen- bättre att använda hörseln och ställa så det låter naturligt. Jag tänker inte hålla på och bära ut högtalare utomhus .

Det finns ljudinterface som stödjer iOS så det går bra att använda om1 utan att hamna i PC-träsket.
Jag tycker att du kan gott kan prova SignalScope X det är 7 dagars provperiod

[Tangband]

Jag kanske gör det

[Cortado]

Dewpo jobbar hårt han!

Snyggt med VP-rörstricket, jag kör ju så jag med. Det enda rätta, ju.

Här kommer frågor!

1) Kör du REW i linux?

2) Vad har du för avstånd mellan micken och högtalaren?

3) I impulsfönstret har du en sträckad linje som går vid 5m - vad är det?

4) Tonkurvan på högtalaren.. mäter den verkligen sådär?.. låter den som den mäter?.. är mätningen smoothad?

5) Vad är det för mick du mäter med?

[Thomas_A]

Jag har meckat lite mer med högtalarna idag och mätt. Har använt REW med svep, Blackman-Harris fönster 4, 4 ms. Använt OM1 mikrofonen, 0 (gulbrun)-22 (grön)-45 (lila) graders mätning.

[dewpo]

Dewpo jobbar hårt han!

Snyggt med VP-rörstricket, jag kör ju så jag med. Det enda rätta, ju.

Här kommer frågor!

1) Kör du REW i linux?

Både Linux och Windows, Funktionaliteten är vad jag kan bedömma identisk.

2) Vad har du för avstånd mellan micken och högtalaren?

Jag har provat lite olika, Men jag brukar försöka ha drygt dubbla baffle-bredden -
som Svante rekomenderar i sitt kompendie när man skall mäta mellanregistert och vill få med bafflediffraktionen.
Jag kan mäta bas och port nära idag så får vi se hur det ser ut!

3) I impulsfönstret har du en sträckad linje som går vid 5m - vad är det?

Den markerar slutet på fönstret 5 ms, Jag gillar att REW illustrerar olika fönsterfunktioner grafiskt.
Det går även se hur impulsen ser ut med pålagt fönster.

4) Tonkurvan på högtalaren.. mäter den verkligen sådär?.. låter den som den mäter?.. är mätningen smoothad?

Det verkar dessvärre så De är mina föräldrars högtalare, Nått billigt skräp antar jag?

5) Vad är det för mick du mäter med?

MiniDSP Umik-1

[dewpo]

Här är port och baselement nära ca 5 cm ifrån.

Nära5cm.PNG (142.49 KiB) Visad 2080 gånger

[dewpo]

Övar vidare med mätningar, Dessa verkar ha blivit ganska korrekta.

Bra.jpg (81.05 KiB) Visad 2072 gånger

Bra5ms.jpg (84.36 KiB) Visad 2072 gånger

BraDist.jpg (200.81 KiB) Visad 2072 gånger

Delningen/nivåmatchningen mellan bas/diskant verkar vara lite sisådär på dessa högtalarna
En lätt modifikation vore kanske på plats

[Cortado]

Ja, de ser normala ut. Dippen vid 3,5k - kan det vara delningen mellan mellanregister och diskant?.. om du provar att vända diskanten, vad händer?

[dewpo]

Ja, de ser normala ut. Dippen vid 3,5k - kan det vara delningen mellan mellanregister och diskant?.. om du provar att vända diskanten, vad händer?

Jag ska prova vid tillfälle, Men jag tror att det är kon-uppbrytning?
Om man tittar på mätningen högre upp på sidan, Den som är nära basen så är det istället en topp vid 3,5 kHz.
Jag tror det behövs en brantare delning?

[dewpo]

Här är mätning nära diskanten "Grönt" och nära basen "Rött", Mätt med korta 200 ms´s svep!

Delning200msSvep.PNG (139 KiB) Visad 2063 gånger

[Cortado]

Om du ska mäta diskant och bas för sig så måste du koppla ur den du inte mäter. Sen skulle jag ställa micken 1m ifrån, i höjd mellan bas och diskant. Båda mätningarna ska vara med samma uppställning - dvs, flytta inte på något mellan att du byter mellan bas och diskant.

Dock har du inte samma dipp i den där senare mätningen. Är det samma högtalare?

[dewpo]

Försök till analys av läget. Men jag verkar inte fått fasen rätt, i tagningen?

AnalysFörsök.jpg (146.89 KiB) Visad 2060 gånger

[dewpo]

Om du ska mäta diskant och bas för sig så måste du koppla ur den du inte mäter. Sen skulle jag ställa micken 1m ifrån, i höjd mellan bas och diskant. Båda mätningarna ska vara med samma uppställning - dvs, flytta inte på något mellan att du byter mellan bas och diskant.

Dock har du inte samma dipp i den där senare mätningen. Är det samma högtalare?

Jag ska prova att mäta riktigt nästa helg, Men högtalarna verkar var i behov av ett nytt delnings filter
Vi får se vad vi kan koka ihop

[dewpo]

Är det samma högtalare?

Ja

[dewpo]

Här är en annan högtalare mätt med svep

Fidelio_8.png (49.7 KiB) Visad 1988 gånger