Problematisera 2 uppsättningar !

[Tangband]

Snart blir det att bygga högtalare- men först behöver jag råd.

Frågeställningen gäller två högtalarkonfigurationer. Det gäller återgivning mellan 80 Hz -20000 Hz.

1.Den ena uppsättningen har två 7 tummare placerade ovanför varandra, i en 60 cm hög låda. Lådan är 23 cm bred.
Intern lådvolym för de båda 7-tummarna är totalt på 18 liter. Sluten låda.
Ovanpå lådan finns det ytterligare en låda: där är två 3:tummare placerade väldigt tätt på var sin sida om en liten 0,75 tums diskant.
Dappolito- konfiguration för 3:orna och diskanten. 3:orna och 0.75 diskanten delas passivt med 6 db filter vid 5 kHz. Delningen mellan de båda 7-tummarna som sitter i den lägre lådan och 3:orna sker aktivt med 18 dB/okt vid 500 Hz.
Avståndet från det lägst placerade 7:tums elementet till det överst placerade 3:tums mellanregistret är 37 cm.

En WWMTM konfiguration.
————————————————————

2. Den andra uppsättningen är med samma element- enda skillnaden är att det lägst placerade 7-tums elementet från exempel 1 placerats längst upp på högtalaren- dvs Dapollito även för 7:orna . Varje 7:a har en internvolym på 9 liter, sluten låda. Delningsfrekvenserna och brantheten är samma som exempel 1. Avståndet mellan de båda 7-tums basarna är 25 cm kant till kant .

En WMTMW konfiguration.

Vilken av dessa konfigureringar skulle du valt ? Och varför ? Skulle du valt andra delningar ?

Elementen för en högtalare är 2 st Dayton rs180 -8 , 7 tum. http://www.dibirama.altervista.org/home ... -wmax.html
2 st visaton frs 8, 3-tummare.http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html
1 st Dayton nd20 , 0.75 tum.

Dessa är redan beställda.

[Tangband]

Hittade två bilder på nätet som visar helt andra högtalare, men ni förstår principen:

Denna konfiguration liknar alternativ 1.

[Tangband]

Denna liknar alternativ 2:

[petersteindl]

Bygg båda. Återkom sedan och berätta vilka skillnader du tycker det är mellan dessa.

[Morello]

Min spontana reaktion är att det kanske inte framstår som kalasbra att dela mellanregistret mot diskanten så pas högt som vid 5 kHz - mot bakgrund av att du har valt en D'Appolito-konfiguration. Avståndet mellan de tvenne 3"-elementen blir allt annat än försumbart relativt våglängden om 344/5k=7 cm

Sedan undrar jag varför du valt så flacka filter; det ställer höga krav på elementens intrinsikala egenskaper.

[Tangband]

Min spontana reaktion är att det kanske inte framstår som kalasbra att dela mellanregistret mot diskanten så pas högt som vid 5 kHz - mot bakgrund av att du har valt en D'Appolito-konfiguration. Avståndet mellan de tvenne 3"-elementen blir allt annat än försumbart relativt våglängden om 344/5k=7 cm

Sedan undrar jag varför du valt så flacka filter; det ställer höga krav på elementens intrinsikala egenskaper.

Är medveten om att Dayton nd20 diskanten har rätt hög resonansfrekvens, och, ja, 5 KHz delning är nog för högt. Men då bör jag nog dela brantare - eller välja en annan diskant.

Nd20 tar bara upp 4 cm ( 3,5 cm på framsidan ) så avståndet mellan de båda visaton 3 tums elementen blir bara 4 cm.
https://www.parts-express.com/pedocs/sp ... -46117.pdf

[Nattlorden]

Jag hade velat ha båda basarna i botten, dels för att ta bättre golvstöd, dels för att det annars kanske blir svårt att få rätt höjd till diskanten.

Sen finns det ju fler varianter på basplacering... en på var sida... en på insidan - en framåt, båda på "insidan"

T.ex.


Eller så kör du konventionellt?

[Tangband]

Jag hade velat ha båda basarna i botten, dels för att ta bättre golvstöd, dels för att det annars kanske blir svårt att få rätt höjd till diskanten.

Sen finns det ju fler varianter på basplacering... en på var sida... en på insidan - en framåt, båda på "insidan"

T.ex.
[ Bild ]

Tack för input.
Dessa högtalare som jag tänkt bygga kommer bara att behöva spela ned till 80 Hz. Jag kommer köra dubbla aktiva subbasar under den frekvensen. Är lite rädd att placeringen av 2 st 7-tummare på varsin sida av högtalarna längst ned skulle innebära en sänkt delningsfrekvens från 500 Hz ned till kanske 100 Hz. Och då fungerar inte visaton frs8 lika bra.
500 Hz delning är ovanför schröderfrekvensen vilket väl innebär att man lätt hör riktningen till elementen ? Det borde väl innebära att elementen bör peka åt samma håll ?

Läser man dibirama-testerna av Dayton rs180 och visaton frs8 så finns det goda möjligheter att hålla disten under 1 % i mellanregistret vid rätt ansenliga ljudtryck om man delar vid ungefär 500 Hz och använder dubbla uppsättningar element.

Det är bra att ni ger olika exempel hur man kan göra- problematisera mera!

[Tangband]

Baffelsteget: bredden på lådan =23 cm.
11600/23 cm = 504 hz

Blir bra att de dubbla 7:orna tar vid , vid den frekvensen . Eller tänker jag fel ?

[Kalejdokom]

Kul och intressant tråd - jag är i samma bryderier med mina kommande dipolhybrider. Där spånar jag om en W-LM-HM-T-HM-LM-W, med 10-tummare längst upp och ner - men dom blir VÄLDIGT höga... Jag tittar på att göra en kvadratisk array i mitten för att få ner höjden, men förlorar då symmetri och att diskant-/mellanregistren hamnar lite lågt ner. Svåra frågor...

Spontant svar på ursprungsfrågan: tilltalas estetiskt av alternativ 2, men tror att alternativ 1 ger bäst ljudbild (höjd på "ljudcentrum").

[Kalejdokom]

Räknar man inte baffelsteget på avståndet från elementets mitt till kanten på baffeln? Halva våglängden blir då 23/2=11,5 cm.
Det var ett tag sedan jag räknade på baffelsteg...

[Tangband]

Räknar man inte baffelsteget på avståndet från elementets mitt till kanten på baffeln? Halva våglängden blir då 23/2=11,5 cm.
Det var ett tag sedan jag räknade på baffelsteg...

Hmm... nu blev jag osäker. Det skulle innebära stora skillnader. Någon som vet säkert hur det ska räknas ?
Troels nämner formeln 11600 / bredden på baffeln i denna tråd :
http://www.troelsgravesen.dk/Acapella_WB.htm

” Calling a 50-60 cm wide baffle an infinite baffle is a truth with some modifications. Having an infinite baffle would mean mounting the drivers on the wall, creating a true 2pi environment. By making a wide and curved baffle cabinet, edge diffraction is avoided and a virtual 2pi radiation pattern is produced. Any driver mounted on a baffle will have an f3 = 11,600/width of baffle in cm. A driver mounted on a baffle of 20 cm with will be down 3 dB at 11,600/20 = 580 Hz. Making the baffle 50 cm wide the f3 is reduced to 232 Hz. Enough for a midrange driver working from 300-400 Hz to release its full potential without baffle step compensation. To read more about baffle step compensation and cabinet edge diffraction, try the following links:
http://sound.westhost.com/bafflestep.ht ... epresponse
http://www.t-linespeakers.org/tech/baff ... index.html
http://www.speakerdesign.net/understand.html

[Kraniet]

Snell XA kanske kan vara nåt att snegla på?

https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ing-3.html

Klipper in inlägget från Juhazi ang desingkriterier för XA

Back to Snell XA, this is what designer David tells abou mtm
"Smith said that for speaker design he uses "a very complete system and crossover simulator. It takes driver magnitude and phase curves, driver impedances, crossover topologies, crossover values, and physical system layout to give an accurate system response simulation on- and off-axis." In the case of the XA90ps, the computer modeling smoothed the vertical dispersion to within 1dB variation through ±15 degrees. Outside that zone, the array's vertical polar pattern drops off by 4-5dB at 40 degrees, which reduces the energy that bounces off the floor or ceiling. Instead of the XA90ps's two 2.5" upper-midrange units bracketed by two 6.5" midbass drivers, the larger XA Reference has four 8" woofers—set at 4.3x and 6.8x the distance between the MTM units—to extend the Reference's smooth vertical dispersion pattern down to 60Hz.
"I tried a number of alternative schemes," said Smith, "but none of these alternative systems looked promising, so a more conventional symmetric array was settled on...The simulations showed that constant directivity came from having a constant element spacing relative to the crossover frequency. That is, if the highest crossover frequency is six times the next crossover frequency, the mid-to-tweeter spacing should be one sixth the woofer-to-tweeter spacing. Both of these spacings should be one third (at most, one half) the crossover wavelength. In practice, this means the mids had to be placed very close physically to the tweeter, and the top crossover point should be as low as practical."

So, they use L/3 distance, for 2400Hz that is 143mm/3=47,6mm between M to T Wavelength frequency convert lambda Hz sound conversion acoustics acoustic audio radio speed of sound and radio typical waves wave length light vacuum equation formula for frequency speed of light color spectrum - sengpielaudio Sengpiel Berlin

But, but, if mid's flange diameter is 112mm, the calculations and words don't match! M to T center to center distanse of Snell XA must be some 90 -100mm!

There are hunders of MTM speakers (and WMTMW etc.) that don't match this L/3 or L/4 criterion. Many of them get excellent reviews. Somewhere must be a vague line that should not be crossed - L/2?

Vertical window of +/-10¤ is generally most important (direct sound). At 30-45¤ nulling is actually beneficial, because it minimizes floor and ceiling reflections' energy. Power response seems to be relatively easy to make good despite of lobing.

edit: frågan är ju dock hur du vill att högtalaren ska sprida. Vad är designmålet?

[Tangband]

Kraniet- väldigt intressant läsning .

Jag vill nog helt enkelt prova ett flervägssystem- tror det finns en del att hämta med eliminering av loobing mellan elementen, samt möjligen lägre intermodulationsdistorsion. Ditt och Morellos inlägg indikerar att en delning vid 5 kHz blir för hög. 2500-3500 Hz vore bättre. Med nd20 kan jag gå ned till 3500 Hz genom att bygga ett passivt filter likt zaph 2,5 högtalaren.
Visatonen och nd20 diskanten är extremt billiga element som ändå verkar mäta väldigt bra om man använder dem på rätt sätt.

Blir resultatet bra, blir det kanske en utbyggnad till hemmabio med samma visaton/nd20 konfiguration som center. ( stående upprätt ).

Jag är medveten om att direktiviteten troligen kommer bli betydligt sämre med DIY d´apollito konstruktion än med jbl 530. Det jag saknar med de senare är mer kraft vid mellanbasfrekvenser 80-300 Hz om jag spelar starkt. En 5 1/2 är troligen för lite.
Två 7:or borde råda bot för det

Vad tror du skulle låta bäst- alternativ 1 eller 2 ?

[Morello]

Problemet är att man i en D'Appolito med för hög delningsfrekvens relativt elementens storlek får en oregelbunden vertikal riktverkan, dvs en färgad efterklang / korrupt energikurva. Det är knappast något eftersträvansvärt.

[Tangband]

Problemet är att man i en D'Appolito med för hög delningsfrekvens relativt elementens storlek får en oregelbunden vertikal riktverkan, dvs en färgad efterklang / korrupt energikurva. Det är knappast något eftersträvansvärt.

Tack för realistiskt tänkande.
Vad skulle du välja för delningsfrekvens med ett bättre diskantelement än nd20 ? ( med samma storlek och konfiguration )

Detta element, SEAS Prestige 27TAFNC/G (H1397) kan delas lägre vid tex 2300 Hz.

[Nattlorden]

500 Hz delning är ovanför schröderfrekvensen vilket väl innebär att man lätt hör riktningen till elementen ? Det borde väl innebära att elementen bör peka åt samma håll ?

Finns de som monterat fullregisterement på olika sidor - Manger. Gissningsvis för att jobba bort kantdiffraktion.

[Kraniet]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[Kraniet]

Horbach-Keele har ju också presenterat lite intressanta idéer ang WMTMW

http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keel ... 2%20V4.pdf

[Tangband]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[ Bild ]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

[Tangband]

Horbach-Keele har ju också presenterat lite intressanta idéer ang WMTMW

http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keel ... 2%20V4.pdf

”The chosen 75o vertical beamwidth and the lobe requirement dictates a critical driver spacing of about 0.55 wavelength.”

Detta borde innebära att om det är 7 cm mellan de båda 3:tummarna i dˋapollito konfiguration så bör delningsfrekvensen ligga lägre än 2500 Hz.

[Kraniet]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[ Bild ]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

Problem vet jag inte om det är men det ger ju andra förutsättningar vad gäller lober och spridningsegenskaper.
En lösning för MTM kan ju vara att sätta diskanten något på sidan om midarna. Då uppnås ju minimalt avstånd mellan midar.

[Tangband]

Jag tänker att om man ska bygga en WMTMW så är det för att man vill utnyttja spridningsegenskaperna maximalt. Alltså det som man gör i Snell-högtalarna eller så som Duelund förespråkade.

Ang formspråk så tycker jag de nya Dynaudio Confidence 60 ser rätt fräcka ut

[ Bild ]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

Problem vet jag inte om det är men det ger ju andra förutsättningar vad gäller lober och spridningsegenskaper.
En lösning för MTM kan ju vara att sätta diskanten något på sidan om midarna. Då uppnås ju minimalt avstånd mellan midar.

Bra ide
Antar att det påverkar spridningen lite, men det innebär att de två visaton frs8 skulle kunna placeras kant i kant, med diskanten en halv cm ifrån, till höger eller vänster om dessa. Då fixar det sig med ND20
Men då är det inte dˋapollito längre, vilket inte gör något

[Kraniet]

Snell acoustic Illusion är ett exempel på WWMTM

https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

Men maximal motsatsen till WMTMW är väl WWMMT

[Kraniet]

Jag kan förstå detta. Vilket verkar innebära ett diskantelement som kan delas lägre än ND20.

Ser du något problem i att som alternativ 1, sätta 7:orna under varandra istället för dápollito med avseende på avstånd från det undre 7: elementet till det övre 3: elementet och delning vid 500 Hz ? ( 37 cm eller mer )

Problem vet jag inte om det är men det ger ju andra förutsättningar vad gäller lober och spridningsegenskaper.
En lösning för MTM kan ju vara att sätta diskanten något på sidan om midarna. Då uppnås ju minimalt avstånd mellan midar.

Bra ide
Antar att det påverkar spridningen lite, men det innebär att de två visaton frs8 skulle kunna placeras kant i kant, med diskanten en halv cm ifrån, till höger eller vänster om dessa. Då fixar det sig med ND20

Ja. Beroende på hur deras vågfronter ser ut kan det ju faktiskt förbättra samarbetet (bör ju dock undersökas närmare). Diskanterna sätts då på insidan.
edit: öppnar ju även upp för möjligheten att använda två eller tre diskanter

[Tangband]

Snell acoustic Illusion är ett exempel på WWMTM

https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

Men maximal motsatsen till WMTMW är väl WWMMT

snell acoustic Illusion verkar dela basarna vid ungefär 250 Hz enligt atkinssons mätningar - det är runt schröderfrekvensen i normala rum och det är kanske därför man kan komma undan med att den lägre basen är långt ifrån den övre miden. Jag är mer osäker om vad som händer med långt avstånd mellan det lägre baselementet och det övre mellanregistret ( i mitt fall minst 37 cm vid alternativ 1 ) med min tilltänkta delningsfrekvens vid 500 Hz ?

Snell acoustic Illusion :

[Morello]

Om man vänder på frågan; vad vill du åstadkomma med en D'Appolito-konfiguration?

[Tangband]

Om man vänder på frågan; vad vill du åstadkomma med en D'Appolito-konfiguration?

Med dubbla uppsättningar element - lägre dist och högre utnivå. Frågan hur man gör detta utan att försämra direktiviteten? Har du nåt tips ? Jag har själv aldrig byggt D'apollito, vill prova- kanske bygga ut sedan till hemma bio med samma konfiguration med lodrät monterade mellanregister med diskant emellan.

Inser att en enda 7:a, en tre:a och en 0,75 hade gjort det hela enklare...

[RSG]

Och vad anses om detta ???

MTM lobing.JPG (52.48 KiB) Visad 5367 gånger

Saxat från http://audiojudgement.com/speaker-lobing-polar-response/

/Johan

[Nattlorden]

Och vad anses om detta ???

MTM lobing.JPG

Saxat från http://audiojudgement.com/speaker-lobing-polar-response/

/Johan

Finns ju fler dimensioner...

[Tangband]

Och vad anses om detta ???

MTM lobing.JPG

Saxat från http://audiojudgement.com/speaker-lobing-polar-response/

/Johan

Det där var väldigt intressant

[Tangband]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

[Kraniet]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

Basta visar på 6 liter för ett Q på 0,7. f0 är då ca 80 Hz vilket ju är perfekt.

[Tangband]

Aha- så bara 6 liter per bas-element skulle kunna räcka?...- då är nästan en dapollito lösning av stativmodell möjlig
Alltså en stativhögtalare med 5 element per kanal.

Jag tänkte att de två visaton frs8 per högtalare skulle parallellkopplas - då hamnar känsligheten upp till 90 db . Samma som för diskanten nd20.
Dibirama visar märkligt bra mätningar för frs8 , trots lågt pris. Frekvenskurvan är rak och distorsionen låg- lägre än 7 gånger dyrare alternativ från tex Seas.
http://www.dibirama.altervista.org/home ... -wmax.html

http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html

[Tangband]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

Basta visar på 6 liter för ett Q på 0,7. f0 är då ca 80 Hz vilket ju är perfekt.

För säkerhets skull- simulerade du med dibiramas verkligt uppmätta siffror- de till höger ?

[Kraniet]

Ingen som tycker 9 liter sluten låda är fel volym för rs180 -8 ?

Basta visar på 6 liter för ett Q på 0,7. f0 är då ca 80 Hz vilket ju är perfekt.

För säkerhets skull- simulerade du med dibiramas verkligt uppmätta siffror- de till höger ?

Jo. Felmarginalen på slutna lådor är ju dock väldigt stor så nån liter hit eller dit kvittar ju

ca 6 liter eller 4,7 med 66% viso per bas

[Cortado]

Problematiserar lite då.. kanske! (..eller medundrar?)

Hur tänker du när det kommer till att sy ihop spridningsegenskaperna mellan elementen i dess delningsområden?

( Dvs, ND20 spelar 4-5dB högre vid 5kHz@30grader än FRS8'an men lika onaxis.. )

Nedan illustreras spridningen av respektive tillverkare, ND20'n är i princip omni upp till 9kHz, vilket FRS8'an inte är, den verkar "börja" beama nånstans vid 2-3kHz och smalnar av sedan. Tycker (med begränsade kunskaper!) att ND25'an med sin WG skulle kunna fungera bättre med FRS8'an, den har nämnligen typ de där 4-5dB lägre vid 5kHz@30grader. Sen har jag inte detaljstuderat lutningen på kurvorna etc. Dock verkar ND25'an falla högre upp on axis som kanske är inte önskvärt.. vet inte om den är så eller ifall det är nått med hur de presenterar mätningen.

FRS8.PNG (17.58 KiB) Visad 4928 gånger

ND20.png (35.43 KiB) Visad 4928 gånger

ND25FW.png (65.54 KiB) Visad 4928 gånger

[Tangband]

Hmm... om jag istället tänker mig en stativhögtalare med höjden 60 cm, dubbla Dayton rs180-8 i dápollito konfiguration och ett enda visaton frs 8 monterat i mitten av högtalaren delad lite högre, kring 700 Hz istället, med nd20 monterad ovanför visatonen. baffelbredden skulle då kunna minskas till 20 cm.

Detta skulle kanske kunna lösa en del problem med spridning jag får med dubbla 3:or med de element jag valt. Men räcker en enda frs8 till som övre mellanregister ?

[Tangband]

Problematiserar lite då.. kanske! (..eller medundrar?)

Hur tänker du när det kommer till att sy ihop spridningsegenskaperna mellan elementen i dess delningsområden?

( Dvs, ND20 spelar 4-5dB högre vid 5kHz@30grader än FRS8'an men lika onaxis.. )

Nedan illustreras spridningen av respektive tillverkare, ND20'n är i princip omni upp till 9kHz, vilket FRS8'an inte är, den verkar "börja" beama nånstans vid 2-3kHz och smalnar av sedan. Tycker (med begränsade kunskaper!) att ND25'an med sin WG skulle kunna fungera bättre med FRS8'an, den har nämnligen typ de där 4-5dB lägre vid 5kHz@30grader. Sen har jag inte detaljstuderat lutningen på kurvorna etc. Dock verkar ND25'an falla högre upp on axis som kanske är inte önskvärt.. vet inte om den är så eller ifall det är nått med hur de presenterar mätningen.

FRS8.PNG

ND20.png

ND25FW.png

Tack för input !
Tja, utan waveguide för diskanten får du nästan utan undantag den där dippen från midden vid -30 grader. Speciellt om det ska delas vid 5 kHz. Denna högtalare kommer bli sämre än Jbl 530 med avseende på spridningen off axis. Ska man köra utan waveguide behöver jag nog dela mycket lägre, kanske vid 2500 Hz ?
Nd20 kanske inte heller är det bästa elementet för en sån här högtalare, den går inte tillräckligt lågt i frekvens som det verkar.
Nu köpte jag det på brl eftersom det i princip var nästan gratis med deras kampanj.
Nd25 med waveguide verkar ha sålt slut överallt, synd.

[Cortado]

Cortado- nd20 kanske inte är det bästa elementet för en sån här högtalare, den går inte tillräckligt lågt i frekvens som det verkar.

Det är inte "hur lågt den går" eller "hur lågt den går att dela" som är problemet.

Du kan såklart dela den vart som helst, av vilka skäl du vill. Om du siktar på en högtalare som är någorlunda smalspridande, där offaxisbeteendet är "schysst" (och med jämn energirespons, om man så vill) så behöver man dela elementen på något lämpligt sätt. Med ND20 och FRS8 så får du dela nånstans i låga 2kHz för att det är där spridningen är lika för elementen - vilket blir bredspridande. Delar du högt, ex 5kHz, så kommer du ha en krokig DI-kurva (för att knyta an till Floydboken). Det bli så för att FRS8'an spelar snävt däruppe, innan delningen och när ND20'n tar över så spelar den högre.

[Morello]

Japecis och sådana högtalare finns det redan gott om - se stereophiles mätningar på diverse, framförallt tvåvägssystem.

[Kraniet]

Ang delning så är nog ND20 helt ok att dela ner mot 3 kHz. Skulle nog inte dela högre än 4 kHz med tanke på frekvensgången off-axis hos FRS8

[Tangband]

Hmm... tack för många goda tips

[Tangband]

Cortado- nd20 kanske inte är det bästa elementet för en sån här högtalare, den går inte tillräckligt lågt i frekvens som det verkar.

Det är inte "hur lågt den går" eller "hur lågt den går att dela" som är problemet.

Du kan såklart dela den vart som helst, av vilka skäl du vill. Om du siktar på en högtalare som är någorlunda smalspridande, där offaxisbeteendet är "schysst" (och med jämn energirespons, om man så vill) så behöver man dela elementen på något lämpligt sätt. Med ND20 och FRS8 så får du dela nånstans i låga 2kHz för att det är där spridningen är lika för elementen - vilket blir bredspridande. Delar du högt, ex 5kHz, så kommer du ha en krokig DI-kurva (för att knyta an till Floydboken). Det bli så för att FRS8'an spelar snävt däruppe, innan delningen och när ND20'n tar över så spelar den högre.

En 1- tummare från Seas Prestige 27TAFNC/G (H1397), som på första sidan i denna tråd, med neodynium kan delas nånstans strax ovan 2 kHz, det verkar lämpligare än nd20 ( om jag inte vill köra med waveguide )

[Cortado]

Scan-Speak H2606 kanske kan vara nått?.. lite dyrare visserligen. Har inte så bra koll på det där elementet, kanske går att hitta fler mätningar och sånt på den.

[Tangband]

Scan-Speak H2606 kanske kan vara nått?.. lite dyrare visserligen. Har inte så bra koll på det där elementet, kanske går att hitta fler mätningar och sånt på den.

Ja, det verkar intressant. Det är ju relativt prisbilligt dessutom. Tror det var Jansch som rekommenderade den i nån tråd, eller möjligen gopnik...
Ett annat alternativ är ju att köra med en 3:a som mid istället för två.
Cortado,kraniet, Morello vad tror ni- skulle det bli bättre och enklare att få till spridningsmässigt bra med en WMTW -konfiguration, alltså bara ett visaton som delas vid 600-700 Hz i mitten ?

Eller vore en WWMT bättre ?

Mycket spekulationer , men här ska vändas på alla stenar

[Tangband]

Scan-Speak H2606 kanske kan vara nått?.. lite dyrare visserligen. Har inte så bra koll på det där elementet, kanske går att hitta fler mätningar och sånt på den.

Cortado- jag har sökt mer om detta element, det verkar vara mycket bra
Läs här: https://heissmann-acoustics.de/en/test- ... 06-920000/
Med en så djup waveguide- är det nödvändigt med försänkning av elementet tror du ? Jag har för mig att du och DanNorman inte såg nån större skillnad vid mätningar på waveguiden i FUKdist försänkt/ oförsänkt ?

[Kraniet]

Annars finns det ju denna också

https://heissmann-acoustics.de/en/test- ... tw022wa06/

Ser ut att kunna matcha bra från 3,5 kHz ungefär

[Cortado]

En 1- tummare från Seas Prestige 27TAFNC/G (H1397), som på första sidan i denna tråd, med neodynium kan delas nånstans strax ovan 2 kHz, det verkar lämpligare än nd20 ( om jag inte vill köra med waveguide )

Vet inte om jag missförstår och att frågan som uppstår i mitt huvud inte behöver redas ut.. men kan du förklara för mig vad det är som gör det mer lämpligt att dela vid 2kHz med H1397 än med ND20 ?

Eller vore en WWMT bättre ?

Jag tror det rätta svaret på den frågan är att implementationen är viktigare än vilken topologi det är. Hade jag startat ett sånthär projekt själv med de förutsättningar jag har så skulle jag nog börja med en MTM och försökt att få det att fungera spridningsmässigt, kanske även fas. Börjat enkelt och sen lagt på fler faktorer vartefter.

Mycket spekulationer , men här ska vändas på alla stenar

Det är bra att vända på alla stenar så man vet vad som finns under varenda en.

Med en så djup waveguide- är det nödvändigt med försänkning av elementet tror du ? Jag har för mig att du och DanNorman inte såg nån större skillnad vid mätningar på waveguiden i FUKdist försänkt/ oförsänkt ?

Jo, exakt - någon större skillnad var det ju inte i vårt fall. Men man bör inte generalisera - H2606'an är ju inte samma diskant, vet inte hur den beter sig oförsänkt/försänkt. Man borde väl kunna anta att konstruktören tänkt på det, fast å andra sidan har man en relativt skarp kant mellan hornprofilen till flänsen vilket ju "borde" vara dåligt. WG300'an har större diameter och en helt annan profil.

Så, det enda sättet att veta (om man inte hittar mätningar på det) är ju att göra en/två identiska testbafflar och mäta skillnaden.

[Tangband]

De två små neodynium-diskanterna (Seas och Dayton ) verkar vara olämpliga i en dápollito uppställning med två 3:or på varsin sida.
Diskanterna utan waveguide sprider ju tokbrett vid delningen, medan två 3:or bredvid varandra sprider mindre än en enda 3:a. Det verkar krävas en waveguide-diskant för dápollito . H 2606 verkar ju intressant för detta .

Kanske det bästa är att skippa dápollito-tanken helt för mid/diskanten ? Det borde bli bra övergång mellan en enda 3:a och nd20, spridningsmässigt , om man delar vid 3,5 kHz ?

Alltså istället bygga en WMTW och dela vid 700 Hz samt 3,5 kHz.

Är koncensus att en waveguidediskant nästan med nödvändigthet bör användas vid WMTMW konfiguration ?

[Tangband]

Annars finns det ju denna också

https://heissmann-acoustics.de/en/test- ... tw022wa06/

Ser ut att kunna matcha bra från 3,5 kHz ungefär

[ Bild ]

Intressant

[Cortado]

De två små neodynium-diskanterna (Seas och Dayton ) verkar vara olämpliga i en dápollito uppställning med två 3:or på varsin sida.
Diskanterna utan waveguide sprider ju tokbrett vid delningen, medan två 3:or bredvid varandra sprider mindre än en enda 3:a. Det verkar krävas en waveguide-diskant för dápollito . H 2606 verkar ju intressant för detta .

Kanske det bästa är att skippa dápollito-tanken helt för mid/diskanten ? Det borde bli bra övergång mellan en enda 3:a och nd20, spridningsmässigt , om man delar vid 3,5 kHz ?

Alltså istället bygga en WMTW och dela vid 700 Hz samt 3,5 kHz.

Är koncensus att en waveguidediskant nästan med nödvändigthet bör användas vid WMTMW konfiguration ?

D'Appolito-grejjen är väl att looben i delningsområdet inte ska luta upp eller ned utan vara rät med baffeln, det.. nödifierar™ ..inte användandet av WG.

Om du har en MT-konstruktion där diskant och bas sitter på en plan baffel och du inte fasmatchat elementen så kommer looben i delningsområdet oftast att luta nedåt (tvärtom för TM). Fasmatchar du elementen på något sätt, t.ex akustiskt (att de sitter på olika djup, se t.ex pi60) så kommer samma loob vara så att säga paralell med golvet istället för att luta. Med MTM så får du, grovt förenklat, lutningen både upp och ner samtidigt ( =alltså ingen lutning ) - trots den plana baffeln. Det kräver såklart att filtret är rätt för det också.

Med Fukdist så har man fått diskanten längre bak genom WG, sen lutades baffeln 12grader så att loobens lutning lyfts mot lyssnaren. Dan (eller nån annan) får rätta mig om jag sitter och ljuger.

Detta ovan är mer för högtalarens vertikala beteende medan WeGisar, storleksmatchning och det vi pratat om tidigare är mer om sidledsbeteendet. Vad gäller koncensus så tror jag många gillar WG's här, så det är nog något att implementera. Gärna en stor så att du får någon effekt av den - DXT, H2606, ND25 etc är rätt smalspridande - man måste ju i princip kombinera de mot mindre element, om man inte hittar något unikt att para ihop dem med.

Slår vad om att åtminstone nått här är helt fel och att jag kommer bli tokig på mig själv sen.

[Tangband]

En 3:a med 7 cm diameter blir 34400/7 = beaming vid 4914 hz .
Med Visaton frs 8 borde det gå bra med delning vid 4 khz för att undvika det.

http://www.troelsgravesen.dk/Beaming.htm

...om jag nu skulle köra vidare på endast en 3:a och nd20.

[Tangband]

De två små neodynium-diskanterna (Seas och Dayton ) verkar vara olämpliga i en dápollito uppställning med två 3:or på varsin sida.
Diskanterna utan waveguide sprider ju tokbrett vid delningen, medan två 3:or bredvid varandra sprider mindre än en enda 3:a. Det verkar krävas en waveguide-diskant för dápollito . H 2606 verkar ju intressant för detta .

Kanske det bästa är att skippa dápollito-tanken helt för mid/diskanten ? Det borde bli bra övergång mellan en enda 3:a och nd20, spridningsmässigt , om man delar vid 3,5 kHz ?

Alltså istället bygga en WMTW och dela vid 700 Hz samt 3,5 kHz.

Är koncensus att en waveguidediskant nästan med nödvändigthet bör användas vid WMTMW konfiguration ?

D'Appolito-grejjen är väl att looben i delningsområdet inte ska luta upp eller ned utan vara rät med baffeln, det.. nödifierar™ ..inte användandet av WG.

Om du har en MT-konstruktion där diskant och bas sitter på en plan baffel och du inte fasmatchat elementen så kommer looben i delningsområdet oftast att luta nedåt (tvärtom för TM). Fasmatchar du elementen på något sätt, t.ex akustiskt (att de sitter på olika djup, se t.ex pi60) så kommer samma loob vara så att säga paralell med golvet istället för att luta. Med MTM så får du, grovt förenklat, lutningen både upp och ner samtidigt ( =alltså ingen lutning ) - trots den plana baffeln. Det kräver såklart att filtret är rätt för det också.

Med Fukdist så har man fått diskanten längre bak genom WG, sen lutades baffeln 12grader så att loobens lutning lyfts mot lyssnaren. Dan (eller nån annan) får rätta mig om jag sitter och ljuger.

Detta ovan är mer för högtalarens vertikala beteende medan WeGisar, storleksmatchning och det vi pratat om tidigare är mer om sidledsbeteendet. Vad gäller koncensus så tror jag många gillar WG's här, så det är nog något att implementera. Gärna en stor så att du får någon effekt av den - DXT, H2606, ND25 etc är rätt smalspridande - man måste ju i princip kombinera de mot mindre element, om man inte hittar något unikt att para ihop dem med.

Slår vad om att åtminstone nått här är helt fel och att jag kommer bli tokig på mig själv sen.

Det du beskriver kan läsas om här: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Midwoof ... -midwoofer

[Cortado]

En 3:a med 7 cm diameter blir 34400/7 = beaming vid 4914 hz .
Med Visaton frs 8 borde det gå bra med delning vid 4 khz för att undvika det.

http://www.troelsgravesen.dk/Beaming.htm

...om jag nu skulle köra vidare på endast en 3:a och nd20.

Mja, det är väl en förenkling det där också eller till och med en såndär tumregel. Lättast att se det där är att se mätningarna och se hur stor nivåskillnad det är mot 0°-ljudet, det är av många skäl inte samma för alla element som råkar ha samma diameter.

Det du beskriver kan läsas om här: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Midwoof ... -midwoofer

Det är en observation jag instämmer med till fullo.

--
Nu vet jag inte hur riktiga högtalarkonstruktörer tänker och jag är ingen sådan så detta kan väl tas med en större saltskopa men;

En fråga är väl hur bredspridande vill du att högtalaren ska vara?
Dvs, hur bred ska området vara där tonkurvan är "samma" (reflexer exkluderade) och hur vill du att tonkurvan ser ut utanför den området?
(Tänker att du t.ex har en soffa som är 3m bred och du vill att alla som sitter i soffan får samma tonkurva från högtalaren (ja, från både vänster och höger då))

Gärna en stor så att du får någon effekt av den - DXT, H2606, ND25 etc är rätt smalspridande...

Det där blev lite tokigt, menade att jag tycker att de är för bredspridande. Eller, inte smalspridande nog vid lägre frekvenser. Fast det är väl också lite av en generalisering.. beror ju på avstånd, rum och annat. Preferenser..

[Tangband]

Lyssnar just nu på Spotify med gruppen ”The Frames” och bara njuter av den stora 3D ljudbilden ( tack för tipset goat76).
https://open.spotify.com/track/3CIjpEOP ... 4u2v5uRqKw

Målet är att den nya högtalarkonstruktionen ska upplevas låta bättre än mina nuvarande jbl 530, det kanske inte går, vi får se.

Det finns ju 3-tums alternativ till bättre element än visaton frs8, tex denna: https://hificompass.com/en/speakers/mea ... -400a825mg
Otroligt låg dist för ett så litet element- även ned mot 200 Hz
Används av bla legend acoustics i deras toppmodeller.

Det går ju alltid att senare uppgradera, eton-elementet kostar trots allt 15 gånger mer än frs8. Men då krävs det brantare filter.

[Morello]

Satt och kikade metdata på Snell Illusion som Joseph D´Appolito konstruerat och såg till min stora förvåning en gigantisk resonans i porten som ger ett ohyggligt avtryck i frekvensgången. Konstruktionen ser ju ambitiös ut i övrigt, så man undrar ju lite hur detta kunde slinka igenom

https://www.stereophile.com/content/sne ... asurements

[Tangband]

Satt och kikade metdata på Snell Illusion som Joseph D´Appolito konstruerat och såg till min stora förvåning en gigantisk resonans i porten som ger ett ohyggligt avtryck i frekvensgången. Konstruktionen ser ju ambitiös ut i övrigt, så man undrar ju lite hur detta kunde slinka igenom

https://www.stereophile.com/content/sne ... asurements

Det verkar som Dápollito konfiguration innebär en del tillkortakommanden, på en del sätt.
I denna högtalare använder han ganska stora midbasar för mellanregistret som är placerade rätt långt ifrån varandra.
Vertikal respons snell Illusion:

[rajapruk]

jag är intresserad av att veta vilken typ av vertikal spridning från en högtalare som anses vara optimal för återgivning under normala omständigheter i ett vardagsrum.
Smal (med riktad loob mot lyssnaren) som gör att golv- och takreflex minimeras?
bred (frekvenslik) som gör att golv- och takreflex maximeras?
eller Någon annan typ av spridning?
Är avståndet till lyssningsplatsen en parameter här kanske?
(att tonkurvan bör vara så lik som möjligt i alla riktiningar tar jag som givet)

eller spelar den vertikala spridningen inte så stor roll, då hörseln hanterar golv och takreflexer med adaption på ett bra sätt?

[AndersD]

jag är intresserad av att veta vilken typ av vertikal spridning från en högtalare som anses vara optimal för återgivning under normala omständigheter i ett vardagsrum.
Smal (med riktad loob mot lyssnaren) som gör att golv- och takreflex minimeras?
bred (frekvenslik) som gör att golv- och takreflex maximeras?
eller Någon annan typ av spridning?
Är avståndet till lyssningsplatsen en parameter här kanske?
(att tonkurvan bör vara så lik som möjligt i alla riktiningar tar jag som givet)

eller spelar den vertikala spridningen inte så stor roll, då hörseln hanterar golv och takreflexer med adaption på ett bra sätt?

Huvudet på spiken!

Hur den vertikala spridningen ska se ut beror nog på vem man frågar!

Alla högtalare med mer än en driver för respektive arbetsområde (WWMMT, WMTMW, MTM, MMT....mm) har begränsad vertikal spridning.
De flesta större högtalare, t ex Inos MMTMM (i68 m fl) har ett rekommenderat minimumavstånd för lyssning vilket per automatik ger att man behöver större rum.

Är det kanske så att en begränsad vertikal spridning är av godo ju större rum högtalaren spelar i?
Och isåfall, passar kanske dessa konstruktioner bättre i rum som har längre efterklang?

[AndersD]

Satt och kikade metdata på Snell Illusion som Joseph D´Appolito konstruerat och såg till min stora förvåning en gigantisk resonans i porten som ger ett ohyggligt avtryck i frekvensgången. Konstruktionen ser ju ambitiös ut i övrigt, så man undrar ju lite hur detta kunde slinka igenom

https://www.stereophile.com/content/sne ... asurements

Det verkar som Dápollito konfiguration innebär en del tillkortakommanden, på en del sätt.
I denna högtalare använder han ganska stora midbasar för mellanregistret som är placerade rätt långt ifrån varandra.
Vertikal respons snell Illusion:

Dápollito-konfigurationer får ibland mycket skit för både det en och det andra därför vill jag "märka ord" från ditt inlägg.
Dippen vid 2kHz beror inte på att det är en Dápollito-konfiguration, möjligtvis beror det på att det är en konstruktion av Dápollito!
En MMT med samma driveravstånd beter sig exakt likadant!
Men det var kanske det du ville framföra?

[AndersD]

Och vad anses om detta ???

MTM lobing.JPG

Saxat från http://audiojudgement.com/speaker-lobing-polar-response/

/Johan

Svantes XDir åskådliggör detta på ett trevligt sätt.
Lärorikt att laborera med driveravstånd och delningsfrekvenser!

http://tolvan.com/index.php?page=/xdir/xdir.php

[Tangband]

jag är intresserad av att veta vilken typ av vertikal spridning från en högtalare som anses vara optimal för återgivning under normala omständigheter i ett vardagsrum.
Smal (med riktad loob mot lyssnaren) som gör att golv- och takreflex minimeras?
bred (frekvenslik) som gör att golv- och takreflex maximeras?
eller Någon annan typ av spridning?
Är avståndet till lyssningsplatsen en parameter här kanske?
(att tonkurvan bör vara så lik som möjligt i alla riktiningar tar jag som givet)

eller spelar den vertikala spridningen inte så stor roll, då hörseln hanterar golv och takreflexer med adaption på ett bra sätt?

Huvudet på spiken!

Hur den vertikala spridningen ska se ut beror nog på vem man frågar!

Alla högtalare med mer än en driver för respektive arbetsområde (WWMMT, WMTMW, MTM, MMT....mm) har begränsad vertikal spridning.
De flesta större högtalare, t ex Inos MMTMM (i68 m fl) har ett rekommenderat minimumavstånd för lyssning vilket per automatik ger att man behöver större rum.

Är det kanske så att en begränsad vertikal spridning är av godo ju större rum högtalaren spelar i?
Och isåfall, passar kanske dessa konstruktioner bättre i rum som har längre efterklang?

De här i56 är väl en av de snyggaste högtalarna WMTMW .

Edit ! Såg nu i denna tråd viewtopic.php?f=20&t=67268&start=60
att Ino 56 inte är en dápolitto konstruktion !
Det verkar istället vara en slags WWTWW konstruktion . IÖ verkar inte nöjd över Dápollito konstruktioner efter ha byggt några sådana.
Såhär skriver han om det nya 7-systemet i tråden:

”Stämmer, d’Appolito föreskrev ursprungligen tredje eller första ordningens butterworth-delningar. Senare så valde han dock att istället köra fjärde ordningens L-R.

Sämre tycker jag.

Jag delar hur som helst på ett helt annat sätt där jag använder alla fyra 8,5-8,8”-element hela vägen upp till delningen, men med lite olika starka bidrag.

Är inte en fan av MTM-högtalare, så jag har gjort stora ansträngningar för att helt eliminera de karaktärer som (typ alltid) uppstår i sådana. Är mycket nöjd.

Kan nämna att i28 i sin första skiss faktiskt var en MTM (liksom gamla pr/pi120 var det) och resultatet från dem är skälet till att i28 inte blev det! Och till att jag nog aldrig kommer att göra någon 3-högtalare av MTM-typ, om jag kan slippa det.

Därmed inte sagt att alla skall tycka samma sak. Men jag vill inte sätta mitt namn (eller firmans) på något som låter som MTM-högtalare gör, möjligen undantaget om det handlar om en högtalare med delningsfrekvens under 1 kHz. ”

Slut på citat från tråden.

[Kraniet]

Öhmans konstruktioner verkar verkligen speciella.

Men han nämner ju "dammsugaroptionen" som stänger av den övre delen eftersom ljudet låter så annorlunda (sämre?) då man står upp.

i28 har jag tänkt att det är en variant av en 2,5-vägs konstruktion. Om det är så vet jag dock inte.
Men i56 förstår jag inte hur den fungerar utifrån citatet Är det en slags linjekälla?

[Tangband]

Kraniet- tycker du jag ska släppa Dápollito tanken i mellanregistret och istället sätta elementen i en WWMT eller WMTW konfiguration? Alltså bara använda en 3:a med delning kring 700 Hz samt 4 khz ? Det lutar isåfall åt stativare som blir 60 cm hög, 26 cm djup och 20 cm bred.
Jag tänker bygga sandwich-väggar med dubbla 16 mm, spånskiva och Mdf samt massiv ek där 7-tummarna monteras.

[RSG]

Varför släppa tanken på WMTM bara så där?
Bara för att IÖ inte uppskattar vissa egenskaper (jag är för övrigt är nyfiken på vilka egenskaper som IÖ avser) hos en Dápollito betyder inte det att du gör det.
Varför inte sikta på att bygga en testlåda (eller två) för att prova och se vad du anser själv?
Elementen har du väl redan beställt om jag inte missminner mig, då blir det materialkostnaden på lådan/lådor som tillkommer. Jag skulle inte sikta på att göra den färdiga produkten vid första försöket om jag avser att tillföra en massa merjobb och merkostnader/udda material. Nää, en testlåda först för att verifiera grundtanken och genomföra eventuella förändringar. Sen gå på den slutgiltiga produkten när man tror att man vet vad man gör.

Men det är jag det

/Johan

[Tangband]

Bra tips

[Tangband]

Ett annat alternativ än waveguide är, som någon redan nämnt, flera diskanter monterade bredvid varandra. Kanske 3 stycken per högtalare ? Detta borde minska spridningen vid delningsfrekvensen ?

[Tangband]

Såhär kan det se ut med en WMTMW stativare om man gör den rätt stor

[Tangband]

En annan ide'.... att göra en 3-vägs stativare med två rs180 back to back , basreflex 15 liter, samt en 3:a och en diskant.
Som denna ungefär:
http://www.legendspeakers.com.au/products-small-reds/

Då kanske det inte behövs extra subbasar.
Basröret eller slitsport tunat till 33 hz med 15 liter isobarik . I micka.de får jag då en sluttande kurva som ser ut som en blandning av basreflex och slutet.

[RSG]

Måååånga lådor blir det

/Johan

[Tangband]

Alldeles nyss kom en efterlängtad test i dibirama, visatons dyrare 3,3 tums element, B80 :
http://www.dibirama.altervista.org/home ... -wmax.html

Av många ansedd som en av världens bästa bredbandare- vann en stor blindtest på diy forum för ett tag sedan.

Ser väldigt bra ut, men jag vet inte om det på det stora hela ser bättre ut än visaton frs8 ? Frekvenskurvan är inte riktigt lika rak vid 2,5 kHz. Och 5 gånger dyrare.

http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html

Om jag bygger en isobarikstativare så kan jag läsa på om Totem mani 2 som har dubbla 17 cm baselement.
Det är problematiskt med att isobarikelementen slutar följa varandra vid den frekvens våglängden sammanfaller med isobarik-kammarens storlek. Totem har ju fått bra tester fast det borde finnas ljudmässiga problem mellan 1-2,5 kHz pga detta. Stereophile var ändå imponerade.
https://www.stereophile.com/content/tot ... asurements

[Kraniet]

En golvhögtalare tar ju lika mycket plats i anspråk som en stativare på stativ. Så det finns knappast anledning till isobarik.

Ang MTM så är det ju många som gillar det.

Men jag saknar fortfarande en målbild för vad du vill åstadkomma.

Vilken frekvensgång, hur ska det sprida, lådstorlek, effekttålighet osv.

Blir lite bakvänt att börja med en princip utan att ha en kravbild. MTM är ju en lösning på ett specifikt problem som man kan tycka är viktigt. Men oavsett princip är det ju implementeringen som är avgörande. En dåligt genomförd MTM är ju dålig, det finns ju inget "magiskt" med nån pincip.
Detsamma gäller ju isobarik som är en lösning på ett väldigt specifikt problem, dvs basutsträckning i liten låda. Har man inte storleken som en restriktion är det ju slöseri och förmodligen sämre att välja isobarik framför dubbla element konventionellt.

Sen vill jag nog också slå ett slag för inskaffande av riktig mätutrustning och program. Ett par tusenlappar bör vigas till det. Utan riktig mätutrustning och vettiga mätningar är det ju som att famla i mörker.
För beräkning, simulering och filterdesign föredrar jag LspCAD.

[Morello]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

[Kraniet]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

Vad tillför det i jämförelse med tex en sådan här:

http://www.daytonaudio.com/index.php/um ... phone.html

Dvs om man vill kunna mäta frekvensgång

[AndersD]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

Vad tillför det i jämförelse med tex en sådan här:

http://www.daytonaudio.com/index.php/um ... phone.html

Dvs om man vill kunna mäta frekvensgång

Eller denna!
http://www.lineaudio.se/OM1.html
Om jag inte har helt fel för mig är det en kille på forumet som bygger o säljer denna.

[AndersD]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

Kan man mäta både frekvens-och fasgång med något av de programmen du nämner, och sedan simulera med hjälp av detta?

[Tangband]

Hmm... jo visst har jag funderar på en om 1:a . De tester jag läst visar att den dayton imm6 jag har med audiotools ( efter iOS 6 på iPhone ) är rak mellan 500-20000 Hz ungefär inom +- 2 db . I klass med mini-dsp miken- umik . Mätningarna jag gjort på monitorn jbl 305 som är dokumenterat rak av en massa personer som mätt på dessa uppvisar lika raka kurvor som mina mätningar visade. Imm6 med audiotools är alltså inte värdelös. Men visst vore det trevligt med bättre precision, typ +- 1 db som med en om 1:a

[Tangband]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

Vad tillför det i jämförelse med tex en sådan här:

http://www.daytonaudio.com/index.php/um ... phone.html

Dvs om man vill kunna mäta frekvensgång

Den där umm 6 miken har inte bättre precision än min imm 6 . Den är i klass med mini dsp umik miken- dvs bra men sämre än tex om -1.
Audiotools kopplar ifrån signalbehandlingen i iPhone ( limiter ) fr.om iOS 6 . Jag kör med iOS 10.

Med det sagt - jag kommer att köpa en om 1 inom en snar framtid. Men jag tror inte skillnaden blir jättestor.

[Tangband]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

Vad tillför det i jämförelse med tex en sådan här:

http://www.daytonaudio.com/index.php/um ... phone.html

Dvs om man vill kunna mäta frekvensgång

Eller denna!
http://www.lineaudio.se/OM1.html
Om jag inte har helt fel för mig är det en kille på forumet som bygger o säljer denna.

Jo, denna verkar vara en säker uppgradering från alla mikar under 1000-lappen.

[Tangband]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

Här är en test av Dayton emm6 som har exakt samma electret mikkapsel som min imm 6 .
Den jämförs med eathworks 30 och skillnaden är mycket liten.
https://www.hifizine.com/2012/09/dayton ... trum-labs/

Den blå kurvan är earthworks 30, den röda en kalibrerad Dayton emm 6

[Kalejdokom]

Jag köpte 2 st OM1 i januari. Billigast fortfarande verkar Ordermusic vara. Fraktfritt över 500 kr order:
https://www.ordermusic.se/mikrofoner/ko ... krofon/om1

Jag har även några CM3. Superfina mickar för inspelning och livemickning av akustiska instrument; percussion, gitarr, piano mm. men även för körsång.

[Tangband]

Jag köpte 2 st OM1 i januari. Billigast fortfarande verkar Ordermusic vara. Fraktfritt över 500 kr order:
https://www.ordermusic.se/mikrofoner/ko ... krofon/om1

Jag har även några CM3. Superfina mickar för inspelning och livemickning av akustiska instrument; percussion, gitarr, piano mm. men även för körsång.

Tack för tips

[Tangband]

En golvhögtalare tar ju lika mycket plats i anspråk som en stativare på stativ. Så det finns knappast anledning till isobarik.

Ang MTM så är det ju många som gillar det.

Men jag saknar fortfarande en målbild för vad du vill åstadkomma.

Vilken frekvensgång, hur ska det sprida, lådstorlek, effekttålighet osv.

Blir lite bakvänt att börja med en princip utan att ha en kravbild. MTM är ju en lösning på ett specifikt problem som man kan tycka är viktigt. Men oavsett princip är det ju implementeringen som är avgörande. En dåligt genomförd MTM är ju dålig, det finns ju inget "magiskt" med nån pincip.
Detsamma gäller ju isobarik som är en lösning på ett väldigt specifikt problem, dvs basutsträckning i liten låda. Har man inte storleken som en restriktion är det ju slöseri och förmodligen sämre att välja isobarik framför dubbla element konventionellt.

Sen vill jag nog också slå ett slag för inskaffande av riktig mätutrustning och program. Ett par tusenlappar bör vigas till det. Utan riktig mätutrustning och vettiga mätningar är det ju som att famla i mörker.
För beräkning, simulering och filterdesign föredrar jag LspCAD.

Du är välkommen nån kväll att göra frekvens mätningar på mina högtalare med dina grejor
Då kan vi kolla hur stor skillnaden är i verkligheten mellan mikar och program.

[RogerGustavsson]

Sedan kan det vara praktiskt och billigare med de USB-anslutna mikrofonerna eftersom de även inbegriper mikrofonförstärkaren i kalibreringen (och priset). Jag har en miniDSP Umik-1. Den räcker väl för amatörbruk och kommer med dubbla kalibreringar, 0-graders och 90-graders infallsvinkel. Givetvis även med SPL-kalibrering. Noggrannheten kommer jag inte ihåg men vill minnas den är +/- 1 dB. 1300 kr med frakt från Högtalarshoppen.

[Morello]

Program är ju gratis - tex Basta, Tombstone eller RAW och ljudkort med fantommatad XLR-ingång kostar fikapengar (cirka tusen), men mätmikrofoner är dyra. Bland det billigaste seriösa alternativet torde vara earthworks M30 för runt 6-7 tusen kronor.

Här är en test av Dayton emm6 som har exakt samma electret mikkapsel som min imm 6 .
Den jämförs med eathworks 30 och skillnaden är mycket liten.
https://www.hifizine.com/2012/09/dayton ... trum-labs/

Den blå kurvan är earthworks 30, den röda en kalibrerad Dayton emm 6

Det där ser ut som en relativ mätning gjord med en högtalare som stimuli; så kalibrerar man inte mikrofoner.
Skillnaden uppgår dessutom till flertalet dB i den valda riktningen. M30 har 1/4"-kapsel och jag misstänker att den andra mikrofonen har en större kapsel vilket ger avsevärda avvikelser utanför referensaxeln, dvs den relativa mätningen stämmer inte om inte miljön är helt ekofri.

[Tangband]

Hmm... jo visst har jag funderar på en om 1:a . De tester jag läst visar att den dayton imm6 jag har med audiotools ( efter iOS 6 på iPhone ) är rak mellan 500-20000 Hz ungefär inom +- 2 db . I klass med mini-dsp miken- umik . Mätningarna jag gjort på monitorn jbl 305 som är dokumenterat rak av en massa personer som mätt på dessa uppvisar lika raka kurvor som mina mätningar visade. Imm6 med audiotools är alltså inte värdelös. Men visst vore det trevligt med bättre precision, typ +- 1 db som med en om 1:a

Nedan min inroom mätning 1 meter ifrån på monitorn 305 - lika rak som de flesta andras mätningar , 1/3 okt smoothing, audiotools, imm 6 .