Omröstning 2- vilken konfiguration ?

[Tangband]

Två 7:or bredvid varandra i ett diy - bygge verkar bli komplicerat spridningsmässigt.

Om jag istället tänker mig endast tre element finns följande 2 alternativ.
3:an placerad längst upp eller bredvid 7:an.

Hur skulle ni placerat elementen ? Lådorna är 50 cm höga och 24 cm breda. Högtalarna kommer att stå på stativ som är 50 cm höga. En 3-vägare med 7, 3 och 0,75 tums element.

(ios placerar kanske bilden fel på windowsmaskiner- texten med alt 1 och alt 2 ska vara uppåt! )

Delning vid 700 Hz och 3500 Hz 24 db/okt linkwitz aktivt.

[Tangband]

Peter S , kraniet mfl vilken konfiguration tror ni blir bäst homogent spridningsmässigt ? Jag har möjlighet att korrigera för elementens placering i djupled med delay för alla tre registren.

[paa]

Det blir jämnare fördelning av kantdiffraktionerna om översta diskanten sitter så nära överkanten som möjligt.

[Tangband]

Det blir jämnare fördelning av kantdiffraktionerna om översta diskanten sitter så nära överkanten som möjligt.

Menar du att diffraktionerna som kommer från 3:an som spelar mellan 700-3500 Hz blir mindre störande eftersom denna är placerad långt från varje kant som i alt. 2 ?

( Eller menade du att diskantdiffraktionerna som kommer från själva diskantelementet skulle bli mindre om det placeras nära överkanten som i alt. 2 ? )

[petersteindl]

Det blir jämnare fördelning av kantdiffraktionerna om översta diskanten sitter så nära överkanten som möjligt.

Menar du att diffraktionerna som kommer från 3:an som spelar mellan 700-3500 Hz blir mindre störande eftersom denna är placerad långt från varje kant som i alt. 2 ?

( Eller menade du att diskantdiffraktionerna som kommer från själva diskantelementet skulle bli mindre om det placeras nära överkanten som i alt. 2 ? )

Varför går du inte in på tolvan.com och laddar ner programmet the edge? Då kan du se allt du vill veta, åtminstone det som du frågar på.

[RSG]

Skaffa dig en gammal windows laptop eller dylikt så du kan använda dessa världsbästa små enkla program som Svante har skapat.

Tangband1.JPG (99.93 KiB) Visad 6509 gånger

Tangband2.JPG (97.51 KiB) Visad 6509 gånger

Diskanten är alltså den lilla plutten ovanför micken.
Först en bit ner på baffeln, sedan närmare ovankant.

Frågor på det?

/Johan

[Tangband]

Tack Johan !

Diskanten bör alltså placeras nära den övre kanten - det innebär att alternativ 2 är det bättre alternativet, åtminstone ur ett diffraktions-perspektiv för diskanten.

Det innebär även att jag kan flytta upp alla 3 elementen en smula. Det blir sedan isobarikkonfiguration i basen med 14,3 liter låda , dubbla Dayton rs180-8 back to back , tunad till 33 Hz. Internvolymen och avstämningen blir rätt likt Totem mani 2. Röret kommer att utmynna på baksidan längst ned eller möjligen högst upp som på Totem.
Lådan blir till det yttre 24 *50 * 30 (djup ). Sidoväggarna kommer vara sandwich med tjocklek 30 mm.
Baffelstegskompensation kommer att behövas vid omkring 483 Hz och nedåt. ( 11600/24 = 483 ) .
Det innebär att 3:an möjligen skulle kunna delas lägre än 700 Hz. Visaton frs8 har låg dist ned till ungefär 470 Hz även vid 102 db ljudtryck. http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html

De inre måtten blir: 18,1 cm * 46 * 26 = 21,65 liter.
Isobarikkammaren tar upp 18,1 *17 * 18,1 cm= 5,57 liter.
Backboxen till visaton frs8m + rör = 2 liter.

Kurvan i micka .de med isobarik på 14,3 liter blir då den röda kurvan, motsvarande ett enda element i dubbla lådvolymen 28,6 liter — svagt sluttande i basen men det blir kanske bra med roomgain ? Oavsett detta kan jag använda eq för att få den kurva som låter bäst.

[RSG]

Njaeee,,, slutsatsen jag vill att du tar är...
Att du tar upp det där Windows möget från källaren (som du skrev om i den andra tråden) och börjar experimentera själv. Detta var bara en snabb illustration av skillnaden på element placering på baffeln, och det finns ju några fler placeringar att utforska
Och Freeze knappen är väldigt användbar då du vill se resultatet från två olika element.
Ej att förglömma!
Samma funktion finns i Basta och där kan du sätta samman hela systemet!

Hepp/Johan

[paa]

Tack Johan !

Diskanten bör alltså placeras nära den övre kanten - det innebär att alternativ 2 är det bättre alternativet, åtminstone ur ett diffraktions-perspektiv för diskanten.

Nja, de största svajningarna ligger i registret 1-3 kHz, och även om det brukar hamna i diskanregistret så gör det inte det i detta fallet, utan det hamnar hos ditt mellanregistrelement, därför borde nog trots allt 3" elementet sitta överst.
Men sedan är det många andra saker som också ska lira ihop.

[Tangband]

Tack Johan !

Diskanten bör alltså placeras nära den övre kanten - det innebär att alternativ 2 är det bättre alternativet, åtminstone ur ett diffraktions-perspektiv för diskanten.

Nja, de största svajningarna ligger i registret 1-3 kHz, och även om det brukar hamna i diskanregistret så gör det inte det i detta fallet, utan det hamnar hos ditt mellanregistrelement, därför borde nog trots allt 3" elementet sitta överst.
Men sedan är det många andra saker som också ska lira ihop.

Hmm.... detta skulle innebära att 3:an då måste monteras längre ifrån 7:an= möjliga problem med spridningen i 45 grader pga våglängden vid delningen 700 Hz. Men problemet borde kanske lindras vid en delning vid 500 Hz istället ? Där är våglängden 68 cm , halva värdet blir då 34 cm.

Men vad händer med baffelstödet för 3:an om den placeras vid den övre kanten ?
Jag har ju tankar om att 3:an ska få spela utan behov av baffelstegsförstärkning ned till delningen .

Vissa problem verkar öka lavinartat med flervägare !

Edit: hur blir diffraktionen med avrundade hörn på lådan , borde bli bättre...

[RSG]

Windows mög!!!

0-linjen i grafen i Edge motsvarar hur ett spikraktpresterandeelementtonkurva skulle se ut i friluftmontering,,, isch..
Röda linjens avikelser från 0-linjen är baffelsteget med samma element monterat på en baffel med specifik placering.
Så var börjar baffelsteget med din tänkta baffel?

Är jag som vanligt ute och cyklar får någon säga ifrån.

/Johan

[Morello]

Tangband, i ditt ena alternativ ovan sitter diskanten ekvidistant mot topp och sidor. Som paa redan påpekat blir det bättre om du flyttar upp diskanten så att kantreflexerna blir mer utspridda i tiden, vilket medför en rakare frekvensgång på referensaxeln. Du kan även flytta diskanten i sidled så att samtliga avstånd är icke-ekvidistanta. Så gjorde jag på Morello-1-högtalarna, men det tarvar givetvis spegelvända kabinett.

[petersteindl]

Tack Johan !

Diskanten bör alltså placeras nära den övre kanten - det innebär att alternativ 2 är det bättre alternativet, åtminstone ur ett diffraktions-perspektiv för diskanten.

Nja, de största svajningarna ligger i registret 1-3 kHz, och även om det brukar hamna i diskanregistret så gör det inte det i detta fallet, utan det hamnar hos ditt mellanregistrelement, därför borde nog trots allt 3" elementet sitta överst.
Men sedan är det många andra saker som också ska lira ihop.

Helt rätt! Hela ditt inlägg är helt korrekt.

Dessutom skulle jag välja måtten 220 mm X 600 mm på baffeln. Om nedre vänstra hörnet har koordinaten [0:0] så skulle jag placera 3" i koordinaten [130:550].

För en 2" diskant blir koordinaten [185:580]. Det är högtalarelementens centerpkt som skall vara i respektive koordinat.

Om det går att bygga vet jag inte, men det går att fejka lite. Om baslådan är 500 mm hög så kan ju baffeln ändå vara 600 mm. det betyder att den sträcker sig 100 mm ovanför baslådan. På en sådan baffel kan man applicera diskanten om diskanten har en liten frontplatta. 3" går att ha i sin låda ovanpå basen. På så sätt kan man kanske få ihop något användbart.

Jag simulerar massor med olika vinklar. Så här skulle det kunna se ut.

loudspeaker_petersteindl.jpg (196.02 KiB) Visad 6424 gånger

Här är 3" i svart och 0,75" i rött med 2 olika mikpositioner.

Det borde kunna gå att göra ett trevligt delningsfilter till detta.

Seså, damma av din gamla PC. Även de senaste frågorna får du svar på vid simulering. Glöm allt du tror dig veta gällande bafflar och hur de inverkar. Simulera, lär om på nytt.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Windows mög!!!

0-linjen i grafen i Edge motsvarar hur ett spikraktpresterandeelementtonkurva skulle se ut i friluftmontering,,, isch..
Röda linjens avikelser från 0-linjen är baffelsteget med samma element monterat på en baffel med specifik placering.
Så var börjar baffelsteget med din tänkta baffel?

Är jag som vanligt ute och cyklar får någon säga ifrån.

/Johan

Nej, så är det inte. Det är den frekvenskurva som den elektriska kompensationen ger då den används d v s då du kör enable. Rekommendation, låt edge först ge ett förslag!.

[petersteindl]

Tangband, i ditt ena alternativ ovan sitter diskanten ekvidistant mot topp och sidor. Som paa redan påpekat blir det bättre om du flyttar upp diskanten så att kantreflexerna blir mer utspridda i tiden, vilket medför en rakare frekvensgång på referensaxeln. Du kan även flytta diskanten i sidled så att samtliga avstånd är icke-ekvidistanta. Så gjorde jag på Morello-1-högtalarna, men det tarvar givetvis spegelvända kabinett.

+1. Helt korrekt. Så är mitt förslag utformat.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Windows mög!!!

0-linjen i grafen i Edge motsvarar hur ett spikraktpresterandeelementtonkurva skulle se ut i friluftmontering,,, isch..
Röda linjens avikelser från 0-linjen är baffelsteget med samma element monterat på en baffel med specifik placering.
Så var börjar baffelsteget med din tänkta baffel?

Är jag som vanligt ute och cyklar får någon säga ifrån.

/Johan

Nej, så är det inte. Det är den frekvenskurva som den elektriska kompensationen ger då den används d v s då du kör enable. Rekommendation, låt edge först ge ett förslag!.

Jag visar nu hur det kan se ut med enable på compensation. Det är en 7" bas på koordinaten [110:380].

7-bass_with_baffle_comp_220x600.jpg (248.25 KiB) Visad 6413 gånger

Den blå är kompensationen för baffelsteget. Den orangea blir resultatet av elementplacering/baffel/kompensation.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tangband]

Oj oj oj ! Tack för alla förslag - har jag fattat dig rätt Peter- en baffel som är 60 cm hög där 3:an placerats överst och diskanten strax under med de kordinater du angivit- dvs de är placerade lite snett på baffeln ? Vilket innebär spegelvända stereopar av högtalarna ? (inga problem ) .

Jag är osäker på hur koordinater ska avläsas- är det koordinater som finns i Basta -programmet ?

[RogerGustavsson]

Jag är osäker på hur koordinater ska avläsas- är det koordinater som finns i Basta -programmet ?

Det som att "sänka skepp"....

Dessutom skulle jag välja måtten 220 mm X 600 mm på baffeln. Om nedre vänstra hörnet har koordinaten [0:0] så skulle jag placera 3" i koordinaten [130:550].

Om 0:0 är nere till vänster, går du 130 mm åt höger och 550 mm uppåt på baffeln. Är det mera begripligt? Om inte får vi göra en skiss.

tangband.jpg (14.89 KiB) Visad 6346 gånger

[Tangband]

Jag är osäker på hur koordinater ska avläsas- är det koordinater som finns i Basta -programmet ?

Det som att "sänka skepp"....

Dessutom skulle jag välja måtten 220 mm X 600 mm på baffeln. Om nedre vänstra hörnet har koordinaten [0:0] så skulle jag placera 3" i koordinaten [130:550].

Om 0:0 är nere till vänster, går du 130 mm åt höger och 550 mm uppåt på baffeln. Är det mera begripligt? Om inte får vi göra en skiss.

Aha
Jag kan göra en skiss så får ni se om jag fattat rätt. Edit: rogergustavsson hann före

Såhär har jag uppfattat Peters förslag.
Fråga: vilka koordinater bör en 0,75 tums diskant som delas vid 3500 Hz ha i denna låda ? Nd20 har ingen frontplatta utan tar upp 3,5 cm .

[Morello]

Bara jag som tycker det vore trevligt om upphovsmannen till edge, basta etc, Svante-kompis, dyker opp som gubben i basreflexlådan?

[petersteindl]

Bara jag som tycker det vore trevligt om upphovsmannen till edge, basta etc, Svante-kompis, dyker opp som gubben i basreflexlådan?

Jag har skrivit detta i flera trådar. Hoppas att Svante kommer.

[paa]

Bara jag som tycker det vore trevligt om upphovsmannen till edge, basta etc, Svante-kompis, dyker opp som gubben i basreflexlådan?

Det är väl klart, men jag tror det måste modereras lite hårdare enligt forumets policy först.

[petersteindl]

Jag är osäker på hur koordinater ska avläsas- är det koordinater som finns i Basta -programmet ?

Det som att "sänka skepp"....

Dessutom skulle jag välja måtten 220 mm X 600 mm på baffeln. Om nedre vänstra hörnet har koordinaten [0:0] så skulle jag placera 3" i koordinaten [130:550].

Om 0:0 är nere till vänster, går du 130 mm åt höger och 550 mm uppåt på baffeln. Är det mera begripligt? Om inte får vi göra en skiss.

Aha
Jag kan göra en skiss så får ni se om jag fattat rätt.

Jag är alltså inte säker på att det går att placera elementen så nära varandra och så nära kanten. Du får göra en skiss.

Mvh
Peter

[Tangband]

Bara jag som tycker det vore trevligt om upphovsmannen till edge, basta etc, Svante-kompis, dyker opp som gubben i basreflexlådan?

Jag har skrivit detta i flera trådar. Hoppas att Svante kommer.

Peter- kolla gärna ( om du orkar ) den skiss jag gjorde. Om jag fattat dig rätt, så blir det sådär med dina koordinater för 7:an och 3:an . Med vilken koordinat skulle du placera Dayton diskanten på 0,75 tum ?( som inte har nån frontplatta )

[petersteindl]

Bara jag som tycker det vore trevligt om upphovsmannen till edge, basta etc, Svante-kompis, dyker opp som gubben i basreflexlådan?

Jag har skrivit detta i flera trådar. Hoppas att Svante kommer.

Peter- kolla gärna ( om du orkar ) den skiss jag gjorde. Om jag fattat dig rätt, så blir det sådär med dina koordinater för 7:an och 3:an . Med vilken koordinat skulle du placera Dayton diskanten på 0,75 tum ( som inte har nån frontplatta )

I princip skrev jag det tidigare, men det blev 2” istället för 2cm.

För en 2 cm diskant blir koordinaten [185:580]. Det är högtalarelementens centerpkt som skall vara i respektive koordinat.

Med vänlig hälsning
Peter

Rita in den så får vi se om det går. Det jag heller inte vet är hur mycket elementen påverkar varandra. Mellanregistret bör få sin egen slutna kavitet/låda skild från basen.

Mvh
Peter

[Tangband]

Jag har skrivit detta i flera trådar. Hoppas att Svante kommer.

Peter- kolla gärna ( om du orkar ) den skiss jag gjorde. Om jag fattat dig rätt, så blir det sådär med dina koordinater för 7:an och 3:an . Med vilken koordinat skulle du placera Dayton diskanten på 0,75 tum ( som inte har nån frontplatta )

I princip skrev jag det tidigare, men det blev 2” istället för 2cm.

För en 2 cm diskant blir koordinaten [185:580]. Det är högtalarelementens centerpkt som skall vara i respektive koordinat.

Med vänlig hälsning
Peter

Rita in den så får vi se om det går. Det jag heller inte vet är hur mycket elementen påverkar varandra.

Mvh
Peter

Aha - ska skissa...

[Tangband]

Såhär blir placeringen av diskanten.

[Tangband]

edit: den där lösningen verkar ju fungera utmärkt om baffeln är 60 cm , sticker upp litet och själva lådan är 50 cm
Då ryms diskanten.

[petersteindl]

Nd20 kanske är för stor för att rymmas trots allt

Om man flyttar ner diskanten 1 cm blir resultatet mycket sämre då ?

Den ser ut att kunna få plats. Den monteras bakifrån och du behöver göra ett hål i baffeln på 36 mm diameter d v s 18 mm radie. Då har du 2 mm till godo.

Vilken 3" är det du tänker använda?

Med vänlig hälsning
Peter

[Tangband]

Peter- jag är tyvärr inte så datorkunnig, men har nu provat ladda ned the edge och som vanligt ( för mig ) så strulade det ordentligt. Det första som kommer upp är en Windowsvarning att sidan inte är betrodd och jag därför inte kan ladda ned programmet. Gjorde en kontroll mot Microsoft sökning över farliga program- fick meddelandet att programmet var ofarligt. Läste sedan en hel katalog hur jag skulle kunna ladda ned programmet trots Windows envisa varningar. Fick tillslut stänga av hela antivirus programmet för att kunna åtminstone kunna köra programmet , ej ladda ned det. Det tog ett tag innan jag fattade att även mikrofonen bör flyttas dit elementet flyttas för att kunna få några relevanta simuleringar med placering av element på en baffel. Nästa problem var att kunna se simuleringen i ett tillräckligt stort fönster , jag jobbar på men är bortskämd med Mac-grejor med program som är användarmässigt överlägsna

Med det sagt- det är ju väldigt kul att kunna i princip simulera i realtid genom att flytta mikrofon och element och sedan scrolla och se resultatet på det pyttelilla fönstret. Jag skulle vilja se både baffeln och simuleringsresultatet i samma ruta- går det ?

Detta var en parentes. Du frågade om vilken 3:a jag kommer att använda- till en början blir det visaton frs 8. Bra och extremt billig. Test finns här: http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html
Det blir aktiv drift på alla tre registrena.

Jag kommer senare, då medlen medger troligen köpa etons 3:a som kostar 15 gånger mer men som verkar vara outstanding.

Du nämnde att elementen skulle ev kunna störa varandra, trots optimal placering med minimal diffraktion- finns det något sätt att se detta i the edge , eller får man bygga och mäta själv ?

[petersteindl]

Peter- jag är tyvärr inte så datorkunnig, men har nu provat ladda ned the edge och som vanligt ( för mig ) så strulade det ordentligt. Det första som kommer upp är en Windowsvarning att sidan inte är betrodd och jag därför inte kan ladda ned programmet. Gjorde en kontroll mot Microsoft sökning över farliga program- fick meddelandet att programmet var ofarligt. Läste sedan en hel katalog hur jag skulle kunna ladda ned programmet trots Windows envisa varningar. Fick tillslut stänga av hela antivirus programmet för att kunna åtminstone kunna köra programmet , ej ladda ned det. Det tog ett tag innan jag fattade att även mikrofonen bör flyttas dit elementet flyttas för att kunna få några relevanta simuleringar med placering av element på en baffel. Nästa problem var att kunna se simuleringen i ett tillräckligt stort fönster , jag jobbar på men är bortskämd med Mac-grejor med program som är användarmässigt överlägsna

Med det sagt- det är ju väldigt kul att kunna i princip simulera i realtid genom att flytta mikrofon och element och sedan scrolla och se resultatet på det pyttelilla fönstret. Jag skulle vilja se både baffeln och simuleringsresultatet i samma ruta- går det ?

Detta var en parentes. Du frågade om vilken 3:a jag kommer att använda- till en början blir det visaton frs 8. Bra och extremt billig. Test finns här: http://www.dibirama.altervista.org/home ... -frs8.html
Det blir aktiv drift på alla tre registrena.

Jag kommer senare, då medlen medger troligen köpa etons 3:a som kostar 15 gånger mer men som verkar vara outstanding.

Du nämnde att elementen skulle ev kunna störa varandra, trots optimal placering med minimal diffraktion- finns det något sätt att se detta i the edge , eller får man bygga och mäta själv ?

Vet inte varför Windows varnar. Tror inte det finns virus på tolvan.com. Fönsterna kan man göra större på sedvanligt sätt i baffle designer och response. Man kan inte få fönsterna i samma fönster. Du kan sätta muspekaren i X eller i Y fältet där skalorna är och expandera eller flytta skalorna. Du ser snabbt vad som är vad.

Mikrofonen sätter man där man vill mäta. Jag brukar använda 2 meter mikrofonavstånd. OBS! Avståndet är i z-led d v s på en parallell avståndsaxel oberoende var du sätter mikrofonen. Om du har mittpunkten på högtalaren på 11 cm på X-axeln och mikrofonavstånd 2 meter och vill veta hur 45 grader ser ut så får du flytta mikrofonen 2 meter längs X-axeln d v s på 2,11 meter från högtalarens mitt. Men, då blir mikrofonavståndet 2 * roten ur 2 d v s 2,8 meter. Det spelar ingen roll för frekvensavvikelsen, men däremot för absolutvärdet på Y-axeln. Bara man vet vad programmet gör och vad man vill så kan man simulera rätt bra och få fram mycket mer än man tror.

Jag vill gärna se vinklar som 15 grader eller 30 grader eller 45 grader och även 60 grader. Ibland kan man välja någon elementplacering som ser bra ut on-axis men som inte ser bra ut 45 grader off-axis. Då kan man flytta elementet lite tills det blir hyfsat vid 45 grader och då får man prova on-axis igen och ibland ser det lika ut vid de frekvenser som mitt i tonkurvan som inte såg bra ut. Det finns alltså ofta fler elementplaceringar som kan se bra ut on-axis men inte off-axis. Ibland har man tur och får bra bådadera.

Men, man måste tänka till och försöka lära sig samband. Till slut får man en bra känsla för hur elementen bör placeras. Men det finns ju något som heter ljudbild också och någon ljudbildsparameter finns inte, men man lär sig det också efter 40 års högtalarbyggande.

Man bör också ha klart för sig att vid loobning kan faskurvan gå från positivt till negativt tecken och inträffar det i området kring delningsfrekvens så blir det akustiska resultatet, efter delning, i olika riktningar allt annat än förväntat och det kommer färga ljudet.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tangband]

Peter- tack för mycket bra info .

Det jag är lite bekymrad över just nu är högtalarens WAF, dels vore 50 cm höjd en estetiskt bättre kompromiss och raka elementlinjer är klart snyggare- men det verkar även klart sämre ur diffraktionssynpunkt.

Ska testa simulera lite med 50 cm höjd med edge men jag antar att högtalarelementens placering då blir helt annorlunda än 60 cm höjd på lådan.

[petersteindl]

Du nämnde att elementen skulle ev kunna störa varandra, trots optimal placering med minimal diffraktion- finns det något sätt att se detta i the edge , eller får man bygga och mäta själv ?

Det går inte att simulera i edge. Det är kanske 7 tummaren som kan störa diskanten lite. Det är som det är.

50 cm eller 60 cm spelar ingen roll för waf. Se till att ljudet blir waf.

[Tangband]

Du nämnde att elementen skulle ev kunna störa varandra, trots optimal placering med minimal diffraktion- finns det något sätt att se detta i the edge , eller får man bygga och mäta själv ?

Det går inte att simulera i edge. Det är kanske 7 tummaren som kan störa diskanten lite. Det är som det är.

50 cm eller 60 cm spelar ingen roll för waf. Se till att ljudet blir waf.

Det kan ligga något i det .

Jag tycker det är fascinerande att se att en halv cm olika placering för diskantelementet kan ge diffraktionsproblem på flera db.

Det blir nog en baffel som är 22 * 60 , själva lådan bakom baffeln blir 22 *50 . Det innebär även lättare att byta element om det skulle behövas.

Det här blev en ny kunskap för mig

[Morello]

Peter- tack för mycket bra info .

Det jag är lite bekymrad över just nu är högtalarens WAF, dels vore 50 cm höjd en estetiskt bättre kompromiss och raka elementlinjer är klart snyggare- men det verkar även klart sämre ur diffraktionssynpunkt.

Ska testa simulera lite med 50 cm höjd med edge men jag antar att högtalarelementens placering då blir helt annorlunda än 60 cm höjd på lådan.

Å andra sidan medför en asymmetrisk placering av diskanten att frekvensgången utanför referensaxeln i lateralplanet blir asymmetrisk.

[petersteindl]

Peter- tack för mycket bra info .

Det jag är lite bekymrad över just nu är högtalarens WAF, dels vore 50 cm höjd en estetiskt bättre kompromiss och raka elementlinjer är klart snyggare- men det verkar även klart sämre ur diffraktionssynpunkt.

Ska testa simulera lite med 50 cm höjd med edge men jag antar att högtalarelementens placering då blir helt annorlunda än 60 cm höjd på lådan.

Å andra sidan medför en asymmetrisk placering av diskanten att frekvensgången utanför referensaxeln i lateralplanet blir asymmetrisk.

Bra där! Ganz genau, om diskanten får plats så kan den appliceras rakt ovan 3" elementet d v s koordinat [130:580]. Det kan gå eftersom diskanten monteras från baffelns baksida. Response ser faktiskt ännu bättre ut. Från början trodde jag inte det skulle få plats. Jag tänkte från början inte på att diskanten monteras bakifrån och inte heller på att man kan förlänga baffeln ovanför baslådan.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Det kommer inte funka. Man får göra baffeln 610 hög. Ha mellanregistret [130:530] och diskant [130:590]. Då bör det kunna fungera.

Jo, en sak till Mellanregistret har en känslighet på 82 dB/1W,1m enligt spec. Den är på 4 ohm. Det innebär 2 volt rms. Det innebär 3 dB mer med 2,8 volt. Men enligt den italienska mätningen har 8 ohm 85 dB med 2,8 volt vilket är 3 dB mer än spec för 8 ohm. Om 4 ohmsversionen skulle ge 85 dB vid 2 volt så är det kanske ok, på gränsen. Diskanten är 90 dB/1 W, 1m. Den går att ta ner passivt.

Basen är? Vilken 7" skall användas? Det kanske framgår i tråden? Blir det elektroniska delningsfilter med flera slutsteg? Då är det inte så svårt att matcha olika högtalarelement.

Nu har jag läst en gång till. Aktiv delning står det och Dayton rs180-8. Sedan såg jag att det skall vara basreflex.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tangband]

Jo, det blir en isobariklåda med 2 rs180-8 typ totem mani 2 med basreflex. Basarna monterade back to back. Högtalaren blir 3-vägs aktivt.
Dsp - filter gör att jag kan korrigera nivåerna mellan elementen inom 0.1 db. Men sådana här diffraktionsfel som the edge visar är nog svåra att korrigera elektroniskt, bättre att göra rätt från början .

Tack för all input 61 cm hög baffel alltså.

Nu har jag simulerat med edge så jag fått ont i nacken, ett bra program helt klart, då man lekt lite med det.

Peter, en sista fråga angående den nya baffeln på 22 * 61 cm: vid vilken koordinat skulle du placera Dayton 7:an på baffeln ?

Bilden visar isobarikkopplingen- men jag kommer inte köra slutet utan basreflex.

[petersteindl]

Jo, det blir en isobariklåda med 2 rs180-8 typ totem mani 2 med basreflex. Basarna monterade back to back. Högtalaren blir 3-vägs aktivt.
Dsp - filter gör att jag kan korrigera nivåerna mellan elementen inom 0.1 db. Men sådana här diffraktionsfel som the edge visar är nog svåra att korrigera elektroniskt, bättre att göra rätt från början .

Tack för all input 61 cm hög baffel alltså.

Nu har jag simulerat med edge så jag fått ont i nacken, ett bra program helt klart, då man lekt lite med det.

Peter, en sista fråga angående den nya baffeln på 22 * 61 cm: vid vilken koordinat skulle du placera Dayton 7:an på baffeln ?

Bilden visar isobarikkopplingen- men jag kommer inte köra slutet utan basreflex.

Samma som tidigare. Gör en skiss på de 3 elementen på baffel och visa.

Har du tittat på Dayton RS100P-8 4" Reference Paper Midwoofer 8 Ohm?

Sedan finns ju deras 8". Dayton RS225-8 8" Reference Woofer 8 Ohm. Den finns även som 4 ohm. Har du kollat in den? I och för sig behöver lådan vara 230 mm bred, men ändå.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tangband]

Jo, det blir en isobariklåda med 2 rs180-8 typ totem mani 2 med basreflex. Basarna monterade back to back. Högtalaren blir 3-vägs aktivt.
Dsp - filter gör att jag kan korrigera nivåerna mellan elementen inom 0.1 db. Men sådana här diffraktionsfel som the edge visar är nog svåra att korrigera elektroniskt, bättre att göra rätt från början .

Tack för all input 61 cm hög baffel alltså.

Nu har jag simulerat med edge så jag fått ont i nacken, ett bra program helt klart, då man lekt lite med det.

Peter, en sista fråga angående den nya baffeln på 22 * 61 cm: vid vilken koordinat skulle du placera Dayton 7:an på baffeln ?

Bilden visar isobarikkopplingen- men jag kommer inte köra slutet utan basreflex.

Samma som tidigare. Gör en skiss på de 3 elementen på baffel och visa.

Har du tittat på Dayton RS100P-8 4" Reference Paper Midwoofer 8 Ohm?

Sedan finns ju deras 8". Dayton RS225-8 8" Reference Woofer 8 Ohm. Den finns även som 4 ohm. Har du kollat in den? I och för sig behöver lådan vara 230 mm bred, men ändå.

Med vänlig hälsning
Peter

Brl har haft tokrea, rs225 sålde tyvärr slut fort. Jag har redan beställt 4 rs180 -8 för drygt två veckor sedan.

[Tangband]

Efter att ha simulerat mera med the edge så verkar ALLA konventionella högtalare helt felkonstruerade, det blir diffraktion med mycket stora fel.
Även revels performaserie är helt ute och cyklar. Jag antar att det endast är kommersiella hänsyn som tagits till högtalare som finns att köpa i handeln, tex utseende och lätthet att tillverka ( inga osymmetriska element )

[petersteindl]

Efter att ha simulerat mera med the edge så verkar ALLA konventionella högtalare helt felkonstruerade, det blir diffraktion med mycket stora fel.
Även revels performaserie är helt ute och cyklar. Jag antar att det endast är kommersiella hänsyn som tagits till högtalare som finns att köpa i handeln, tex utseende och lätthet att tillverka ( inga osymmetriska element )

Du menar, inga osymmetriskt placerade högtalarelement.

I princip har du rätt i att i stort sett alla eller åtminstone de flesta högtalare på den kommersiella marknaden är felkonstruerade i det avseendet. Det finns dock saker man kan göra för att minska kantreflexer. Exempelvis fasning av kanterna som Ingvar Öhman gjort.

Min erfarenhet från aktörerna i branschen är att de flesta inte är på det klara med hur stora skillnaderna egentligen blir med optimalt placerade högtalarelement. Det finns dock många saker att ta hänsyn till. Användarvänlighet är en. Lagerhantering, en annan.

Vänta bara, tills du simulerar basreflexrör och optimal placering av dessa och innervolym och Q-värden. Det är dock inte det lättaste och kräver annan typ av programvara. Jag kan inte ge något svar på det i dagsläget för den högtalare du tänkt bygga. Det är en omfattande analys som måste till med parametrar som påverkar varandra.

Sedan kommer högtalarens placering i rummet in. För att inte tala om delningsfiltrens påverkan. Men en sak i taget.

Mvh
Peter

[Morello]

Det finns till och med högtalare med cirkulär baffel och koncentriskt monterade element . Det blir maximalt problematiskt.

Å andra sidan är inte det svåra att göra något som är dåligt-

[Emanuelgbg]

Går det inte att utnyttja difraktionerna också? Eller som ni är inne på hitta andra lösningar än att placera dem asymetriskt för att jämna ut dem. Om tonkurvan redan har oroligheter? Jag tänker mig att en tillverkare som Revel har rätt bra koll på vad de gör och att de gör medvetna val. Andra har med säkerhet inte lika bra koll.
Att bygga själv ger ju den fördelen att du själv kan välja dina kompromisser eller att ha så få som möjligt. Det kräver mkt kunskap dock och som många påpekat kanske även en målbild!? Vad är det du vill åstakomma? Bara bygga något? Lära dig om hur du bygger osv.. Lättare att nå målet om man vet vart man ska.

[RogerGustavsson]

Går det inte att utnyttja difraktionerna också? Eller som ni är inne på hitta andra lösningar än att placera dem asymetriskt för att jämna ut dem. Om tonkurvan redan har oroligheter? Jag tänker mig att en tillverkare som Revel har rätt bra koll på vad de gör och att de gör medvetna val.

Ingvar gjorde väl så med LTS F-1? Boomern hade en knyck i frekvensgången som kompenserades med lådans bredd eller så...

[Tangband]

Går det inte att utnyttja difraktionerna också? Eller som ni är inne på hitta andra lösningar än att placera dem asymetriskt för att jämna ut dem. Om tonkurvan redan har oroligheter? Jag tänker mig att en tillverkare som Revel har rätt bra koll på vad de gör och att de gör medvetna val.

Ingvar gjorde väl så med LTS F-1? Boomern hade en knyck i frekvensgången som kompenserades med lådans bredd eller så...

Har för mig att jag läst detdär.
Och hur mycket gör avrundade kanter egentligen ?

[paa]

Går det inte att utnyttja difraktionerna också? Eller som ni är inne på hitta andra lösningar än att placera dem asymetriskt för att jämna ut dem. Om tonkurvan redan har oroligheter? Jag tänker mig att en tillverkare som Revel har rätt bra koll på vad de gör och att de gör medvetna val.

Ingvar gjorde väl så med LTS F-1? Boomern hade en knyck i frekvensgången som kompenserades med lådans bredd eller så...

Har för mig att jag läst detdär.
Och hur mycket gör avrundade kanter egentligen ?

Det finns en del om rundade och fasade kanter i denna tråden:
viewtopic.php?p=1623757

[Tangband]

Ingvar gjorde väl så med LTS F-1? Boomern hade en knyck i frekvensgången som kompenserades med lådans bredd eller så...

Har för mig att jag läst detdär.
Och hur mycket gör avrundade kanter egentligen ?

Det finns en del om rundade och fasade kanter i denna tråden:
viewtopic.php?p=1623757

Det där var intressant läsning. Lite nedslående att det inte verkar räcka med 12,5 mm rundade kanter, det verkar krävas 2,5 cm eller mer för att tydligt motverka diffraktionsfenomenen. Och enligt edge så verkar själva placeringen av elementet vara viktigare.
Citat från tråden:

”Mellan 800 Hz och 20 kHz fås diffraktionsstörningar på ±0.53 dB för 25 mm fasning, ±0.91 dB för 25 mm fasning och ±1.26 dB för skarpa hörn (on-axis).

Oväntat stor förbättring att köra 25 mm fasning jämfört med 12.5 mm fasning.

/Anton”

[Cortado]

En lämplig WG till en diskant som delas.. lagom.. lågt tar ju bort mycket av diffraktionsproblemen men det är ju redan underförstått och avhandlat.

[Tangband]

En lämplig WG till en diskant som delas.. lagom.. lågt tar ju bort mycket av diffraktionsproblemen men det är ju redan underförstått och avhandlat.

Jo det är ju en tydlig förbättring tekniskt i en hel del avseenden med en waveguide. Bättre direktivitet i en tvåvägare, lägre dist i de lägre diskantfrekvenserna och mindre diffraktion. Men det finns väl även nackdelar ? - jag försöker se om det med en 7:a, 3:a och 0.75 går att komma ifrån behovet av waveguide. Intermodulationsdistorsionen kan minskas med flera element som spelar i begränsade register - åtminstone teoretiskt.

Med det sagt- var nyss hos den lokala hifihandlaren och lyssnade på ett par riktigt påkostade högtalare, som inte hade waveguide. En 4-vägare. Prisklass 100000:-. Kom sedan hem och konstaterade att mina aktiva Jbl med subbasar, i mina öron, låter betydligt bättre i alla avseenden.

Mitt mål är såklart att bygga något bättre än Jbl 530, kanske går det inte med rimlig kostnad, men då har jag ivarjefall lärt mig en hel del.

[Cortado]

Men det finns väl även nackdelar ?

Mja, det kanske det gör. Men vilka är dem?

Framförallt är det väl att det måste vara "rätt" WG till den diskant man valt. Nackdelen då är komplexiteten att välja bland de (få) som finns eller att konstruera/bygga en egen som gör det man vill. Det är en tydlig och uppenbar nackdel. Fast det finns ju färdiga beprövade kombos.

[Tangband]

Men det finns väl även nackdelar ?

Mja, det kanske det gör. Men vilka är dem?

Framförallt är det väl att det måste vara "rätt" WG till den diskant man valt. Nackdelen då är komplexiteten att välja bland de (få) som finns eller att konstruera/bygga en egen som gör det man vill. Det är en tydlig och uppenbar nackdel. Fast det finns ju färdiga beprövade kombos.

Jovisst... men...En waveguide är ju trots allt ett slags horn och det kan ses små reflektioner i mätningar i tex stereophile som beror på att vågorna studsar och reflekteras i hornet och ”riktas” med önskad direktivitet. Alla konstruktionslösningar är ju trots allt kompromisser . Många element optimerade i olika storlek som vardera spelar begränsade frekvenser kan i bästa fall eliminera beaming och intermodulationsdistorsion.

Spridningen med en 3:a och 0,75 diskant blir lätt väldigt stor eller annorlunda jämfört med en hornkonstruktion. Det kanske kan vara önskvärt, eller kanske inte ? Den stora spridningen måste i sådanafall backas upp av jämn direktivitet. Måste prova

[Cortado]

Jovisst... men...En waveguide är ju trots allt ett slags horn och det kan ses små reflektioner i mätningar i tex stereophile som beror på att vågorna studsar och reflekteras i hornet och ”riktas” med önskad direktivitet.

Jo, fast är studsarna ett problem eller kategoriserar vi nu alla studsar och reflexer som dåliga?

Det är inte alltid att mätningar säger allt, mätningen i sig värderar ju inte resultatet. Att något syns i en mätning betyder inte att det alltid är ett problem, menar jag.

Spridningen med en 3:a och 0,75 diskant blir lätt väldigt stor eller annorlunda jämfört med en hornkonstruktion. Det kanske kan vara önskvärt, eller kanske inte ? Den stora spridningen måste i sådanafall backas upp av jämn direktivitet. Måste prova

Prova, mät, lyssna, fundera, utforska och utvärdera. Du verkar ha energin för det och det måste man ju ge dig en eloge för!

[Tangband]

Steg 1 bör vara att jag verkligen får grejorna skickade till mig. Basarna beställdes 19:e februari, har inte fått något än från brl

[Cortado]

Steg 1 bör vara att jag verkligen får grejorna skickade till mig. Basarna beställdes 19:e februari, har inte fått något än från brl

Oj, det var lite väl lång tid. Hur mycket billigare var de än t.ex. soundimports?

[Tangband]

Rs180-8 var det nästan 50% rabatt på, dvs kring 428 :- styck. Jag köpte fyra.

[Tangband]

Går det inte att utnyttja difraktionerna också? Eller som ni är inne på hitta andra lösningar än att placera dem asymetriskt för att jämna ut dem. Om tonkurvan redan har oroligheter? Jag tänker mig att en tillverkare som Revel har rätt bra koll på vad de gör och att de gör medvetna val. Andra har med säkerhet inte lika bra koll.
Att bygga själv ger ju den fördelen att du själv kan välja dina kompromisser eller att ha så få som möjligt. Det kräver mkt kunskap dock och som många påpekat kanske även en målbild!? Vad är det du vill åstakomma? Bara bygga något? Lära dig om hur du bygger osv.. Lättare att nå målet om man vet vart man ska.

Hmm... Jag tycker inte revel har bra koll, då skulle de inte placera elementen symmetriskt. Det blir ju mycket stora fel som de placerat elementen. Konstruktören har säkert koll men är troligen bunden av marknadsmässiga/estetiska skäl .

Ännu ett skäl att inte köpa köpe-högtalare.

Nedan en högtalare som har betydligt mer koll- snell a3i. Förutom att midbasen inte klarar riktigt att spela ned till basen vid höga ljudtryck förstås.
http://www.troelsgravesen.dk/SnellA3i.htm

[Cortado]

Nedan en högtalare som har betydligt mer koll- snell a3i. Förutom att midbasen inte klarar riktigt att spela ned till basen vid höga ljudtryck förstås.
http://www.troelsgravesen.dk/SnellA3i.htm

Är det bara jag som finner en underhållande ironi i att Troels besvärat sig med att mäta offaxisbeteendet sådär ingående på den där Snellen när han inte gör det på sina egna konstruktioner?

( Disclaimer: Det säger jag utan att ha läst artikeln han skrivit )

Går det inte att utnyttja difraktionerna också? Eller som ni är inne på hitta andra lösningar än att placera dem asymetriskt för att jämna ut dem. Om tonkurvan redan har oroligheter? Jag tänker mig att en tillverkare som Revel har rätt bra koll på vad de gör och att de gör medvetna val. Andra har med säkerhet inte lika bra koll.
Att bygga själv ger ju den fördelen att du själv kan välja dina kompromisser eller att ha så få som möjligt. Det kräver mkt kunskap dock och som många påpekat kanske även en målbild!? Vad är det du vill åstakomma? Bara bygga något? Lära dig om hur du bygger osv.. Lättare att nå målet om man vet vart man ska.

Hmm... Jag tycker inte revel har bra koll, då skulle de inte placera elementen symmetriskt. Det blir ju mycket stora fel som de placerat elementen. Konstruktören har säkert koll men är troligen bunden av marknadsmässiga/estetiska skäl .

Ännu ett skäl att inte köpa köpe-högtalare.

Svårt att veta vad konstruktionen haft för mål, krav och vilka avvägningar/kompromisser och vilka val konstruktören sen gjort och av vilka anledningar. Kan vara okunskap, kan vara andra saker. Jag tror att det i slutändan är tonkurva i on- och offaxis som avgör om det är nått att ha, därefter baskapacitet och låg distorsion etc.

[Tangband]

Har nu avbeställt elementen som aldrig kom.

Det verkar blir så många problem med diffraktion om jag inte använder en waveguide- om allt går vägen blir jag FUKdist -ägare istället. (obs inget aprilskämt )

Tack för input i tråden av alla- jag lärde mig en hel del.

[Cortado]

Hade vart ett bra aprilskämt, liksom byggt över lång tid..

[Tangband]

Hade vart ett bra aprilskämt, liksom byggt över lång tid..

Du menar att jag hade förberett skämtet i över ett år ?
Nej, hälsa DanNorman att han har pm