Har Atkinson fått hjärnsläpp? (Holo Audio DAC)

[Johan_Lindroos]

Kolla mätningarna på den här apparaten:

https://www.stereophile.com/content/hol ... asurements

Total katastrof!!

Som slutkläm skriver John Atkinson:

"In almost every way, the HoloAudio May (Level 3) is the best-measuring D/A processor I have encountered, rivaled only by the Weiss DAC502 and MBL N31.—John Atkinson".

Hur kan han tycka att detta är en av världens bäst mätande D/A-omvandlare?

Mitt råd är väl att helt bortse ifrån i Atkinsons slutkläm och istället läsa själva mätreportaget istället. Möjligtvis skriver han så för att inte göra highendbranschgubbarna sura. Eller vad tror ni?

[philipbtz]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

[petersteindl]

Vad är problemet? Kanalseparationen är ju mer än 122 dB under 3 kHz! Det du, det är ju inte att förakta, så det så.

[Morello]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

[Tangband]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Naturligtvis borde Atkinson veta detta, men det gäller att inte stöta sig med annonsörer i tidningen.
Jag tror det är så det ligger till. Han brukar i slutet berömma allt han testar i stort sett.

Därmed inte sagt att mätningarna skulle vara ointressanta- de säger ju att apparaten är katastrofalt dålig, för de som kan tyda mätningarna.

[Tangband]

Kolla mätningarna på den här apparaten:

https://www.stereophile.com/content/hol ... asurements

Total katastrof!!

Som slutkläm skriver John Atkinson:

"In almost every way, the HoloAudio May (Level 3) is the best-measuring D/A processor I have encountered, rivaled only by the Weiss DAC502 and MBL N31.—John Atkinson".

Hur kan han tycka att detta är en av världens bäst mätande D/A-omvandlare?

Mitt råd är väl att helt bortse ifrån i Atkinsons slutkläm och istället läsa själva mätreportaget istället. Möjligtvis skriver han så för att inte göra highendbranschgubbarna sura. Eller vad tror ni?

Det sistnämnda är nog korrekt. Eller snarare för att hans chef inte ska bli sur. Den som sett Atkinssons föredrag ” 50 years being an audiophile ” vet att han under alla åt fått tampas med chefer som vill ta bort mätningarna helt.
https://youtu.be/NdjO9ZIx8ag

[Tangband]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Stereophile verkar sluta med högtalar-mätningar nu . Mycket tråkigt om de tummar på detta.

https://www.stereophile.com/content/man ... oudspeaker

Audiosciencereview har nog till dels, satt spiken i kistan med ärliga mätningar ( omän inte alltid väsentliga ) som är oberoende av annonsörer.

Men det borde finnas plats för minst två seriösa aktörer på nätet som mäter hifi, väl?

[jonasp]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Stereophile verkar sluta med högtalar-mätningar nu . Mycket tråkigt om de tummar på detta.

Var på den sidan läser du att de sluta mäta? Läs kommentarerna längre ner, där Atkinson nämner att denna högtalare är mätmässigt identisk med sitt passiva syskon.

[jonasp]

Jag trodde det var just John Atkinsons rapporter som var de enda man kunde lita på enligt många här på forumet

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Fast något slags nytt bottenmärke är det när Atkinson sammanfattar mätningen som han gör. Detta är dock inget nytt - en massiv svacka i mellanregisterområdet kan ibland sammanfattas som att "högtalare av detta märke brukar vara idiosynkratiska".

Ibland talar han ju mer klarspråk, som här: https://www.stereophile.com/content/wil ... asurements

I then up-ranged by 10dB to set the base line at 0.32 ohms, and the WATT loading just kissed the 0.33 ohm level at 2kHz (fig.1). In some disbelief I felt the need to recalibrate the system and go for a manual static measurement; however, the same result was obtained, to within 2% accuracy. So there it is, the WATT presents an inexcusably difficult load over a very narrow frequency notch.

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

[Tangband]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Låter nästan som en kortslutning

[Tangband]

Mätrapporten är väl utförd, men slutsatsen knasig. Apparaten är som Lindroos redan påpekat katastrofal då den saknar rekonstruktionsfilter.

Stereophile verkar sluta med högtalar-mätningar nu . Mycket tråkigt om de tummar på detta.

Var på den sidan läser du att de sluta mäta? Läs kommentarerna längre ner, där Atkinson nämner att denna högtalare är mätmässigt identisk med sitt passiva syskon.

Jag hoppas du har rätt.

[jonasp]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Svår att slå håller jag helt med om! I dålighet då alltså. Men reaktiv? Det håller jag däremot inte med om. Vid minimumimpedansen torde de reaktiva halvorna (kapacitiv och induktiv) ta ut varandra så att i princip endast resistiv last återstår (oaktat andra komponenter i kedjan). Dessutom på en så pass låg nivå att vilket kortslutningsskydd som helst vädrar joniserad vårmorgonluft...

Undrar om Wilson ersatte de kunder vars förstärkare brakade ihop.

(Förlåt för trådkapning Johan!)

[Morello]

En felkonstruerad högtalare kort och gott. Obegripligt att inte produkten verifierades innan den såldes och ännu mer obegripligt hur man kan rita ett filter som medför ett minimum om 0,3 ohm. Audiobranschen är unik i många avseenden!

[I-or]

Totalt sett är förstås Mr Atkinson fortfarande en av de vettigare skribenterna i branschen, antagligen eftersom han besitter viss teknisk/vetenskaplig kompetens. När det gäller högtalare så kan man t.o.m. vara ganska säker på att hans subjektiva omdömen är rimliga, något som man absolut inte kan säga om övriga recensenter på Stereophile (som ofta skriver uppskattande om högtalare med relativt bredbandiga frekvensgångsavvikelser om +/-5 dB eller mer).

När det gäller elektronik kan han tyvärr vara rejält flummig ibland och hävda påstådda skillnader vid lyssningstest som ofta visar sig vara rena fantasier*. Den inte så lite tossiga DAC det handlar om här med urkopplingsbart rekonstruktionsfilter kan hänföras till hans svaga sida även om Holo Audio DAC:en mätmässigt har några positiva egenskaper också som låg brusnivå och god linjäritet.

I allmänhet vill han förstås inte bita den hand som föder honom, så man får läsa mellan raderna när han mycket, mycket milt kritiserar vad som kan betraktas som groteskt inkompetenta konstruktioner.


*Exempelvis som i denna https://www.stereophile.com/features/106ringing/index.html artikel, där han länge insisterat på hörbarheten av för-ekon från konventionella rekonstruktionsfilter och sedan i princip inte hörde några skillnader alls när han sattes på prov av Keith Howard.

[petersteindl]

Hej I-or! Välkommen till Faktiskt.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Svår att slå håller jag helt med om! I dålighet då alltså. Men reaktiv? Det håller jag däremot inte med om. Vid minimumimpedansen torde de reaktiva halvorna (kapacitiv och induktiv) ta ut varandra så att i princip endast resistiv last återstår (oaktat andra komponenter i kedjan). Dessutom på en så pass låg nivå att vilket kortslutningsskydd som helst vädrar joniserad vårmorgonluft...

Undrar om Wilson ersatte de kunder vars förstärkare brakade ihop.

(Förlåt för trådkapning Johan!)

Vi har nog olika syn på denna högtalares last. Du anser tydligen att den primärt är resistiv, skriver du. Jag anser att högtalarens last är kraftigt reaktiv. Skulle impedansens faskurva finnas med så skulle det synas. På ena sidan nollstället är impedansen kapacitiv och på andra sidan rent induktiv. Tillsammans i deras koppling skapas ett nollställe. I själva nollstället vänder impedansen från kapacitiv reaktans till induktiv reaktans och i själva nollstället är fasen noll grader och man kan säga att just där i den punkten och ingen annanstans än just i den punkten tar reaktanserna ut varandra.

Så här skriver Martin Colloms i testen.

Such a narrow notch implies a strongly reactive phase angle for the loading in the 2kHz region, almost purely inductive on one slope and capacitive on the other.

Mvh
Peter

[jonasp]

Jag tror du missade att jag skrev ”vid minimumimpedansen”. För övrigt så hittar jag bland mina poler och nollställen, tack så mycket!

[hifikg]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

[jonasp]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Tänker du på GAS Ampzilla?

[Morello]

Hifikg talar om en lågimpediv högtalare.

[jonasp]

Hifikg talar om en lågimpediv högtalare.

Apogee Scintilla! Nu kopplade hjärntrådarna!

[RogerGustavsson]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Vet inte men mellanregisterbandet är på 0.1 Ohm och det är sammankopplat på något vis med diskantbandet på 1.2 Ohm.

[petersteindl]

Jag tror du missade att jag skrev ”vid minimumimpedansen”. För övrigt så hittar jag bland mina poler och nollställen, tack så mycket!

Nej, jag missade inte att du skrev minimumimpedansen! Jag missade heller inte att ditt inlägg snarast är tänkt att göra skenet av att jag skulle ha fel då jag skriver att lasten är formidabelt unikt reaktiv. Jag anser på god grund att jag har rätt. Du skriver ju att jag skulle ha fel och gör sken av att du inte håller med mig. Du vill försöka få det till att det jag säger vore felaktigt. Jag har faktiskt svårt att förstå din inställning?

Mvh
Peter

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Scintilla uppvisade inte alls sådant beteende med ett ganska fult nollställe som tydligen de nya Wilson Audio har.

Baspanelen hos Scintilla hade impedans kring 1 ohm vilket ansågs och anses som lågt värde och mellanregisterpanelen ser också ut att ligga på 1 ohm. Diskantpanelen har högre impedans, tippar på 2 ohm ungefär. I delningarna mellan bas och mellanregisterpanelen går impedansen upp och likaså i delningen mellan mellanregisterpanelen och diskantpanelen.

Delningsfilterna ser ut att vara 1a ordningens och de summerar impedansmässigt helt ok, d v s ger en viss impedansökning i summationsområdet.





Det finns inga fula nollställen i systemet som det kan bli med högre ordningens delningsfilter och total feldimensionering av ingående filterkomponenter.

Under förutsättning att man har ett slutsteg dimensionerat för 1 ohm som last så är impedanskurvan på Scintilla inget problem. På den tiden var det Krells större slutsteg som Apogee Scintilla dimensionerades för.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

Mvh
Peter

Inte ens Scintilla gick väl så lågt, eller det kanske de gjorde?

Vet inte men mellanregisterbandet är på 0.1 Ohm och det är sammankopplat på något vis med diskantbandet på 1.2 Ohm.

Om det är så som du skriver, så är det inga vanliga delningsfilter där panelerna ligger parallellt. Då indikerar det snarast att mellanregisterpanel och diskantpanel vore seriekopplade med varandra och inte ens det hjälper om man inte dessutom seriekopplar med motstånd lite här och där för att få upp impedansen. Jag tror dock inte att mellanregistret har så hög känslighet och verkningsgrad så att dess nivå blir korrekt med 0,9 ohm seriemotstånd med panelen. Man kan möjligtvis tänka sig att diskantens HP delning snarast är mellanregistrets HP istället för att ha en egen länk? Eftersom panelerna beter sig väldigt mycket som motstånd så kan man sätta upp ett enkelt kretsschema och simulera olika filter. Någon kanske har kretsschemat på delningsfiltret till Scintilla.

Så här skriver han som gjort mätningarna.

The mid-range plus tweeter plus crossover impedance is harder to interpret. The electrical crossover point looks like it is at 500 Hz, and the mid-range driver impedance is 1.0 ohms. The crossover is likely first order to the whole, with that split to the mid-range and tweeter with first order crossovers. Sort of a cascade of a hi-pass into a low/hi-pass section.

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Nej, Scintilla har en märklig koppling av banden för mellan- och diskantregister. Det är fler än två band. Det redovisas inte dessa scheman. Det är fyra band för diskanten och ett för mellanregistret. De sitter alla i en och samma gap mellan magneter. Diskantbanden sitter framför och bakom mellanregisterbandet.

Scintilla 1 ohm crossover.jpg (193.08 KiB) Visad 3794 gånger

Scintilla 1 and 4 phm crossovers.jpg (218.63 KiB) Visad 3794 gånger

[petersteindl]

Aha, så Scintilla har ett stort motstånd kopplat i serie med mellanregisterpanelen. Då funkar vanlig typ av delningsfilter d v s parallellfilter.

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Har haft bilder på hur det ser ut, hittar dem inte nu. Det stora motståndet är aluminiumfolie fäst på baffeln.
Här finns lite bilder från renovering/ombyggnad av Scintilla: https://www.hifi-advice.com/blog/review ... a-rebuild/
Där kan man se en försäkning på baffelns baksida där foliemotståndet sitter. Möjligen endast vid 4 Ohms-drift.

[jonasp]

Nej, jag missade inte att du skrev minimumimpedansen! Jag missade heller inte att ditt inlägg snarast är tänkt att göra skenet av att jag skulle ha fel då jag skriver att lasten är formidabelt unikt reaktiv. Jag anser på god grund att jag har rätt. Du skriver ju att jag skulle ha fel och gör sken av att du inte håller med mig. Du vill försöka få det till att det jag säger vore felaktigt. Jag har faktiskt svårt att förstå din inställning?

Peter, jag menade inget illa med mitt inlägg, och har absolut ingen agenda att få dig att framstå som vare sig det ena eller det andra. Om det uppfattades så får du ursäkta mig, det var oavsiktligt.

Dock har du faktiskt fel i ett avseende! Du skrev:

Vi har nog olika syn på denna högtalares last. Du anser tydligen att den primärt är resistiv, skriver du.

Det stämmer inte. Jag skrev att den är primärt resistiv vid impedansminimum. Det är stor skillnad! Självfallet är den inte primärt resistiv över hela frekvensomfånget, det är vi överens om.

När det gäller följande vill jag dock anmäla en avvikande uppfattning (vilket inte är samma sak som att säga att du har "fel", men detta handlar ju om åsikter):

Verkar vara en formidabelt unik reaktiv last. Svår att slå.

I min bok är en högtalare som är till exempel rent kapacitiv eller rent induktiv över ett större frekvensområde en "mer" reaktiv last än Wilson WATT i sin första generation. Ett exempel är en annan mycket välkänd och välrenommerad högtalare, nämligen Martin Logan CLS.

Den är nämligen i stort sett rent kapacitiv över 1 kHz.

https://www.stereophile.com/content/mar ... asurements

[Harryup]

Kolla mätningarna på den här apparaten:

https://www.stereophile.com/content/hol ... asurements

Total katastrof!!

Som slutkläm skriver John Atkinson:

"In almost every way, the HoloAudio May (Level 3) is the best-measuring D/A processor I have encountered, rivaled only by the Weiss DAC502 and MBL N31.—John Atkinson".

Hur kan han tycka att detta är en av världens bäst mätande D/A-omvandlare?

Mitt råd är väl att helt bortse ifrån i Atkinsons slutkläm och istället läsa själva mätreportaget istället. Möjligtvis skriver han så för att inte göra highendbranschgubbarna sura. Eller vad tror ni?

Kan det inte vara yttermåtten som passar ovanligt bra i hans stereobänk som han kommenterar lite otydligt?

[Laila]

[jonasp]

Kan det inte vara yttermåtten som passar ovanligt bra i hans stereobänk som han kommenterar lite otydligt?

Dagens garv!

[Almen]

Fast han säger ju "In almost every way..." [min kursivering]

Många av kurvorna ser ju jättebra ut!

[Morello]

Apropå interpolationsfilter - beställde precis ett av fåtalet kvarvarande exemplar av Burr Brown DF1704 nyss.

[Max_Headroom]

DACen verkar inte klara 44,1/16 med rekonstruktionsfilter. Dåligt.
Översamplad PCM (med filter?) ser ju OK ut, men dom första mätningarna är ju helt bananas. Helt uppenbart släpper apparten ut en del högfrekvent bös.

"with negligible DC offset,"

Vad säger ni om detta? Skiljer typ 35uV mellan kanalerna. Jag tycker det är för mycket med tanke på priset på apparaten.

[petersteindl]

Varje enskild sample är i form av en enskild puls, separat från andra samples. Det är tidsdiskreta pulser, en puls för varje sample. Med 44100 samples/pulser per sekund så fås ett tåg med diskreta pulser.

Om det inte finns något rekonstruktionsfilter samt noll kapacitans så finns inget annat än diskreta pulser på analogutgången. Värdet noll kapacitans finns dock inte i praktiken, så på något sätt binds pulserna ihop. Detta ”något” kan kallas rekonstruktionsfilter men är inte något teoretiskt bra sådant.

Ett annat sätt är sample and hold, ett tredje sätt är att applicera ett enkelt första, andra eller tredje ordningens passivt filter, om det skall vara enkelt. Då går man från diskreta pulser på analogutgången till en tidskontinuerlig funktion.

Kvar finns högfrekvent skräp som är i form av skillnaden mellan den rena sinusformen och sinusformen med trappsteg d v s trappstegen. Denna DAC är ett utmärkt exempel på att man faktiskt har dessa trappsteg inneboende i det digitala systemet ända tills rekonstruktionsfilter av brickwall-karaktär appliceras.

Appliceras digital oversampling/upsampling så kan rekonstruktionfilter införas i form av någon typ av interpolationsfilter där man beräknar varje nytt mellanliggande sample mellan originalsamplen.

@ Max, 35uV är en låg siffra och jag kan inte klassa det som något annat än negligible. Normalt finns det i efterföljande steg en dc-spärr i form av kondensator. Skulle samtliga steg vara dc-kopplade så kanske totala efterföljande förstärkning är 20-100 ggr. Det blir i så fall 0,7-3,5 mV på slutstegets utgång.

Vill man varken ha seriekondensator, transformator eller DC-servo så blir det dc på utgången.

Mvh
Peter

[americantabloid]

Hej, kan man inte köra denna DAC i olika lägen, NOS/OS?

Förklara gärna vad som är dåligt i OS läge.
Se även den recension på samma DAC på audiosciencereview.

Obs en genuin undran angående i OS läge performance och jag blottar min okunskap.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-holo-audio-may-probably-the-best-discrete-r2r-dac.10161

Mvh
at

[Belker]

Den här dacen är väl mer eller mindre gjord för att användas tillsammans med extern (dator eller ”upscaler”) uppsampling. Finns väl ingen som kör den i NOS? Tycker den bör utvärderas i den kontexten.
Edit. Ja alltså man kör den väl kanske i NOS-läget, men med DD512 eller väldigt högfrekvent PCM.

[I-or]

Nej, meningen med HoloAudio May är att användaren ska kunna välja mellan NOS och OS för PCM och DSD in/ut (4 olika filterlägen totalt). Den gode JA tyckte att det var så spännande att lyssna på vikningsdistorsion och avrullad högfrekvens att han faktiskt föredrog NOS på vissa låtar, men framför allt gillade han att fladdra runt bland filtren.

Gissningsvis är det de teoretiska fördelarna i kraft av frånvaron av för-ekon som gör honom så exalterad, men det märkliga är att han tycks ignorera att man kan slippa både vikning och för-ekon med rekonstruktionsfilter optimerade för tidsplanet (populärt på 90-talet hos Theta Digital, Pioneer* m.fl.). Nackdelen är som vanligt i tid/frekvens-sammanhang att när tidsplanet "optimeras" blir frekvensplanet lidande (i det här fallet med avrullning för de högsta frekvenserna), vilket är tydligt hörbart till skillnad från för-ekon. Egentligen vet ju JA detta, men han kanske börjar bli en aning gaggig eller så är det en släng av hans kroniska malaudiofilaria igen...


*Jag kom via kontakter över en ny Pioneer PD-75 med s.k. Legato Link-filtrering väldigt billigt när det begav sig och den har nog de märkligaste ljudande egenskaper jag har hört för en digitalenhet. Den har samlat damm sedan dess.

[Morello]

Det fina är att en diracpuls faltad med inverstransformen av heavisides stegfunktion (som i frekvensdomänen beskriver ett idealt lågpassfilter med oändlig flankdämpning) medför just den bekanta signalen av typen sin(z)/z(=sinc(z))! Jag tycker det är olyckligt att kalla "svansen" för föreko.

Det verkar väldigt svårt för att folk att förstå kopplingen mellan tids- och frekvensdomän.

[I-or]

Tja, kanske är "förringning", som inte heller framstår som särskilt trevligt, eller "förrespons", en bättre benämning. Möjligen kan man använda "rippel". Vilket begrepp man väljer kan bero på vilket specifikt fenomen man menar, olika filter ger lite olika påverkan på signalen, men oavsett detta ser det mycket värre ut än det är.

Vad man definitivt ska komma ihåg är att sinc-förloppets "för-/efterrespons" eller "svansar" har visat sig vara ohörbara i alla blindtest jag känner till, även i Keith Howards test för Stereophile som dessutom innehöll filtreringar som var tiopotenser värre i det här avseendet. Inte så märkligt om man betänker att i ett rekonstruktionsfilter med fs = 44,1 kHz hamnar "svansfrekvensen" på fs/2 = 22,05 kHz, vilket är ohörbart för människan. Min inställning är att de skillnader man hör för olika rekonstruktionsfilter beror på avvikelser i frekvensdomänen och, i förekommande fall, vikningsprodukter med hög nivå. Välkonstruerade filter av idag hör man alltså inte alls.

[sprudel]

Tja, kanske är "förringning", som inte heller framstår som särskilt trevligt, eller "förrespons", en bättre benämning. Möjligen kan man använda "rippel". Vilket begrepp man väljer kan bero på vilket specifikt fenomen man menar, olika filter ger lite olika påverkan på signalen, men oavsett detta ser det mycket värre ut än det är.

Vad man definitivt ska komma ihåg är att sinc-förloppets "för-/efterrespons" eller "svansar" har visat sig vara ohörbara i alla blindtest jag känner till, även i Keith Howards test för Stereophile som dessutom innehöll filtreringar som var tiopotenser värre i det här avseendet. Inte så märkligt om man betänker att i ett rekonstruktionsfilter med fs = 44,1 kHz hamnar "svansfrekvensen" på fs/2 = 22,05 kHz, vilket är ohörbart för människan. Min inställning är att de skillnader man hör för olika rekonstruktionsfilter beror på avvikelser i frekvensdomänen och, i förekommande fall, vikningsprodukter med hög nivå. Välkonstruerade filter av idag hör man alltså inte alls.

Chord m-scaler visar kanske att det inte är så ohörbart ändå? svansarna alltså.

[Morello]

Jag vill iofs minnas att m-skalaren har just ett korrekt implementerat interpolationsfilter med de så kallade för- och efterringningarna fullt synliga i tidsdomänen.

[I-or]

sprudel,

Chord m-scaler visar kanske att det inte är så ohörbart ändå? svansarna alltså.

Hur ska man kunna höra en svag, men tilltagande, sinus (förringningen) när man inte kan höra en starkare konstant dito av samma frekvens (22050 Hz för CD)?
(JA som inte ens hörde galet överdrivna förringningar i KH:s blindtest hörde förstås tydlig skillnad för denna produkt med hänvisning till just förringningar eller "time smear".)

Man får komma ihåg att ringningarna bara är ett fenomen som uppstår för att systemet, liksom alla fysikaliska system, har ändlig övre gränsfrekvens. Jämför gärna med den kanske mer bekanta matematiken bakom hur man kan bygga upp en fyrkantvåg av sinusar - Fourierserie https://sv.wikipedia.org/wiki/Fourierserie.



Morello,

Jag vill iofs minnas att m-skalaren har just ett korrekt implementerat interpolationsfilter med de så kallade för- och efterringningarna fullt synliga i tidsdomänen.

Stämmer.

[sprudel]

Åter till testen och recensionen.
Atkinson finner vid lyssnandet att Holo-dacen i NOS överglänser Weiss på vissa parametrar, trots artefakter i mätningarna.
Det är ju lite spännande faktiskt och ger perspektiv på andra trådar där man diskuterar mätbarhet och hörbarhet.
Johan går ju i taket, bland annat på diskantfallet. Hur mycket hörs det kontra andra positiva egenskaper i NOS-läget?
Det finns annat att diskutera i testupplägget också, tex att använda sig av en passiv volymkontroll istället för en förförstärkare. Weiss har ju inbyggd ”förförstärkare” vilket inte Holo dac har.

När jag provlyssnade dacar och fann relativt stora skillnader visade det sig att dessa skillnader till största delen låg i dacarnas volymkontroll/försteg. När jag senare provade dacar med ett dedikerat försteg i anläggningen var skillnaderna knappt identifierbara. Min erfarenheter i min setup förstås.

[jonasp]

När jag provlyssnade dacar och fann relativt stora skillnader visade det sig att dessa skillnader till största delen låg i dacarnas volymkontroll/försteg. När jag senare provade dacar med ett dedikerat försteg i anläggningen var skillnaderna knappt identifierbara. Min erfarenheter i min setup förstås.

Jag kan egentligen inte kommentera de specifika apparater mer som tidigare nämnt i tråden. Men jag vill bara säga att vad du skriver här passar väldigt bra med min bild av hur saker och ting fungerar. En anekdot är att jag lånade hem en Sentec DiAna till prov efter goda omdömen både i Hifi & Musik och LTS tidning MoLT. Jag hade stora förhoppningar om att få höra en dramatisk skillnad. Det blev ett gigantiskt antiklimax! Ja, det lät ju bra. Men det hände inte så mycket med ljudet.

[AlbertHall]

Åter till testen och recensionen.
Atkinson finner vid lyssnandet att Holo-dacen i NOS överglänser Weiss på vissa parametrar, trots artefakter i mätningarna.
Det är ju lite spännande faktiskt och ger perspektiv på andra trådar där man diskuterar mätbarhet och hörbarhet.
Johan går ju i taket, bland annat på diskantfallet. Hur mycket hörs det kontra andra positiva egenskaper i NOS-läget?
Det finns annat att diskutera i testupplägget också, tex att använda sig av en passiv volymkontroll istället för en förförstärkare. Weiss har ju inbyggd ”förförstärkare” vilket inte Holo dac har.

När jag provlyssnade dacar och fann relativt stora skillnader visade det sig att dessa skillnader till största delen låg i dacarnas volymkontroll/försteg. När jag senare provade dacar med ett dedikerat försteg i anläggningen var skillnaderna knappt identifierbara. Min erfarenheter i min setup förstås.

Jepp, skippa dacarnas eventuella volymkontroller. De ska köras via ett kompetent försteg.

[RogerGustavsson]

Åter till testen och recensionen.
Atkinson finner vid lyssnandet att Holo-dacen i NOS överglänser Weiss på vissa parametrar, trots artefakter i mätningarna.
Det är ju lite spännande faktiskt och ger perspektiv på andra trådar där man diskuterar mätbarhet och hörbarhet.
Johan går ju i taket, bland annat på diskantfallet. Hur mycket hörs det kontra andra positiva egenskaper i NOS-läget?
Det finns annat att diskutera i testupplägget också, tex att använda sig av en passiv volymkontroll istället för en förförstärkare. Weiss har ju inbyggd ”förförstärkare” vilket inte Holo dac har.

När jag provlyssnade dacar och fann relativt stora skillnader visade det sig att dessa skillnader till största delen låg i dacarnas volymkontroll/försteg. När jag senare provade dacar med ett dedikerat försteg i anläggningen var skillnaderna knappt identifierbara. Min erfarenheter i min setup förstås.

Jepp, skippa dacarnas eventuella volymkontroller. De ska köras via ett kompetent försteg.

Som mycket väl kan sitta i DAC:en...

[Bill50x]

Åter till testen och recensionen.
Atkinson finner vid lyssnandet att Holo-dacen i NOS överglänser Weiss på vissa parametrar, trots artefakter i mätningarna.
Det är ju lite spännande faktiskt och ger perspektiv på andra trådar där man diskuterar mätbarhet och hörbarhet.
Johan går ju i taket, bland annat på diskantfallet. Hur mycket hörs det kontra andra positiva egenskaper i NOS-läget?
Det finns annat att diskutera i testupplägget också, tex att använda sig av en passiv volymkontroll istället för en förförstärkare. Weiss har ju inbyggd ”förförstärkare” vilket inte Holo dac har.

När jag provlyssnade dacar och fann relativt stora skillnader visade det sig att dessa skillnader till största delen låg i dacarnas volymkontroll/försteg. När jag senare provade dacar med ett dedikerat försteg i anläggningen var skillnaderna knappt identifierbara. Min erfarenheter i min setup förstås.

Jepp, skippa dacarnas eventuella volymkontroller. De ska köras via ett kompetent försteg.

Som mycket väl kan sitta i DAC:en...

En DAC, eller CD-spelare för den delen, verkar ofta inte ha drivkraften för att driva ett slutsteg. oavsett vad data säger. Det låter ofta(st) bättre med ett försteg emellan. Jag har testat åskilliga gånger med sk passivt försteg och det har hittills aldrig låtit lika bra som med ett aktivt försteg mellan källa och slutsteg.

/ B

[sprudel]

Åter till testen och recensionen.
Atkinson finner vid lyssnandet att Holo-dacen i NOS överglänser Weiss på vissa parametrar, trots artefakter i mätningarna.
Det är ju lite spännande faktiskt och ger perspektiv på andra trådar där man diskuterar mätbarhet och hörbarhet.
Johan går ju i taket, bland annat på diskantfallet. Hur mycket hörs det kontra andra positiva egenskaper i NOS-läget?
Det finns annat att diskutera i testupplägget också, tex att använda sig av en passiv volymkontroll istället för en förförstärkare. Weiss har ju inbyggd ”förförstärkare” vilket inte Holo dac har.

När jag provlyssnade dacar och fann relativt stora skillnader visade det sig att dessa skillnader till största delen låg i dacarnas volymkontroll/försteg. När jag senare provade dacar med ett dedikerat försteg i anläggningen var skillnaderna knappt identifierbara. Min erfarenheter i min setup förstås.

Jepp, skippa dacarnas eventuella volymkontroller. De ska köras via ett kompetent försteg.

Som mycket väl kan sitta i DAC:en...

Känner du till någon sådan?

[Morello]

Vilket inte har med CD-spelarens drivförmåga att göra, utan på det faktum att en passiv potentiometer medför att utgångsimpedansen varierar med nivåpådraget och när maximum vid -6 dB och mäter då in på en fjärdedel av potentiometerns nominella värde.

[sprudel]

Hej, kan man inte köra denna DAC i olika lägen, NOS/OS?

Förklara gärna vad som är dåligt i OS läge.
Se även den recension på samma DAC på audiosciencereview.

Obs en genuin undran angående i OS läge performance och jag blottar min okunskap.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-holo-audio-may-probably-the-best-discrete-r2r-dac.10161

Mvh
at

Det var som f-n! Någon som kan förklara mätningarna?
”Awesome!” enligt artikelförfattaren.

[Morello]

Sprudel skrev "positiva egenskaper", men vad är det?

En apparat torde defineiras av dess negativa egenskaper, dvs sådant som tillför artefakter av olika slag.


För övrigt visar testet att ifrågavarande omvandlare har en skickligt implementerad faslåst slinga, varvid undertryckningen av svaj i den digitala domänen (jitter) blir stor.

[RogerGustavsson]

Jepp, skippa dacarnas eventuella volymkontroller. De ska köras via ett kompetent försteg.

Som mycket väl kan sitta i DAC:en...

Känner du till någon sådan?

Har inte Benchmark DAC:ar med volymkontroller med buffertsteg?

Jag har en CD-spelare med inbyggd DAC/försteg. Enligt Johan Lindroos en transparent apparat utan direkt "signatur". Det passar så klart inte alla. Då blir det till att leta efter något som har en passande "signatur". Ett kompetent försteg är det ju inte i egentlig mening. Det finns bara linjära ingångar, ingen RIAA, inga tonkontroller etc.

[sprudel]

Som mycket väl kan sitta i DAC:en...

Känner du till någon sådan?

Har inte Benchmark DAC:ar med volymkontroller med buffertsteg?

Jag har en CD-spelare med inbyggd DAC/försteg. Enligt Johan Lindroos en transparent apparat utan direkt "signatur". Det passar så klart inte alla. Då blir det till att leta efter något som har en passande "signatur". Ett kompetent försteg är det ju inte i egentlig mening. Det finns bara linjära ingångar, ingen RIAA, inga tonkontroller etc.

Det är nog inte enbart transparens som är viktigt. Jansson hade ju en Benchmark som nyttjades som försteg och bytte till 1622. Nu jämförde vi både Riaa och förstegsbyte samtidigt men jag tvivlar på att det var i enbart Riaa-kompetensen som förbättringen låg. Förbättringen var avsevärd i mina öron, och andras.

[RogerGustavsson]

Jag förväntar mig att 1622:an passerar LTS F/E-lyssning utan detektion. Gör det något annat? Givetvis finns det en möjlighet att två apparater har synergiverkan, kanske en färgning som upplevs positiv i vissa sammanhang?

[sprudel]

Jag förväntar mig att 1622:an passerar LTS F/E-lyssning utan detektion. Gör det något annat? Givetvis finns det en möjlighet att två apparater har synergiverkan, kanske en färgning som upplevs positiv i vissa sammanhang?

Säger nog mer om detektionsnivån för LTS än apparternas kompetens.