effekt av uppvärmning talspole-tråd i diskant?

[avr7000]

Håller på att testa i en högtalare att byta en diskant med aluminium-dome mot en med aluminiumoxid-dome (keramik).

Det nya elementet har lägre max effekt spec. förmodligen beroende på att man har förlorat den extra kylning som metalldomen erbjöd.
Elementen är i stort sett identiska förutom material i själva dome.

Elementen:

https://sbacoustics.com/product/sb26adc ... DdjsgkKHFQ

https://sbacoustics.com/product/sb26cdc ... i7ikokZEtY

Om man då spelar starkt så att det keramiska elementet får högre talspole temperatur än aluminiumdome element... hur påverkar det ljud/utsignal?

Stefan

[juanth]

Har inte med din fråga att göra men den med keramik ser ut att ha något mer att ge i översta diskanten och något bättre spridning i 30 graders off axis. Borde vara ett litet lyft i .N det.

[jonasp]

Du får termisk kompression, dvs lägre utsignal/känslighet som följd av stigande resistans.

[avr7000]

Har inte med din fråga att göra men den med keramik ser ut att ha något mer att ge i översta diskanten och något bättre spridning i 30 graders off axis. Borde vara ett litet lyft i .N det.

Det är ju i den applikationen det testas men känslighet räcker inte till i diskant för att köra den med 4 Ohm Wavecor bas. Kanske kan funka med 8 Ohm Wavecor. Har dock inte testat 8 Ohm bas i den lådan.... bara i OA52.

Frekvensgången är ju smått otrolig i Keramikelementet.... 30 graders riktning faller ju nästan inget och följer O grader upp till 25000 Hz.

Vi testar det nu med Purifi-basen som då har lägre känslighet (3 dB jmf med Wavecore) och ger möjligheter till detta test.

Stefan

[avr7000]

Du får termisk kompression, dvs lägre utsignal/känslighet som följd av stigande resistans.

Hur mycket uttryckt i dB?

[jonasp]

Ja det beror ju på, men kolla på soundstage högtalartest, de mäter termisk kompression ibland. Effekten är mycket påtaglig.

[avr7000]

Ja det beror ju på, men kolla på soundstage högtalartest, de mäter termisk kompression ibland. Effekten är mycket påtaglig.

Kommer den välventilerade (4 lagers lång talspole på glasfiber bobin) Purifi basen att "följa med" och ge samma fenomen vid samma in-effekter...?

Om diskant börjar komprimera "linjärt" (adderat motstånd) vid mycket starka ljudnivåer kanske det nästan kan vara en fördel Visst ljudkaraktären kommer att kantra över mot en "mörkare" återgivning men det kanske inte är ett jätteproblem om man lyssnar vid höga ljudtryck.

I många andra fall (kanske inte med just Purifibasen) börjar ju basen komprimera mekaniskt och ljudkaraktären kan skifta åt det ljusare hållet vid pressad högtalare med höga ljudtryck.

[petersteindl]

Håller på att testa i en högtalare att byta en diskant med aluminium-dome mot en med aluminiumoxid-dome (keramik).

Det nya elementet har lägre max effekt spec. förmodligen beroende på att man har förlorat den extra kylning som metalldomen erbjöd.
Elementen är i stort sett identiska förutom material i själva dome.

Elementen:

https://sbacoustics.com/product/sb26adc ... DdjsgkKHFQ

https://sbacoustics.com/product/sb26cdc ... i7ikokZEtY

Om man då spelar starkt så att det keramiska elementet får högre talspole temperatur än aluminiumdome element... hur påverkar det ljud/utsignal?

Stefan

Det är egentligen samma dome som aluminiumdomen. Aluminiumdomen är svarteloxerad. Keramikdomen är aluminiumdomen eloxerad fast under en betydligt längre tid så att skiktet nästan blir genomgående eller helt genomgående. Sedan sker en härdningsprocess så att kristallerna formeras. Det är samma procedur som Thiel/Ceratec elementen, men jag förstod det som att SB inte har genomgående oxid, om de inte ändrat sedan jag pratade med dem angående detta. Det keramiska är alltså aluminiumoxid. Varför de tål mindre effekt vet jag inte. Jag har för mig att värmeledningen är god, men densiteten ökar något och då ökar värmekapacitiviteten något.

Mvh
Peter

[avr7000]

Värmeledningen för aluminium oxid är är mycket sämre är för aluminium.

typ 25 W/m•°K för aluminiumoxid

240 W/m•°K för aluminium.


Aluminiumoxid dome tillverkas förmodligen på typ samma sätt som Theil partner gjorde.
Man kör eloxeringsprocessen så länge att nästan all aluminium i aluminum-dome omvandlas till aluminiumoxid.

Genomskärning av Theil parners membran visade ett litet "streck" i mitten som var den sista resten av aluminiummembran som eloxerats helt från båda sidor.

Stefan

[avr7000]

Svarteloxeringen av den vanliga aluminiumdomen är bara 15-30 µm tjock och är svart av estetiska skäl och eller "heat dissipation"

[petersteindl]

Svarteloxeringen av den vanliga aluminiumdomen är bara 15-30 µm tjock och är svart av estetiska skäl och eller "heat dissipation"

Jag vet, på 90-talet lämnade jag in frontpaneler till mina slutsteg för eloxering hos Eloxalverken, tror jag de hette. De djupeloxerade upp till 150-280 um. Man kunde välja. Deras eloxering var på aluminiumdelar som var utomhus i krävande miljö och de hade massor med fina olika färger.

Att Aluminiumoxid hade så pass mycket sämre värmeledningsförmåga visste jag inte. Trodde det var ungefär samma.

Om man inte eloxerar igenom så spricker skiktet inte lika lätt vid slag som då det är genomeloxerat.

Mvh
Peter

[jonasp]

Ja det beror ju på, men kolla på soundstage högtalartest, de mäter termisk kompression ibland. Effekten är mycket påtaglig.

Kommer den välventilerade (4 lagers lång talspole på glasfiber bobin) Purifi basen att "följa med" och ge samma fenomen vid samma in-effekter...?

Om diskant börjar komprimera "linjärt" (adderat motstånd) vid mycket starka ljudnivåer kanske det nästan kan vara en fördel Visst ljudkaraktären kommer att kantra över mot en "mörkare" återgivning men det kanske inte är ett jätteproblem om man lyssnar vid höga ljudtryck.

I många andra fall (kanske inte med just Purifibasen) börjar ju basen komprimera mekaniskt och ljudkaraktären kan skifta åt det ljusare hållet vid pressad högtalare med höga ljudtryck.

Jag har kämpat för att minimera termisk kompression i mina konstruktioner!

Vet inte hur Purifi-basen uppför sig med avseende på termisk kompression, det är något jag gärna hade undersökt.

[avr7000]

Ja det beror ju på, men kolla på soundstage högtalartest, de mäter termisk kompression ibland. Effekten är mycket påtaglig.

Kommer den välventilerade (4 lagers lång talspole på glasfiber bobin) Purifi basen att "följa med" och ge samma fenomen vid samma in-effekter...?

Om diskant börjar komprimera "linjärt" (adderat motstånd) vid mycket starka ljudnivåer kanske det nästan kan vara en fördel Visst ljudkaraktären kommer att kantra över mot en "mörkare" återgivning men det kanske inte är ett jätteproblem om man lyssnar vid höga ljudtryck.

I många andra fall (kanske inte med just Purifibasen) börjar ju basen komprimera mekaniskt och ljudkaraktären kan skifta åt det ljusare hållet vid pressad högtalare med höga ljudtryck.

Jag har kämpat för att minimera termisk kompression i mina konstruktioner!

Vet inte hur Purifi-basen uppför sig med avseende på termisk kompression, det är något jag gärna hade undersökt.

Det jag menar och undrar är:
Jag vet att den med aluminiumdome tål väldigt mycket effekt.
vi körde 1000 W Icepower1000asp under lång tid innan plastlinsen slogs av, smälte, talspole brann och lim smälte....










Om man nu med keramikmembran får sämre värmeavledning kan ju följande hända...

1. katastrofen ovan händer tidigare

2. termisk kompression inträder tidigare än med aluminiumdomen och kan påverka ljudet...

[jonasp]

Ja det beror ju lite på vad som hände. Rimligen händer det lite tidigare med oxiddomen om det är ett rent termiskt fenomen, men om det är en enskild transient som har fått det att slå för långt är nog effekttåligheten likvärdig mellan dem. Jag har åstadkommit liknande skada på en Seas H534, vilket berodde på att jag skulle göra en enkel distmätning och fumlade med inställningarna. Jag hade fel skalfaktor vilket medförde 10 ggr högre spänning. Med ett sinussvep så innebär det alltså kontinuerlig effekt med 0 i crestfaktor

Talspolen såg ut ungefär som din på bilden efteråt.

Jag tror det är svårt att bygga en partysäker oa51.

[avr7000]

En hel del termiskt skulle jag tro....
Man ser på baksidan av plastlinsen att den har deformerats (över tid) av strålningsvärmen från närliggande svart aluminiumdome.

[Baffel]

Men det är väl bara bra att köra på så hårt tygen håller och mer därtill , dvs tills det brister. I alla fall om syftet är att skapa något som ska säljas på den kommersiella marknaden. Jag hade ju tex aldrig köpt en bil om jag inte visste att fordonstillverkaren kört skiten ur hyfsat många när de tog fram en ny modell. Speciellt omfattande test vad det gäller krocksäkerheten. Nu är ju inte högtalare frågan om liv eller död, men ändå. Effekttåligheten vill man ju ändå veta.

Om man köper något vill man ju veta vad grejerna klarar av. Var gränserna går.

[Tangband]

Du får termisk kompression, dvs lägre utsignal/känslighet som följd av stigande resistans.

Jag fick rådet av en känd konstruktör inför HYBRIDDIST-bygget att driva diskanterna aktivt med ett motstånd i serie med pluspolen. På så vis kan den termiska kompressionen minska en aning och det blir på intet sätt sämre med motståndet eftersom diskanten ju inte spelar i EMK området. Man förlorar lite effektivitet men får ett bättre, mindre pressat ljud i diskantområdet.

Högtalare med passiva delningsfilter har ju oftast ”redan” ett motstånd i serie eftersom diskantens känslighet ofta behöver dämpas. Därav den mindre termiska kompressionen i många passiva högtalare , jämfört med direktkopplade element i de flesta aktiva konstruktioner.

Kanske är diskantelement med metallmembran redan från födseln genom sin konstruktion mindre känsliga för termisk kompression?

[Tangband]

Har inte med din fråga att göra men den med keramik ser ut att ha något mer att ge i översta diskanten och något bättre spridning i 30 graders off axis. Borde vara ett litet lyft i .N det.

Det är ju i den applikationen det testas men känslighet räcker inte till i diskant för att köra den med 4 Ohm Wavecor bas. Kanske kan funka med 8 Ohm Wavecor. Har dock inte testat 8 Ohm bas i den lådan.... bara i OA52.

Frekvensgången är ju smått otrolig i Keramikelementet.... 30 graders riktning faller ju nästan inget och följer O grader upp till 25000 Hz.

Vi testar det nu med Purifi-basen som då har lägre känslighet (3 dB jmf med Wavecore) och ger möjligheter till detta test.

Stefan

Tycker du att cdc- elementet även låter bättre än adc elementet ? Intressant om det kommer en ny favorit...

[jonasp]

Ja, den där effekten finns och det beror på att effektmotståndet inte ökar resistansen i motsvarande grad som talspolen. De åtgärder som jag tagit till har mer varit av typen att höja spänningskänsligheten och dela med branta filter. Det förstnämnda medför automatiskt att det finns en icke-insignifikant resistans framför diskanten, men summerar man alla effekterna är det den minsta bonusen. Sedan är man i praktiken ofta hämmad av diskantens egna spänningskänslighet vilket begränsar hur mycket impedans man kan ha framför.

Vi vill ju inte elda upp effekten från de stora slutstegen i dämpmotstånd heller....

[jonasp]

Stefan, hur mycket baffelsteg har du i praktiken i OA51.N-filtret? Kan du verkligen tillgodoräkna dig hela spänningskänsligheten hos Wavecor-basen?

[petersteindl]

I äggen har jag 2 seriekopplade 4 ohms diskanter där var och en har en känslighet på 96,5 dB (2,83v/1m). Sedan tar jag ner diskanten något med motstånd. 3e ordningens filter vid 1600 Hz. Titanbobin.

Mvh
Peter

[jonasp]

I äggen har jag 2 seriekopplade 4 ohms diskanter där var och en har en känslighet på 96,5 dB (2,83v/1m). Sedan tar jag ner diskanten något med motstånd. 3e ordningens filter vid 1600 Hz. Titanbobin.

Mvh
Peter

96,5 dB vid 2,83 V är ovanligt högt och väldigt bra. Är det TeXtreme-kalotten? Det torde finnas förutsättningar för både låg distorsion och låg kompression med ledning av vad du skriver, även om delningen ligger ganska lågt.

[avr7000]

I äggen har jag 2 seriekopplade 4 ohms diskanter där var och en har en känslighet på 96,5 dB (2,83v/1m). Sedan tar jag ner diskanten något med motstånd. 3e ordningens filter vid 1600 Hz. Titanbobin.

Mvh
Peter

96,5 dB vid 2,83 V är ovanligt högt och väldigt bra. Är det TeXtreme-kalotten? Det torde finnas förutsättningar för både låg distorsion och låg kompression med ledning av vad du skriver, även om delningen ligger ganska lågt.

Jag kommer att köra mina OA51 med Purifi och BlieSMa T34A-4 som har 96 dB i verkningsgrad.... Så i den konfigurationen har jag inga problem med termisk kompression.
Vi håller dock också på med OA51 Purifi med SB acoustics diskanterna och testar. Aluminiumvarianten har ca 2 Ohm seriemotstånd och Keramikvarianten har ca 1 Ohm i serie.

[avr7000]

Stefan, hur mycket baffelsteg har du i praktiken i OA51.N-filtret? Kan du verkligen tillgodoräkna dig hela spänningskänsligheten hos Wavecor-basen?

Väldigt lite.... Vi kör typ 1 mH 6 dB/oktav till 4 Ohms basen.

[avr7000]

Har inte med din fråga att göra men den med keramik ser ut att ha något mer att ge i översta diskanten och något bättre spridning i 30 graders off axis. Borde vara ett litet lyft i .N det.

Det är ju i den applikationen det testas men känslighet räcker inte till i diskant för att köra den med 4 Ohm Wavecor bas. Kanske kan funka med 8 Ohm Wavecor. Har dock inte testat 8 Ohm bas i den lådan.... bara i OA52.

Frekvensgången är ju smått otrolig i Keramikelementet.... 30 graders riktning faller ju nästan inget och följer O grader upp till 25000 Hz.

Vi testar det nu med Purifi-basen som då har lägre känslighet (3 dB jmf med Wavecore) och ger möjligheter till detta test.

Stefan

Tycker du att cdc- elementet även låter bättre än adc elementet ? Intressant om det kommer en ny favorit...

Fick hem dem igår och har inte hunnit testa ännu..... de sitter i Magnus högtalare just nu och han lyssnar och jämför. Återkommer med intryck senare.

[petersteindl]

I äggen har jag 2 seriekopplade 4 ohms diskanter där var och en har en känslighet på 96,5 dB (2,83v/1m). Sedan tar jag ner diskanten något med motstånd. 3e ordningens filter vid 1600 Hz. Titanbobin.

Mvh
Peter

96,5 dB vid 2,83 V är ovanligt högt och väldigt bra. Är det TeXtreme-kalotten? Det torde finnas förutsättningar för både låg distorsion och låg kompression med ledning av vad du skriver, även om delningen ligger ganska lågt.

Nej, jag har valt att inte använda TeXtreme-kalotten. Jag använder fabric. Båda har lika harmonisk dist. Fabric har dock snyggare frekvensgång för min applikation. Egentligen har samtliga fabriksproducerade Bremendiskanter jag fått drygt 97 dB (2,83v/1m) och det är hög känslighet.
Bremendiskanten har titanbobin som är 30 um tjock. Original har aluminiumbobin 50 um tjocklek. Det går ganska stora flöden/fält i bobinen. Med titan blir det väsentligen mindre flöden i bobinen. Jag och Lilltroll håller på att reda ut just alla olika flöden/fält och strömmar runt magnetkretsen. Snacka om komplicerat med dynamiska högtalarelement om man vill ha totalkontroll över allt som händer och fötter. Vi är inte klara ännu och innan vi är klara tänker jag inte ta fram någon ny variant. Jag är rätt nöjd med den diskant jag har. Jag har även SB Berylliumdiskanterna hemma. De har distinktare diskant högst upp på cymbaler men färgar något mer på röster. Man ser en viss olinjäritet runt 2 kHz i impedanskurvan på Berylliumvarianten som jag inte gillar. TeXtreme-kalotten mäter därvidlag ganska lika som Beryllium och jag förmodar att de har samma lilla problem på röster. Alla Scan Speak jag provat, och det är många, låter orent i jämförelse. Jag har en uppsjö olika diskanter hemma från olika fabrikanter, bl.a. dessa SB aluminiumdiskanter som jag tipsade AVR7000 om, men jag har ännu inte skaffat den keramiska varianten. Jag har heller inte testat Bliesma 34 mm som jag bedömer som de mest intressanta Bliesma. Jag har dock kollat in Bliesma under några år. De har utvecklats med åren. Skulle jag använda Bliesma så skulle jag dock direkt få dem att göra en rätt stor ändring.

SB Aluminiumdiskant har för låg känslighet för att passa äggen. Den är även lite mer färgad och tillbakadragen än Bremendiskanterna. Aluminiumdiskanten är jämförelsevis beslöjad. Den är dock väldigt trivsam att lyssna på. Skulle jag använda den så skulle jag konstruera en betydligt större motor med ungefär 2,2 Tesla i gapet. Då måste järnet bytas ut mot annat exotiskt magnetiskt ledande material. Då kommer dess Qe gå ner till ungefär 0,5 eller lägre. Jag ämnar troligtvis ta fram ett sådant högtalarelement och då i specialutförande för anpassning till Bremen Waveguide. Med waveguide är mindre membran en stor fördel i oktaven mellan 10-20 kHz. Jag skulle då kunna ta fram sådana med 6-7 dB högre känslighet än originalet + det som waveguiden ger, men jag vill nog testa den keramiska varianten först. Det är både för och nackdel med mindre diameter på talspole.

Mvh
Peter

[avr7000]

Är bobinen verkligen 30 µm tjock???? inte 300 µm.
Aluminiumfolie ör 15 µm tjock.

Stefan

[avr7000]

Är bobinen verkligen 30 µm tjock???? inte 300 µm.
Aluminiumfolie ör 15 µm tjock.

Stefan

Hmm kan nog stämma.... jag har 0.1 mm rostfri shimsplåt på jobbet och den är väldigt styv...

[petersteindl]

Är bobinen verkligen 30 µm tjock???? inte 300 µm.
Aluminiumfolie ör 15 µm tjock.

Stefan

Japp, titanbobinen är 30 um och aluminiumbobinen är 50 um tjock d v s både SB och Scan Speak har samma tjocklek på sina bobiner i domediskanterna. Till Midwoofern är bobinerna något tjockare.

MvH
Peter

[I-or]

Generellt sett är bobinen för tunn för att ge tillräckligt låg termisk resistans för att kunna leda bort värmen till kalotten annat än i mindre grad. Mellan de båda elementen skiljer effekttåligheten endast med 20 %, vilket motsvarar mindre än 1 dB. För en fullständigare analys bör man dock lägga till känslighetsskillnaden och då landar man totalt på ca 2 dB större marginal till effekttålighetsgränsen för aluminumkalotten för en given ljudtrycksnivå.

I praktiken handlar det inte så mycket om risken för att elda upp diskanterna som graden av termisk kompression och här vinner aluminiumkalotten med just ca 2 dB, vilket inte är helt försumbart.

[jonasp]

Nej, jag har valt att inte använda TeXtreme-kalotten. Jag använder fabric. Båda har lika harmonisk dist. Fabric har dock snyggare frekvensgång för min applikation. Egentligen har samtliga fabriksproducerade Bremendiskanter jag fått drygt 97 dB (2,83v/1m) och det är hög känslighet.
Bremendiskanten har titanbobin som är 30 um tjock. Original har aluminiumbobin 50 um tjocklek. Det går ganska stora flöden/fält i bobinen. Med titan blir det väsentligen mindre flöden i bobinen. Jag och Lilltroll håller på att reda ut just alla olika flöden/fält och strömmar runt magnetkretsen. Snacka om komplicerat med dynamiska högtalarelement om man vill ha totalkontroll över allt som händer och fötter. Vi är inte klara ännu och innan vi är klara tänker jag inte ta fram någon ny variant. Jag är rätt nöjd med den diskant jag har. Jag har även SB Berylliumdiskanterna hemma. De har distinktare diskant högst upp på cymbaler men färgar något mer på röster. Man ser en viss olinjäritet runt 2 kHz i impedanskurvan på Berylliumvarianten som jag inte gillar. TeXtreme-kalotten mäter därvidlag ganska lika som Beryllium och jag förmodar att de har samma lilla problem på röster. Alla Scan Speak jag provat, och det är många, låter orent i jämförelse. Jag har en uppsjö olika diskanter hemma från olika fabrikanter, bl.a. dessa SB aluminiumdiskanter som jag tipsade AVR7000 om, men jag har ännu inte skaffat den keramiska varianten. Jag har heller inte testat Bliesma 34 mm som jag bedömer som de mest intressanta Bliesma. Jag har dock kollat in Bliesma under några år. De har utvecklats med åren. Skulle jag använda Bliesma så skulle jag dock direkt få dem att göra en rätt stor ändring.

SB Aluminiumdiskant har för låg känslighet för att passa äggen. Den är även lite mer färgad och tillbakadragen än Bremendiskanterna. Aluminiumdiskanten är jämförelsevis beslöjad. Den är dock väldigt trivsam att lyssna på. Skulle jag använda den så skulle jag konstruera en betydligt större motor med ungefär 2,2 Tesla i gapet. Då måste järnet bytas ut mot annat exotiskt magnetiskt ledande material. Då kommer dess Qe gå ner till ungefär 0,5 eller lägre. Jag ämnar troligtvis ta fram ett sådant högtalarelement och då i specialutförande för anpassning till Bremen Waveguide. Med waveguide är mindre membran en stor fördel i oktaven mellan 10-20 kHz. Jag skulle då kunna ta fram sådana med 6-7 dB högre känslighet än originalet + det som waveguiden ger, men jag vill nog testa den keramiska varianten först. Det är både för och nackdel med mindre diameter på talspole.

Mvh
Peter

Tack för ett gediget svar! Jag hade inte riktigt koll på att den "vanliga" (om uttrycket tillåts) textilkalotten i Satori-serien hade så pass hög känslighet. Jag har aldrig utvärderat en diskant i den serien. De vanliga enheterna med textilkalott sorterade jag bort när jag testade. Kan dock notera att samtliga mina konstruktioner har textilkalott än så länge. Det kanske ändras framöver.

SATORI-TW29BN-B-GRAFIK.jpg (158.64 KiB) Visad 907 gånger

Jag ser bulan vid dryga 2 kHz i impedanskurvan. Av någon anledning saknas bulan på hms-varianten.

[jonasp]

Generellt sett är bobinen för tunn för att ge tillräckligt låg termisk resistans för att kunna leda bort värmen till kalotten annat än i mindre grad. Mellan de båda elementen skiljer effekttåligheten endast med 20 %, vilket motsvarar mindre än 1 dB. För en fullständigare analys bör man dock lägga till känslighetsskillnaden och då landar man totalt på ca 2 dB större marginal till effekttålighetsgränsen för aluminumkalotten för en given ljudtrycksnivå.

I praktiken handlar det inte så mycket om risken för att elda upp diskanterna som graden av termisk kompression och här vinner aluminiumkalotten med just ca 2 dB, vilket inte är helt försumbart.

Precis, 2 dB kan vara icke-signifikant men i de flesta fall är nog alu-varianten och alu-oxid-varianten svåra att skilja åt. Har den ena tillräcklig ljudtrycksförmåga har troligen den andra det. Behöver man mer kanske det rör sig om skillnader på 6-10 dB eller ännu mer.

[I-or]

Angående detta med höga flödestätheter i magnetgapet, så vinner man inte mycket på att gå ifrån de typiska lågkolstålen (SAE-AISI 1006-1018) som normalt används i topplattan. I bästa fall kan man vinna ca 1 dB känslighet på att använda koboltstål (Hiperco 50, Supermendur m.fl. märkesnamn), men till hög kostnad och mer komplicerad tillverkning.

Koboltstål används när man behöver högsta möjliga magnetiska prestanda i kombination med låg vikt/storlek (som t.ex. för generatorer eller elmotorer i flygindustrin). När det gäller högtalare är dock storlek och vikt sällan begränsande parametrar.

Jag har dock varit med om ett fall när SAAB dimensionerade sitt aktiva bullerdämpande system för 340/2000-modellerna, då vikten för de ganska kapabla högtalarna inte var ovidkommande (även om man inte gick så långt att man använde koboltstål i magnetkretsen). Man kan förstås också tänka sig viktbegränsningar för portabla system av olika slag, framförallt PA-högtalare, men mig veterligen har koboltstål aldrig använts här heller.

[I-or]

Impedansbulan vid dryga 2 kHz beror på första böjmoden i surrounden som är ganska bred för typiska textilkalotter, vilket ger en relativt låg resonansfrekvens. Denna behöver dock inte leda till några större problem om den är väl dämpad. Om man tittar noga kan man se samma sak för SB:s aluminiumkalotter, men runt 4-5 kHz i det här fallet (beroende på den smala surrounden):

sb26adc.jpg (153.81 KiB) Visad 872 gånger

[avr7000]

Impedansbulan vid dryga 2 kHz beror på första böjmoden i surrounden som är ganska bred för typiska textilkalotter, vilket ger en relativt låg resonansfrekvens. Denna behöver dock inte leda till några större problem om den är väl dämpad. Om man tittar noga kan man se samma sak för SB:s aluminiumkalotter, men runt 4-5 kHz i det här fallet (beroende på den smala surrounden):

sb26adc.jpg

Om man har en uppbrytning i ett bas/mellanregister element vid låt säga 5000 Hz och delar det vid 2500 Hz kan man ju med fördel göra en "sugkrets" vid 5000 för att få den frekvensgång man önskar i högtalaren som helhet...

I fallet med aluminiumdiskanten ovan, där man har en avvikelse i frekvensgång vid 4-5 kHz p g a böjmod i surround, är det möjligt eller ens önskvärt att försöka justera signalen elektriskt med t ex ett milt sugfilter (RCL parallellt över diskant) (alternativt aktiv eq.) eller skapar man nya problem? -Vi är ju nu i elementets arbetsområde och inte en uppbrytning utanför arbetsområde.
Är det extra tillskottat av signal från resonans i surround ren "distorsion" eller är det totala ljudet bara en smula starkare "rent ljud"?

Stefan

[I-or]

Distorsionen ökar precis runt moden, men det är försumbart i det här fallet. Sedan uppvisar den första böjmoden alltid en motfasrörelse mot konen, så att högtalaren får en dal i frekvensgången just här (om vi inte tänker oss en orimlig konstruktion, där surrounden är oerhört bred, lätt och med låg förlustfaktor så att den vid resonans strålar mer än dubbelt så mycket som membranet). Detta framgår tydligt för Satori-diskanten ovan.

Detta betyder också om man analyserar SB26ADC mer noga, att den första böjmoden antagligen ligger lägre, kanske strax under 3 kHz, så att det egentligen är effekter av andramoden vi ser i impedanskurvan och frekvensgången runt 4-6 kHz. Vi har att göra med högt dämpade system, vilket gör modalanalysen betydligt svårare.

Visst kan man "suga" bort toppen i frekvensgången, men det går åt en hel del filterkomponenter eftersom toppen är ganska smal.

[Morello]

Torde räcka med en L//C//R-krets i serie med elementet.

[I-or]

Egentligen borde man hantera toppen där den uppstår, d.v.s. i surrounden, speciellt när frekvensgången är så oerhört jämn i övrigt (toppen är något högre i oberoende mätningar).