Moderator: Redaktörer
avr7000 skrev:Vilka "risker" finns det med att använda högre ordningens filter?
Denna tråd är absolut inte för att klaga på Troels byggen men det var i ett sådant som en kompis byggt jag hörde fenomenet.
Baselement var ett SB Acoustics som jag vet från eget bygge att det låter väldigt rent etc., låg dist... https://www.hifikit.se/sb17nbac35-4.html
I denna högtalare från Troels hand m a p filter satt ett 24 dB/oktav filter för basen (elektriskt, spole, konding, spole konding).
Ljudet var inte alls vad jag förväntade mig, det lät liksom "skramligt"...?
Så vitt jag vet så mätte det snyggt men det lät alltså inte speciellt bra.
Kan det bli resonanser i filtret om man har otur som inverkar menligt på det ljudande resultatet?
Stefan
avr7000 skrev:Vilka "risker" finns det med att använda högre ordningens filter?
Denna tråd är absolut inte för att klaga på Troels byggen men det var i ett sådant som en kompis byggt jag hörde fenomenet.
Baselement var ett SB Acoustics som jag vet från eget bygge att det låter väldigt rent etc., låg dist... https://www.hifikit.se/sb17nbac35-4.html
I denna högtalare från Troels hand m a p filter satt ett 24 dB/oktav filter för basen (elektriskt, spole, konding, spole konding).
Ljudet var inte alls vad jag förväntade mig, det lät liksom "skramligt"...?
Så vitt jag vet så mätte det snyggt men det lät alltså inte speciellt bra.
Kan det bli resonanser i filtret om man har otur som inverkar menligt på det ljudande resultatet?
Stefan
I-or skrev:Det finns betydligt mer sannolika skäl till att högtalaren låter "skramligt" än principiella problem med delningsfiltren som t.ex. ett slarvigt bygge med illa iskruvade element, lösa filter eller rasslande kablar, dålig produktionskvalitet för elementen eller möjligtvis bara knasig frekvensgång, men det sistnämnda beror förstås på exakt hur problemen yttrar sig. Mindre sannolikt är att man har använt en spole med kärna som går i mättnad eller en trasig kondensator.
Ett korrekt utformat fjärde ordningens filter "låter" för övrigt inte alls, förutom filterfunktionen förstås.
Morello skrev:Det spelar förstås inte någon roll om en given överföringsfunktion realiseras passivt eller på linjenivå.
avr7000 skrev:Nja....
När vi tog fram OA51.N (hade vi flera (många) varianter på filter, branthet etc.) som alla efter justeringar mätte väldigt rakt och jämnt och snyggt...
Det var bara vissa av dem som "lät som det skulle" d v s "Carlsson och OA"...
Det var nästan förundrande hur något som mätte så snyggt kunde låta "så fel"...
I-or skrev:Frågan sammanfattas väl av Toole i "The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms - The Stereo Past and the Multichannel Future" (109th AES Conv., Los Angeles, Sept 2000):
"It turns out that, within very generous tolerances, humans are insensitive to phase shifts. Under carefully contrived circumstances, special signals auditioned in anechoic conditions, or through headphones, people have heard slight differences. However, even these limited results have failed to provide clear evidence of a 'preference' for a lack of phase shift. When auditioned in real rooms, these differences disappear..."
Här är några rapporter som behandlar ämnet (grupplöptid (group delay) är bara ett annat sätt att se på fasförskjutning/-fördröjning (phase delay) https://en.wikipedia.org/wiki/Group_del ... hase_delay):
https://vbn.aau.dk/ws/portalfiles/portal/227876517/2007_M_ller_et_al_AES_Journal.pdf
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?attachments/group-delay-pdf.31763/
https://research.aalto.fi/files/52513428/Audibility_of_Loudspeaker_Group_Delay_Characteristics_AAM.pdf
jonasp skrev:Hur många av er har egentligen provat att växla mellan faslinjära högtalaren och icke-faslinjära?
I samband med utvecklingen av m9 fanns under en tid ett prototypfilter som var faslinjärt. Filtret var enkelt och hade få komponenter av uppenbara skäl, men gav enligt undertecknad inte tillräcklig effekttålighet för diskanten runt delningen (trots att den ligger högt i frekvens). Vi tog senare fram delningsfilter med 3:e ordningens branthet. Då rapporterade några i testpanelen att det första filtret, det faslinjära, hade bättre ljudbild.
Jag bestämde mig såklart för att utreda detta, och utvecklade två prototypfilter - ett 1:a ordningens, och ett 3:e ordningens - med så lik frekvensgång som möjligt. Jag ordnade sedan så att jag kunde växla mellan dessa under tiden som musik spelades på högtalarna - alltså helt utan avbrott.
Resultaten var entydiga. Ingen skillnad kunde detekteras i ljudbild eller "attack" mellan de två filterna. De lät generellt sett lika varandra då frekvensgångsavvikelserna är smalbandiga dem emellan. I slutändan var det ingen som föredrog den faslinjära varianten, då distorsionen blev lägre, högtalaren lät helt enkelt ett nummer större med 3:e ordningens filer, samtidigt som "hifi-parametrarna" var identiska.
Min uppfattning var redan tidigare att det här med faslinjäritet är kraftigt överskattat, det finns många viktigare aspekter att satsa på. Detta bekräftades av den visserligen något ovetenskapliga prövningen. Mitt tips från det praktiska meckandet med delningsfilter till en massa olika högtalare är snarare att fästa mycket stor vikt vid spridningsegenskaperna - där finns enorma förbättringar att hämta i många fall.
Calleberg skrev:
Jodå, det kan det göra, spela roll alltså. Skall man t.ex göra ett passivt 4:e ordningens LP filter vid 80Hz till en 8 Ohms bas kan det bli lite dyrt om man vill hålla rimlig dämpfaktor.
Dessutom verkar det ju som att passiva filter till mellanregistret kan vara positivt ur distorsionshänseende.
FBK skrev:Ingen fara Maarten, jag slutar härmed att skriva här då jag ej är önskad. "Tydligare än så här kan det liksom inte bli" och då är det bättre för alla att jag avstår. Så hej då!
juanth skrev:Ang höga ordningstal på filter så är det garanterat så att komplexiteten i dem gör det betydligt svårare att få till ett som fungerar väl och jag tror att många ger upp och lätt återgår till något mer bekvämt och välbekant.
Dessutom beror det på elementens egenskaper och troligen framförallt elementens tillkortakommanden samt en sammantagen dimensionering av tilltänkt högtalarprojekt vad som fungerar bäst.
Så många fällor att gå i och svårt att veta vad som är vad när något inte låter som tänkt.
juanth skrev:FBK skrev:Ingen fara Maarten, jag slutar härmed att skriva här då jag ej är önskad. "Tydligare än så här kan det liksom inte bli" och då är det bättre för alla att jag avstår. Så hej då!
Nej du bör hoppa upp på hästen istället.
Imperial-Blomman skrev:Om man ser t priset så kan man ta de som orm olja.
Men dom absolut inte dåliga.
Har du provat dom själv i högtalarfilter?
Ja Jantzen e ja bekant med.
Ja kör själv m Jantzen Silver-Z som kopplings kondingar i mina triod slutsteg.
FBK skrev:juanth skrev:FBK skrev:Ingen fara Maarten, jag slutar härmed att skriva här då jag ej är önskad. "Tydligare än så här kan det liksom inte bli" och då är det bättre för alla att jag avstår. Så hej då!
Nej du bör hoppa upp på hästen istället.
Inte efter detta, någon liten stolthet har jag kvar i kroppen. Är uppenbarligen en nål i ögat så jag har hoppar av. När I-or kommenterade flera av mina inlägg för ett tag sedan och jag bad honom sluta med det så var det dödstyst ifrån ALLA..... Om bara I-or kunde svara på det jag skrev då så hade det säkert varit annorlunda idag. Jag vet skillnad mellan rätt och fel och det är uppenbart skillnad på folk och folk här. Och när det är så, så känner jag att jag hör inte hemma för jag gör inte skillnad på folk och folk oavsett om det är en uteliggare eller någon annan och det är jag stolt över. Men det gör inte en del andra här och då är det läge att kliva av för sådan är inte jag.
Och angående Callebergs insamling, så är jag evigt tacksam till dem som bidrog då jag aldrig fått något så fint i mitt liv.
Så tack för den tid som varit
Mvh Per
FBK skrev:juanth skrev:FBK skrev:Ingen fara Maarten, jag slutar härmed att skriva här då jag ej är önskad. "Tydligare än så här kan det liksom inte bli" och då är det bättre för alla att jag avstår. Så hej då!
Nej du bör hoppa upp på hästen istället.
Inte efter detta, någon liten stolthet har jag kvar i kroppen. Är uppenbarligen en nål i ögat så jag har hoppar av. När I-or kommenterade flera av mina inlägg för ett tag sedan och jag bad honom sluta med det så var det dödstyst ifrån ALLA..... Om bara I-or kunde svara på det jag skrev då så hade det säkert varit annorlunda idag. Jag vet skillnad mellan rätt och fel och det är uppenbart skillnad på folk och folk här. Och när det är så, så känner jag att jag hör inte hemma för jag gör inte skillnad på folk och folk oavsett om det är en uteliggare eller någon annan och det är jag stolt över. Men det gör inte en del andra här och då är det läge att kliva av för sådan är inte jag.
Och angående Callebergs insamling, så är jag evigt tacksam till dem som bidrog då jag aldrig fått något så fint i mitt liv.
Så tack för den tid som varit
Mvh Per
Imperial-Blomman skrev:Ja märker ett visst motsånd mot Mundorf kondingar här.
I have no fixed preference for any type of crossover, although I very seldom come across 1st order filters that I can live with for an extended period of time. Very few drivers manage the immense overlap properly - and the mix of "sounds" - to my ears - colour most instruments and vocals. Very few drivers have a reasonably flat response...
...
Notch filters: 3-5 dB bumps in any (audible) frequency domain is likely to throw a lot of details never heard before, but was this what the performer and recording engineer had in mind? Is this high-fidelity in the strict sense of the word? Any deviation from a "flat" response profile must be a "distortion" of the original signal put into the grooves - or dots. A lot of manufactures "voice" their speakers to a specific sound they feel - or know - will sell. Because they need to sell, otherwise they're out of business
...
Maarten skrev:thulle skrev:Jag passerade en hyfsat nylig tråd på diyaudio: https://www.diyaudio.com/community/thre ... ls.380779/
Intressant tråd! Några citat från den tråden som jag tror fångar essensen:Don't limit yourself to TG designs. While he obviously has a good reputation, he doesn't show he's following the modern developments in loudspeaker design: he doesn't publish off-axis measurements or sound power analysis. And my eyes tell me his designs more often than not neglect the importance of directivity. He seems to be lagging some 10 years or more in design developmentNo it is not considered exemplary by all speaker DIY folk. He is something of a "subjectivist" and a hobbyist in the sense of swiftly trying all sorts of things that catch his interest to see how they turn out. As a DIYer gains technical knowledge and understanding their view of many of his designs is likely to shift towards too much money allocated to expensive drivers and crossover components for the overall performance achieved. He also builds his speakers in particular ways that aren't always that well aligned with the technical optimum. Nonetheless his designs are always competent which cannot be said of all DIY speaker designers even some of the more popular ones. His designs can probably be viewed as a safe option for those new to the hobby but they aren't necessarily going to be optimum in terms of technical performance for the moneyI think the criticism is perhaps becoming a bit unbalanced. Troels is broadly an enthusiastic subjective hobbyist when it comes to speaker design. His designs tend to be less than optimum in terms of engineering but they are not seriously flawed at least not in ways that I can see. They often include overly expensive and at times boutique parts but that is part of the hobby for many and particularly those with a subjective leaning.
For a first DIY speaker project following one of Troels' designs seems to me a reasonable place to start
Maarten skrev:Fast Truls skriver ju så här: http://www.troelsgravesen.dk/FAQ.htmI have no fixed preference for any type of crossover, although I very seldom come across 1st order filters that I can live with for an extended period of time. Very few drivers manage the immense overlap properly - and the mix of "sounds" - to my ears - colour most instruments and vocals. Very few drivers have a reasonably flat response...
...
Notch filters: 3-5 dB bumps in any (audible) frequency domain is likely to throw a lot of details never heard before, but was this what the performer and recording engineer had in mind? Is this high-fidelity in the strict sense of the word? Any deviation from a "flat" response profile must be a "distortion" of the original signal put into the grooves - or dots. A lot of manufactures "voice" their speakers to a specific sound they feel - or know - will sell. Because they need to sell, otherwise they're out of business
...
Sen är dessa kommentarer om Troels Gravesen (TG) från DiyAudio intressanta: viewtopic.php?f=9&t=73176&p=2230627&#p2230605Maarten skrev:thulle skrev:Jag passerade en hyfsat nylig tråd på diyaudio: https://www.diyaudio.com/community/thre ... ls.380779/
Intressant tråd! Några citat från den tråden som jag tror fångar essensen:Don't limit yourself to TG designs. While he obviously has a good reputation, he doesn't show he's following the modern developments in loudspeaker design: he doesn't publish off-axis measurements or sound power analysis. And my eyes tell me his designs more often than not neglect the importance of directivity. He seems to be lagging some 10 years or more in design developmentNo it is not considered exemplary by all speaker DIY folk. He is something of a "subjectivist" and a hobbyist in the sense of swiftly trying all sorts of things that catch his interest to see how they turn out. As a DIYer gains technical knowledge and understanding their view of many of his designs is likely to shift towards too much money allocated to expensive drivers and crossover components for the overall performance achieved. He also builds his speakers in particular ways that aren't always that well aligned with the technical optimum. Nonetheless his designs are always competent which cannot be said of all DIY speaker designers even some of the more popular ones. His designs can probably be viewed as a safe option for those new to the hobby but they aren't necessarily going to be optimum in terms of technical performance for the moneyI think the criticism is perhaps becoming a bit unbalanced. Troels is broadly an enthusiastic subjective hobbyist when it comes to speaker design. His designs tend to be less than optimum in terms of engineering but they are not seriously flawed at least not in ways that I can see. They often include overly expensive and at times boutique parts but that is part of the hobby for many and particularly those with a subjective leaning.
For a first DIY speaker project following one of Troels' designs seems to me a reasonable place to start
Chris71 skrev:FBK skrev:juanth skrev:
Nej du bör hoppa upp på hästen istället.
Inte efter detta, någon liten stolthet har jag kvar i kroppen. Är uppenbarligen en nål i ögat så jag har hoppar av. När I-or kommenterade flera av mina inlägg för ett tag sedan och jag bad honom sluta med det så var det dödstyst ifrån ALLA..... Om bara I-or kunde svara på det jag skrev då så hade det säkert varit annorlunda idag. Jag vet skillnad mellan rätt och fel och det är uppenbart skillnad på folk och folk här. Och när det är så, så känner jag att jag hör inte hemma för jag gör inte skillnad på folk och folk oavsett om det är en uteliggare eller någon annan och det är jag stolt över. Men det gör inte en del andra här och då är det läge att kliva av för sådan är inte jag.
Och angående Callebergs insamling, så är jag evigt tacksam till dem som bidrog då jag aldrig fått något så fint i mitt liv.
Så tack för den tid som varit
Mvh Per
Hej Per
Nu känner inte jag dig tillräckligt väl för att göra några kopplingar som är värda namnet, så jag väljer att använda mig själv som exempel.
Jag har flutit runt i hifi träsket i snart 40år och tycker mig ha plockat upp ett och annat när det gäller teknik och vad jag gillar med olika konstruktioner, i bagaget finns en grundläggande kunskap om det el, annars är nog mina färdigheter som folk är mest.
Dock har min glädje över pillande och tillfälliga upptäckter berikat mitt liv med en hobby som jag kan hålla fast vid.
Genom åren så har främst några saker ändrats, jag har lite bättre förutsättningar att köpa vad jag gillar, men mitt ena öra är betydligt sämre och på gott och ont så mäter jag mer saker än jag förut gjorde när jag litade mer på öronen.
Vad jag märker är den största skillnaden mellan faktiskt och andra forum är att här finns ganska mycket samlad kunskap över en stor bredd av områden och det samlar även en stor publik av läsare och skribenter med vitt skilda personligheter.
Ibland sitter jag och roas över andras dilemma att skilja på sak och person men när jag själv sticker ut nacken så blir jag snabbt varse om att det är lite av en balansgång på slak lina. Mitt sätt att kommunicera har sina rötter i upplevelser och känslor, vilket gör att mycket som jag skriver tenderar att vara långt, broderat och emotionellt.
Att då mötas upp av vetenskapligt baserade korta, koncist formulerade ”sanningar” är alltid en utmaning för mina ömma tår, det är jag som måste välja om jag skall ta till mig och begrunda eller gå i svaromål och förbereda ett långt och laddat inlägg.
Jag tror att jag långsamt kommit fram till en fungerande strategi, att bemöta vetenskap med personliga känslor är som att hälla vatten på en gås, helt meningslöst, anledningen till de korta och torra inläggen är att de som vet vad de vet oftast försöker förmedla just det och inget annat, medans jag gärna beskriver hur ljuset föll på gardinerna den dagen då högtalarna lät så underbart.
Vi har helt enkelt väldigt olika sätt att kommunicera, och vår kunskap kan variera från helt matematiskt bevisbara utkomsten till känslomässiga upplevelser, det ena är inte mer rätt eller fel, men de som på ett kort, koncist och faktabaserat sätt redogör för sina har oftast större chans att bli förstådda av alla andra än såna som mig
Så vad betyder allt detta, jo i min värld så betyder det att när jag läser inlägg från folk som kan mer teori än romantik så läser jag det som allmän info där det inte alltid behöver kännas som ett tillrättavisande av mitt inlägg, dessutom när jag verkligen efterlyser deras kunskap så försöker jag formulera det som mer öppna frågor ganska allmänt hållna så jag inte behöver ta svaren så personligt utan jag kan i lugn och ro smälta innehållet.
Det är ju just våra olikheter som gör världen så spännande, men för att framgångsrikt kunna ta del av all den erfarenhet som finns därute så måste vi skapa nån form av esperanto, där vi hör vad andra säger och inte letar retoriska fel utifrån egna preferenser för då kommer vi inte hörs budskapet.
Kunniga människor jag möter tenderar att beskriva saker i korthet, om det beror på tidsbrist eller att de helt enkelt tycker att för många ord krånglar till det vet jag inte, men jag har lärt mig att så är det, vill jag kunna ta till mig av deras kunskap så får jag helt enkelt stoppa in ett filter som gör att jag kan förstå, precis som säkert många just ku undrar om det faktiskt finns något innehåll i alla de ord som jag radat upp i detta inlägg.
Till slut vill jag även säga, att vad andra tycker är ju deras ensak, men jag tror inte att du skall vara för snabb att bedöma deras åsikt om dig baserat på hur de är, för då kliver du lite i egen fälla, du vill inte bli missförstådd och förminskad, så använd den insikten och läs deras inlägg som du önskar att de läser dina.
Jag ber om ursäkt för trådkapningen men det var mina första och sista 5-öre i frågan.
Zappa skrev:Fotboll suger! Vem är GOAT inom tennis?
Zappa skrev:Fotboll suger! Vem är GOAT inom tennis?
eljulio skrev:Zappa skrev:Fotboll suger! Vem är GOAT inom tennis?
Nej, fotboll suger inte. Ibra är ju överjävlig. Eller var i alla fall. Sen är frågan svår, när man ska jämföra olika generationer och dess olika förutsättningar.
Som gammal tennisspelare har jag mycket att säga. Men en personlig favorit är utan tvekan Federer. Det var en estetisk skönhetsupplevelse att se honom spela när han var på topp.
eljulio skrev:Zappa skrev:Fotboll suger! Vem är GOAT inom tennis?
Nej, fotboll suger inte. Ibra är ju överjävlig. Eller var i alla fall. Sen är frågan svår, när man ska jämföra olika generationer och dess olika förutsättningar.
Som gammal tennisspelare har jag mycket att säga. Men en personlig favorit är utan tvekan Federer. Det var en estetisk skönhetsupplevelse att se honom spela när han var på topp.
I-or skrev:eljulio skrev:Zappa skrev:Fotboll suger! Vem är GOAT inom tennis?
Nej, fotboll suger inte. Ibra är ju överjävlig. Eller var i alla fall. Sen är frågan svår, när man ska jämföra olika generationer och dess olika förutsättningar.
Som gammal tennisspelare har jag mycket att säga. Men en personlig favorit är utan tvekan Federer. Det var en estetisk skönhetsupplevelse att se honom spela när han var på topp.
Ja, Federer vinner vad gäller vacker och självklar teknik. Dock hade man nog kunnat önska några extra timmar i gymmet för överkroppsstyrkan, men den gode Roger hade en hel del egna (knasiga) idéer angående detta.
Fantastiskt kul urspårning, för övrigt. Jag kan inte ens på något tillkrånglat sätt återknyta till grundfrågan.
Morello skrev:Tråden har spårat ur betänkligt!
Morello skrev:Tråden har spårat ur betänkligt!
I-or skrev:Maradonas problem i sammanhanget, även om han de facto totalt dominerade i Serie A under ett par år*, är att hans leverne med maffiakontakter och näsan i kokainet gjorde hans karriär alldeles för kort. Som skrivet var så har jag dock aldrig sett en spelare komma nära att dominera en VM-turnering på det sätt som han gjorde 1986.
petersteindl skrev:Morello skrev:Tråden har spårat ur betänkligt!
Det gäller att filtrera.
jonasp skrev:8:e ordningens elliptiskt? Vad betyder det ens, kan du rita en skiss?
rikkitikkitavi skrev:Jag har letat efter ngt verktyg för just detta.
jonasp skrev:Mitt råd är utan tvekan att lägga stora mängder energi på bra mätningar. Då blir korrelationen mycket högre mellan vad man ser i simuleringen / beräkningen och vad örat tycker.
I-or skrev:Fantastiskt kul urspårning, för övrigt. Jag kan inte ens på något tillkrånglat sätt återknyta till grundfrågan.
pLudio skrev:Finns det något högre ordningens sportfilter för den här tråden?
Maarten skrev:
Med anledning av;I-or skrev:Fantastiskt kul urspårning, för övrigt. Jag kan inte ens på något tillkrånglat sätt återknyta till grundfrågan.
Var lite sugen på att fortsätta urspårningen Vidarebefordrade din fina analys om GOAT per SMS till min vän sportnörden och fick ett intressant svar tillbaka. Men kort eget svar här ändå, Pirlo, Nesta, Maldini och Zidande tycker jag också var bra (utöver de du räknade upp), även om inte bland historiens bästa.
Lite egna tankar
Maradona störst
Messi på klubblagsnivå absolut.
Ronaldo fruktansvärd duktig målskytt
Tillbaka i tiden
Cruyff magisk fotbollsspelare
Beckenbauer absolut
Baggio är min favoritspelare i Italien genom tiderna, otroligt teknik blick och rörelsemönster.
Cannavaro riktig duktig försvarare men gillade nästa Maldini mer, han var bra i 20 år på världsnivå nr 2 genom tiderna, den bäste ytterback genom tiderna är Cafu, magisk.
Vidare Zidane, modern fotbollsspelare, teknik, briljans, styrka huvudspel.
Iniesta gillade jag nästan mer än Xavi, men dom 2 tillsammans, brutalt bra.
Ronaldo (brassen) är nog bäste målskytten genom tiderna när han var som bäst (bra matchvikt) Fick han en bra slagen boll så var du nästan chanslös om du inte hade många meter försprång
Till sist på såna listor så är det c oftast mittfältare anfallare.
Saknar ibland uppskattningen av en bra ytterback, krävs otroligt mycket I en sån position.
Cafu hade allt, bra försvarsspel, fantastiska offensiva räder.
Jag tror han är den ende i världen som spelat i 3 raka vm finaler, han vann 2 av dom. En av dom bästa någonsin i min bok.
Ramos i Spanien var också en fantastisk försvarare och ledare men jag gillade inte honom.
Jag inser att jag kan räkna upp 50 till
jonasp skrev:8:e ordningens elliptiskt? Vad betyder det ens, kan du rita en skiss?
rikkitikkitavi skrev:jonasp skrev:8:e ordningens elliptiskt? Vad betyder det ens, kan du rita en skiss?
https://www.analog.com/en/products/max7 ... t-overview
Jag byggde en sinusgenerator av denna way back. Se designnoten. Inte helt amplitudstabil men bättre än en analog wienbrygga. Idag hade jag använt många bitars högupplöst DDS eller Tone+ljudkort eller liknande.
Schmutziger förklarar det också. Se wikipedia.
schmutziger skrev:jonasp skrev:8:e ordningens elliptiskt? Vad betyder det ens, kan du rita en skiss?
Är väl ett cauer filter, det ser ju om man tittar hastigt ut som en sämre variant på chebychev filter, rippel på båda sidor istf bara i stoppbandet.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster