Jax skrev:Någon kan gärna få förklara i vetenskapliga termer varför effekten är så fördröjd.
Det FINNS faktiskt en vetenskaplig förklaring...
...eller åtminstone en vetenskaplig disciplin inom vilket detta hör hemma: PSYKOLOGI!
En ingående analys torde även involvera TEOLOGI.
Och slutligen KRIMINOLOGI.
Det rör sig här ju entydigt om bedrägeri samt medhjälp till självbedrägeri. Det första är straffbart, det senare tragiskt. Fascinerande och svårbegripligt men tragiskt.
Fördröjningseffekten är den optimala lösningen på subjektivistens alla problem att argumentera kring varför han hör saker som inte existerar i den reella världen.
Debatten går ju alltid så att subjektivisten ("tweakaren") förkastar all vetenskaplig kunskap, systematik och metodik som irrelevant till den milda grad att den inte behöver bevärdigas med ett bemötande utöver "Vetenskapen han ju ha fel!". Försöker man då, när alla sakargument diskvalificerats per definition, med den subjektiva informationen att man själv inte hör någon skillnad är man DUM, DÖV, LÖGNARE, PARTISK eller OFFER FÖR NEGATIV PLACEBO (den enda form som subjektivisten erkänner). Återstår bara det slutliga hotet mot tweakarens fantasivärld, audofilteologins Lucifer: BLINDTESTEN! I sin hemskaste form känd som självaste Antikrist: DEN DUBBLA BLINDTESTEN!
Fördröjningseffekten är tweakarens sista och effektivaste försvarsmur mot blindtester. Istället för alla de krystade, motsägelsefulla och hårresande ursäkter och bortförklarningar man tidigare tilltagit i samband med blindtester är fördröjningseffekten både enkel och elegant: genom att hitta på en egenskap som inte kan blindtestas slipper man hela debatten!
Nu till den vetenskapliga förklaringen:
Det rör sig här uppenbarligen om en grupp människor som skyr varje form av hot mot sin upplevelsevärld. All form av resonemang och analys förkastas tills bara den rena, och egna, subjektiviteten återstår. Nu kan man omöjligt ha fel eftersom per definition egna fel inte längre är möjliga eller åtminstone inte bevisbara. Så länge man delar uppfattning med de liktänkande i "gruppen" har man alltid rätt, vilket alltid kan bevisas med "Jag vet!" och bekräftas med "Alla dom där vet också och då måste det stämma!". De egna subjektiva uppfattningarna blir sanna genom liktänkandes subjektiva uppfattningar. Detta fenomen är vanligt inom religion (där det kan vara legitimt), politk och ideologier men ganska sällsynt inom tekniken. Vilka människor gör då så? I grunden väldigt osäkra männsikor. Denna osäkerhet ligger på olika djupt undermedvetna plan och individen inser (erkänner för sig själv) sällan att han är osäker.
Dessa individer är osäkra på det egna jaget och på de egna egenskaperna (hör jag verkligen bra? t.ex.) och oerhört ångestfyllda inför den egna eventuella otillräckligheten. Detta döljer de ofta (även för sig själva) under olika grader av självsäkerhet och tvärsäkerhet. Allt ifrågasättande av det egna jaget och de egna egenskaperna ses som hot och angrepp. Man har investerat en massa möda på attbygga upp en identitet baserat på åsikter och en tro på att man har rätt. Man *måste* ha rätt, annars faller identiteten och därmed hela ens världsbild. Den som angriper ens tro gör därför också ett upplevt personangrepp. Man kan inte acceptera att placebo är resulatet av en mänsklig egenskap som finns hos alla (i olika utsträckning) utan ser det som en svaghet och otillräcklighet som man omöjligt själv kan besitta.
Detta blir en ganska häftig inre konflikt där det yttre jagets säkerhet och det inre jagets egentliga osäkerhet skapar rejäl förvirring. Till detta kommer förnekandet av faktiska egna egenskaper (placebo gäller inte för mig!). Lite som riddaren i "The Holy Grail" som vägrar acceptera att han förlorat armar och ben...
Bättre blir det inte av att man söker sig till ett tidsfördriv av teknisk natur - återgivningskedjan för ljud. Subjektivisten saknar för det mesta (nästan per definition) kunskapen, utbildningen, förmågan och viljan att förstå tekniken i fråga. Nu är man teknikintresserad utan att kunna förstå teknik. Samtidigt har man en personlighet som inte kan erkänna egna brister... Nästa lager inre konflikt! Eftersom man inte förstår tekniken men samtidigt är felfri måste man ogiltigförklara och förkasta all befintlig vetenskap, kunskap och metodik till en sorts andlig mystik av obevisade påståenden av samma eller lägre rang än de från självutnämda experter och gurus. Nu står påståenden mot påståenden och man är fri att VETA i denna egna tankevärld. Nu har man inga svagheter längre eftersom den kunskap och förmåga man saknar inte är relevant. I det undermedvetna gror dock insikten att detta är VANSINNE! Om man hållit sig till tomtetro eller parapsykologi hade allt varit grönt, men nu...
Den inneboende osäkerheten visar sig tydligt genom tweakandet, man är egentligen osäker på i vilken omfatting ens anlägging "låter bra" och därför pre-disponerad att hela tiden höra förbättringar. Märk väl inte bara förändringar utan förbättringar eftersom det undermedvetet "nog inte var så bra innan".
Den inre konflikten blir tydligast vid inbjudan till blindtester. Nu slår det undermedvetna kullerbyttor och man slår ifrån sig med händer och fötter! På något plan VET man nämligen att till och med den mycket tunna isen man står på är inbillad. Bland de många bortförklaringarna nämns press och nervositet, men varför reagerar då jaget med nervositet när det skall upp till bevis av det man så tvärsäkert VET? Varför drabbas t.ex. inte vintestare och parfymprovare av detta? Hmm...
Förmodligen för att vintestare testar vin och inte sig själva samt eftersom de testar verkligt förekommande egenskaper.
Just detta är kärnan och den "vetenskapliga" förklaringen till de påstådda fördröjda effekterna som omöjliggör blindtester: undermedvetet VET tweakaren att han inte kan höra skillnad och att blindtestet därmed blir ett test av honom själv med förutbestämd utgång.
Mvh
P.S. Detta är inte avsett att starta någon ny och fruktlös "subjektivist- vs. objektivistdebatt" utan enbart ett försök till svar på frågan om det finns någon vetenskaplig förklaring till audiofila fördröjningseffekter.
)
