Pyramidformad högtalare

[n3mmr]

Alltså en låg, flack pyramid

Högtalarelementet (..en??) i toppen.

Basytan lagd mot väggen.

Det blir väl så här då att vad avser "baffelverkan" i allmänhet blir det 3 intressanta områden, dvs 2 intressanta frekvenser.


f1: Den frekvens under vilken baffelstödet från den lilla monteringsplattan runt elementet inte längre är så starkt.

f2: Den frekvens under vilken baffelstödet från en baffel lika stor som pyramidens bas inte längre är så starkt.

Över f1 strålar elementet in i 2 * pi steradianer

mellan f1 o f2 strålar elementet in i lite mer än 2 * pi steradianer
(har nån en formel för rymdvinkeln det blir??)

under f2 strålar elementet in i 2 * pi steradianer.

Ingen "reflex från bakväggen", men i stället diffraktion från där pyramidens sida möter väggen. (vilket fysiskt på sätt och vis är samma sak som bakväggsreflex. Fast med annan karaktär). Och naturligtvis diffraktion från kanterna på den lilla toppbaffeln.

Blir det så här? Ungefär, i alla fall?

[Bill50x]

Alltså en låg, flack pyramid

Högtalarelementet (..en??) i toppen.

Basytan lagd mot väggen.

Det blir väl så här då att vad avser "baffelverkan" i allmänhet blir det 3 intressanta områden, dvs 2 intressanta frekvenser.


f1: Den frekvens under vilken baffelstödet från den lilla monteringsplattan runt elementet inte längre är så starkt.

f2: Den frekvens under vilken baffelstödet från en baffel lika stor som pyramidens bas inte längre är så starkt.

Över f1 strålar elementet in i 2 * pi steradianer

mellan f1 o f2 strålar elementet in i lite mer än 2 * pi steradianer
(har nån en formel för rymdvinkeln det blir??)

under f2 strålar elementet in i 2 * pi steradianer.

Ingen "reflex från bakväggen", men i stället diffraktion från där pyramidens sida möter väggen. (vilket fysiskt på sätt och vis är samma sak som bakväggsreflex. Fast med annan karaktär). Och naturligtvis diffraktion från kanterna på den lilla toppbaffeln.

Blir det så här? Ungefär, i alla fall?

Utan att veta något om det teoretiska, Mr Bose utgick från början från någon sorts sfär i ett hörn. Dvs alla element skulle ligga så nära reflekterande ytor som möjligt. Det lät förfärligt och utvecklandet av något helt annat blev följden. Visserligen med ca 80% reflekterat ljud, men ändå.
Kolla in hans högtalare och teorin bakom. Ingen sanning men en intressant bakgrund!

/ B

[paa]

Är inte en OA 51 tänkt lite åt det hållet? Fast troligen lite bättre, eftersom inte alla avstånd till väggen är lika, och dessutom dämpat?

[n3mmr]

Tanken är kanske inte att emulera en OA51 eller så: tanken är att förstå hur en
pyramidformad högtalare bär sig åt.

Enklaste fallet, men också antagligen det sämsta, är en kon.

En symmetrisk pyramid blir nog näst sämst.

En klokt snedlagd pyramid fördelar sen olika diffrraktioner lite jämnare
över olika frekvenser.

Man kan sammanfatta det hela så att man får ett brett och grunt tråg
kring ett par hundra Hz. plus ett par områden med oregelbundenheter p g a
diffraktioner.

Resultatet i mitt fall skall dock läggas på en gräsmatta, vilket torde dämpa den yttre diffraktionen lite, så den symmetriska blir mitt val. Inte hellert ska den lyssnas på, så det är viktigare att olika egenheter kan kännas igen och ses för vad dom är än att dom inte är störande.

[PeterAkemark]

Tanken är kanske inte att emulera en OA51 eller så: tanken är att förstå hur en
pyramidformad högtalare bär sig åt.

Enklaste fallet, men också antagligen det sämsta, är en kon.

En symmetrisk pyramid blir nog näst sämst.

En klokt snedlagd pyramid fördelar sen olika diffrraktioner lite jämnare
över olika frekvenser.

Man kan sammanfatta det hela så att man får ett brett och grunt tråg
kring ett par hundra Hz. plus ett par områden med oregelbundenheter p g a
diffraktioner.

Resultatet i mitt fall skall dock läggas på en gräsmatta, vilket torde dämpa den yttre diffraktionen lite, så den symmetriska blir mitt val. Inte hellert ska den lyssnas på, så det är viktigare att olika egenheter kan kännas igen och ses för vad dom är än att dom inte är störande.

Jag tror att du kan finna en hel del information i "Harry F. Olssons" bok "Acoustics".

[n3mmr]

Tanken är kanske inte att emulera en OA51 eller så: tanken är att förstå hur en
pyramidformad högtalare bär sig åt.

Enklaste fallet, men också antagligen det sämsta, är en kon.

En symmetrisk pyramid blir nog näst sämst.

En klokt snedlagd pyramid fördelar sen olika diffrraktioner lite jämnare
över olika frekvenser.

Man kan sammanfatta det hela så att man får ett brett och grunt tråg
kring ett par hundra Hz. plus ett par områden med oregelbundenheter p g a
diffraktioner.

Resultatet i mitt fall skall dock läggas på en gräsmatta, vilket torde dämpa den yttre diffraktionen lite, så den symmetriska blir mitt val. Inte hellert ska den lyssnas på, så det är viktigare att olika egenheter kan kännas igen och ses för vad dom är än att dom inte är störande.

Jag tror att du kan finna en hel del information i "Harry F. Olssons" bok "Acoustics".

Jag har inte just den, har du några ämneshänvisningar?? Beranek tar inte upp just den här familjen av lådformer.