What´s the deal with IB ??

av **NNord** » 2005-03-26 12:47

I USA är det jättestort med IB -konfigurationer, dvs Infinite Baffle !
Vad är det som man tycker är så bra med detta?

Jag ser inga direkta fördelar, förutom att man
slipper lådorna i rummet som man med
konventionella konfigurationer skulle behöva.

Vad är liksom fördelarna och nackdelarna

av **Piotr** » 2005-03-26 14:29

Bättre känslighet i de låga registret. Potentiellt mindre lådfärgningar i övre register.

Fs och Q i princip oförändrat jämfört med elementet i friluft.

/Peter

av **NNord** » 2005-03-26 18:14

Okej, men om man tänker sig för lågbasbruk, låt säga
120hz och ner till 0hz.

Hur är det med distorsion och impulssvar osv..

av **Piotr** » 2005-03-26 20:10

Den fundamentala systemresonansen hamnar lägre i frekvens med ett lägre Q ("bättre" impulssvar) ju större låda du har. Givetvis sätter elementets Fs och Q gränsen.

Om det blir mer eller mindre distorsion beror på vart i bandet vi tittar. Vid låga frekvenser så ökar harmonisk distorsion pga. att elementet rör sig mer. Vi får mer output vid låga frekvenser men också mer distorsion där. Dock så får vi lägre termisk kompression då känsligheten ökar vid låga frekvenser pga. att vi har mindre fjäderfunktion från den större luftvolymen.

/Peter

av **DQ-20** » 2005-03-26 20:28

NNord skrev:I USA är det jättestort med IB -konfigurationer, dvs Infinite Baffle !
Vad är det som man tycker är så bra med detta?

Jag ser inga direkta fördelar, förutom att man
slipper lådorna i rummet som man med
konventionella konfigurationer skulle behöva.

Vad är liksom fördelarna och nackdelarna

En fördel skulle kunna vara att man kan använda billiga bilelement då deras T/S-parametrar ofta inte passar för sluten låda i hemmiljö men väl för IB. En nackdel är att man inte kan tillgodogöra sig den relativt linjära luftfjädring som den slutna lådan utgör. Man blir därför helt beroende av elementets egen upphängning under resonansfrekvensen.

Hur stort det är i USA vet jag inte men på diyaudio vill man ju vara som eljest och då måste man hitta på något annorlunda. En annat skäl till att det skulle kunna vara relativt populärt i USA är deras byggnadsätt: reglade gips- eller plywoodväggar (med cc 16") och massor av utrymmen.

/D

av **Piotr** » 2005-03-26 21:30

Vet inte om en sluten luftvolym är så linjär. SL mätte XLS i 50 lit (luftfjäder) och dipolt (spider och surround endast) och dipolt mätte bättre vid givet konutslag. Givetvis så blir det en annan femma med samma antal element och spl kontra THD.

Om ett element är väldigt olinjärt så kan det ju tänkas att en sluten låda förbättrar distorsionsvärden dock.

/Peter

av **DQ-20** » 2005-03-26 21:56

Piotr skrev:Vet inte om en sluten luftvolym är så linjär. SL mätte XLS i 50 lit (luftfjäder) och dipolt (spider och surround endast) och dipolt mätte bättre vid givet konutslag. Givetvis så blir det en annan femma med samma antal element och spl kontra THD.

Om ett element är väldigt olinjärt så kan det ju tänkas att en sluten låda förbättrar distorsionsvärden dock.

/Peter

Om inte lådan är väldigt liten så är lådans luftfjädring relativt linjär. I ett för sluten låda optimerat element som NHT 1259 så dominerar luftfjädern helt över elementets upphängning (vilket är bra). Att jämföra ett element i olika konfigurationer är vanskligt: fjädringens linjäritet ger störst utslag under resonansfrekvensen som inte är samma för sluten låda och öppen baffel. Lite äpplen och päron kanske man kan säga om man avser ta reda på fjädringens linjäritet.

/D

av **Margaux** » 2005-03-27 09:00

En nackdel är att det bildas reflektioner och resonanser även i utrymmet bakom väggen som påverkar.

Subjektivt låter dock IB bra eftersom det inte finns någon "undre" gränsfrekvens även vid väldigt höga ljudnivåer. De går djupt och de kan spela högt.

Om man har tex säg 2000 kr att lägga på bas så är IB ett väldigt konkurrenskraftigt alternativ eftersom stora lådor med finish kostar. Det mesta kan läggas på woofern.

Men om man har 20 000 kr att lägga på bas så är det snarare en fördel med lådor eftersom dessa kan kan dämpas och kontrolleras exakt för wooferserna. Dessutom kan dessa placeras med större flexibilitet.

Den som vill får gärna komma hem och jämföra. Jag har ännu inte demonterat min IB.

av **Slartibartfast** » 2005-03-27 09:36

Margaux skrev:...
Den som vill får gärna komma hem och jämföra. Jag har ännu inte demonterat min IB.

Vad coolt, har du bilder?!

Mvh Jocke

av **Margaux** » 2005-03-27 09:41

Slartibartfast,

där är några bilder under Margaux - Medlemspresentationer.

av **Slartibartfast** » 2005-03-27 11:24

Margaux skrev:Slartibartfast,

där är några bilder under Margaux - Medlemspresentationer.

Oh, dumma lilla jag..

Well på on topic!

av **Piotr** » 2005-03-27 14:35

En uppenbar nackdel är ju att man exciterar stående vågor maximalt vid väggmontage. Med DSP kan det kanske tänkas bli ett "bättre" alt.

/Peter

av **PerStromgren** » 2005-03-27 17:43

En uppenbar nackdel är ju att man exciterar stående vågor maximalt vid väggmontage.

Ja, fast bara den speciella våglängden. Det finns massor av stående vågor att excitera även med en högtalare stående inne i rummet.

Uttalandet om luftens linjäritet vill jag kommentera att så länge vi rör oss med rimliga luftmängder i en helt tät låda är luften mycket linjär. pV=nRT gäller fortfarande.

What´s the deal with IB ??

What´s the deal with IB ??

Re: What´s the deal with IB ??