Step response ???

av **Trout** » 2005-04-26 22:27

Jag har inte koll på det här med stegsvar...
Kan nån förklara för mig hur mycket annorlunda det kommer att
låta om dessa två lådor?
(Om man bortser från fekvensområdet...)
Bild

Blir det olidligt "bumligt" ljud i basreflexlådan eller vad?

(sorry om bilderna blev lite stora, tyckte dom blev för otydliga när
jag krympte dom...)

av **Svante** » 2005-04-26 22:48

Visserligen innehåller de här bilderna i princip exakt samma information som en tonkurva, men de är oändligt (nåja) mycket svårare att tolka vad de innebär för örat.

Titta på tonkurvan i stället.

av **Trout** » 2005-04-27 21:09

Jag lyckades inbilla mej att stegsvar hade nåt med transientegenskaperna att göra...

Kanske blandat ihop päron&äpplen eller nåt.

av **Svante** » 2005-04-27 21:19

Ja, jo, det har det ju. Det tom ÄR det ju. Jag menar impulssvaret (som är mycket nära besläktat med stegsvaret) är ju i någon mening synonymt med transientsvar.

Men vad jag också menar är att vi inte hör transientsvar utan tonkurva. Tonkurvan ligger mycket nära lyssningsupplevelsen. Det gör inte stegsvaret. Och eftersom det inte finns mer information i steg-/impulssvaret än i tonkurvan så föredrar jag den senare. Många verkar tro att steg-/impulssvar visar något som inte syns i tonkurvan.

av **Naqref** » 2005-04-27 21:20

Svante skrev:Och eftersom det inte finns mer information i steg-/impulssvaret än i tonkurvan så föredrar jag den senare. Många verkar tro att steg-/impulssvar visar något som inte syns i tonkurvan.

Allpassfilter?

av **Svante** » 2005-04-27 21:31

Naqref™ skrev:
Svante skrev:Och eftersom det inte finns mer information i steg-/impulssvaret än i tonkurvan så föredrar jag den senare. Många verkar tro att steg-/impulssvar visar något som inte syns i tonkurvan.

Allpassfilter?

Hehe, jag anade att den skulle komma, men eftersom vi pratar om enskilda högtalare här (basreflex/sluten) så kan man ju anta att systemet är minimumfas och då syns faktiskt ALLT linjärt i tonkurvan.

Men visst har man ett delningsfilter med så kan det finnas saker i impulssvaret som inte syns i tonkurvan. Jag är rätt övertygad om att det inte hörs utom i specialfall. Det hörs i alla fall inte så mycket som det ser ut i impulssvaret och därför sågar jag impulssvaret som metod att mäta hur det låter även i det fallet.

av **Trout** » 2005-04-27 21:32

Svante: Tonkurva = Frequency response?
Isåfall är jag helt nollad för jag kan inte se så värst mycket mer än
frekvens/nivå information i ett sånt diagram.
Nån tidsaxel finns ju inte...

av **Svante** » 2005-04-27 22:05

Nej, behövs det? Ett system som är resonant (dvs svänger efter) har som regel en topp nånstans i tonkurvan (=frequency response=frekvensgång). Tvära knän ger samma sak.

Om jag skulle invända mot en sak till som ofta misstolkas i stegsvar så är det tiden som det ringer. Det är ofta en direkt följd av hur låg undre gränsfrekvensen är. Så säg att man har två slutna system med samma Qtc men olika undre gränsfrekvens, så kommer det med lägst undre gränsfrekvens att "ringa" längst. Jag vill ändå ha det systemet. Återigen, tonkurvan är intuitivt riktigare, det är klart att man vill ha den som går lägst.

av **skrutten** » 2005-04-27 22:10

Trout
Hmm.. varför skulle ett step respons säga mer om hur högtalaren låter än en frekvenskurva. En viss frekvenskurva ger ett visst step response och vice versa.
Testa att leka med en eq ngn gång så kan man lyssna på hur olika tonkurvor (och därmed step response) låter.
Så har jag iaf förstått det hela, kan dock ha fel då jag tyvärr saknar utbildning i frågan???

av **Naqref** » 2005-04-27 23:52

Svante skrev:Hehe, jag anade att den skulle komma, men eftersom vi pratar om enskilda högtalare här (basreflex/sluten) så kan man ju anta att systemet är minimumfas och då syns faktiskt ALLT linjärt i tonkurvan.

Jepp... låter lite som definitionen av minimumfas

av **Trout** » 2005-04-28 00:05

Ok, nu tror jag att det börjar klarna lite mer, man tänker liksom
fel ibland och rör till det mer än nödvändigt...
Har heller inte nån utbildning i frågan så det kan bli lite "annorlunda
tankevägar", som man kan uttrycka det om man vill vara snäll mot
sig själv :oops:

Tackar för hjälpen så långt, känner mig lite mer "upplyst" nu

Här är tonkurvan på basreflexlådan förresten
Bild

av **Wolfie** » 2005-05-11 20:01

Stegsvar kan dock vara till hjälp det också...

Det är rätt så enkelt (skitsvårt?) att estimera en överföringsfunktion för ett system om man har stegsvaret för det

Man kan nästan direkt få fram dödtider, roter och poler

av **Svante** » 2005-05-11 21:17

Wolfie skrev:Stegsvar kan dock vara till hjälp det också...

Det är rätt så enkelt (skitsvårt?) att estimera en överföringsfunktion för ett system om man har stegsvaret för det

Man kan nästan direkt få fram dödtider, roter och poler

Javisst, men frågan här var om grafen med stegsvaret illustrerar något som inte en tonkurvan gör, eller om den visar något på ett bättre sätt än tonkurvan. Jag menar att den inte gör det. Inte något som har med det ljudande resultatet att göra iaf.

av **Wolfie** » 2005-05-12 07:48

Svante skrev:Javisst, men frågan här var om grafen med stegsvaret illustrerar något som inte en tonkurvan gör, eller om den visar något på ett bättre sätt än tonkurvan. Jag menar att den inte gör det. Inte något som har med det ljudande resultatet att göra iaf.

Nä det gör den förmodligen inte.
Förutom då att man direkt ser hur systemets insvängningsförlopp ser ut, det ser man ju inte i frekvenssvaret (om man inte plottar ett vattenfalls diagram). Så länge systemet inte är instabilt eller lider
väldigt av mycket "ringningar" (konstigt insvängningsförlopp) så bör det ju vara av liten dignitet ljudmässigt. Helt klart

Om det ena eller andra visar något på ett bättre sätt tror jag inte går att svara på, det beror väl lite grann på vad man är van att titta på eller hur man vill se på saken

Har man det ena så kan man ju få fram det andra

av **Svante** » 2005-05-12 16:59

Wolfie skrev:
Svante skrev:Javisst, men frågan här var om grafen med stegsvaret illustrerar något som inte en tonkurvan gör, eller om den visar något på ett bättre sätt än tonkurvan. Jag menar att den inte gör det. Inte något som har med det ljudande resultatet att göra iaf.

Nä det gör den förmodligen inte.
Förutom då att man direkt ser hur systemets insvängningsförlopp ser ut, det ser man ju inte i frekvenssvaret (om man inte plottar ett vattenfalls diagram). Så länge systemet inte är instabilt eller lider
väldigt av mycket "ringningar" (konstigt insvängningsförlopp) så bör det ju vara av liten dignitet ljudmässigt. Helt klart

Om det ena eller andra visar något på ett bättre sätt tror jag inte går att svara på, det beror väl lite grann på vad man är van att titta på eller hur man vill se på saken

Har man det ena så kan man ju få fram det andra

Jomen visst ser man insvängningsförloppet på det sätt som det är relevant för örat! Ett långt ringande impulssvar syns som en topp eller knä i tonkurvan. Det är bara så mycket mer välproportionerat mot hur det hörs i tonkurvan.

Jag tror det finns alltför stora möjligheter att "tolka in" ljudande egenskaper i ett impulssvar och att det görs rätt friskt.

av **paa** » 2005-05-12 17:21

Vad är mlssa-mätning?

av **Trout** » 2005-05-12 21:05

Svante skrev:
Jomen visst ser man insvängningsförloppet på det sätt som det är relevant för örat! Ett långt ringande impulssvar syns som en topp eller knä i tonkurvan. Det är bara så mycket mer välproportionerat mot hur det hörs i tonkurvan.

Antar att det gäller den sammanlagda kurvan för port+element, eller?
T.ex. en topp/knä i kurvan för enbart elementet, resulterar det i ett
(hörbart) ringande? Typ den sista kurvan jag postade där totalnivån
är mycket större än elementets bidrag?12db eller nåt...
Just detta element är väl inte så jättelågbaskapabelt, men "föfan Helge,
ba ett ett exempel" :wink:

edit: felskrivn.