Plugga porten på mina pK?

[bomellberg]

I denna tråd:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=22006

frågar chrisss om det är lämpligt att plugga porten på sina piPs när de ska användas som toppar mot en sluten subwoofer. paa har också undersökt vilka typer av topp- och subsystem som gifter sig bäst med varandra.

I miniDSP-tråden pratas det nu om att timing alignment är av stor betydelse för hur transienter upplevs i lyssningsposition. Genom timing alignment kan man få toppar och subbar att samarbeta bättre i fas vid delningsfrekvensen. Mina fråga är då: eftersom mina portade pK har de typiska kamelpucklarna vad gäller fasen, hade jag vunnit på att plugga igen dem (mjukt eller hårt) för att kunna göra fasintegrationen mellan dessa och subbarna lättare.

Om jag vill ge mig på att mäta upp detta och börja labba med timing, var skall jag placera micken? Mitt system:



Baspallarna körs i mono. Jag kan välja att mäta på ena kanalen i taget, då borde väl micken placeras i en linje från mittemellan pall och pK och lyssningspos. Eller så mäter jag på systemet i stereo (båda kanaler får samma signal) och mäter på en position på mittlinjen mellan högtalarna (kanske lyssningspositionen?)

Jag är ju intresserad av hur systemet integrerar kring delningsfrekvensen. En fråga blir ju: vilken delningsfrekvens bör väljas. Idag ligger jag på 80Hz, med 24 dB/oktav för både pK och subbar.

PS. Det ser kalt och trist ut, men när barnen har alla sina grejer framme så blir det diffuserande minsann! Lillans lekfilt gör sitt till också.

[RogerGustavsson]

Jag är ju intresserad av hur systemet integrerar kring delningsfrekvensen. En fråga blir ju: vilken delningsfrekvens bör väljas. Idag ligger jag på 80Hz, med 24 dB/oktav för både pK och subbar.

Är det någon fördel om delningen görs symmetriskt akustisk sett? Då bör du kanske ha olika delning/lutning på pK och subbar? Med stängda portar blir fallet för pK 12 db/oktav. Vet inte vid vilken frekvens men jag antar att fallet inte följer en strikt funktion som den mindre slutna pK-lådan, utan får ett lite mjukare "knä" med den större lådan.

[rikkitikkitavi]

Bosse, jag tror vi skall slå våra kloka huvuden ihop

Jag har slutna pK, och subbar men mitt digitala filter fungerar inte som jag vill dock så det projektet rullar på. Men oavsett hårdvaran borde proceduren vara lika.

Min tanke är man skickar in en impuls vid olika frekvenser runt om delningen och så mäter man tiden det tar för impulsen att komma till lyssningsplatsen.


det borde man kunna göra med valfritt mätsystem tex Arta eller Sirp där man ser impulssvaret på tidsaxeln.
Då får du automatiskt med ev. fasvridning från dina högtalare också.

Man får helt enkelt testa på topparna, och på basarna.

Sedan är det bara att räkna relativa skillnader. diffen måste ju kompenseras med tidsfördröjning.

Givetvis kommer den eletriska och akustiska brantheten påverka.

Så länge akustiska brantheten är lika, och de summerar rätt kommer det väl bli automatiskt rätt om det är tidsavstämt," time align" map när direktljudet når fram?

Paa visar i sin tråd ju att det är faktiskt en fördel map frekvensgången att ha slutna toppar och dela assymmetriskt.

Frekvensgången får man nog försöka simulera/beräkna, det blir väldigt svårt att separera rumspåverkan från summeringen.

Kan tänka mig att det blir knepigt att mäta även gångtiden för impulserna pga detta, vad är direktljud och vad är reflexer?
mina 5 cent...

[kodapa]

Hmm, om man får basar och toppar att sjunka med samma branthet (fast omvänt) vid delninsfrekvensen så är det väl bara att justera delayen tills kamelpuckarna är borta? Så gjorde iaf jag. Med toppen fasvänd vid justeringen, så jag fick så djup dipp som möjligt. Mätning ogejtat framför ena toppen...