Analoga inspelningar

av **PerStromgren** » 2012-11-01 14:42

freddenacka skrev:Jag borde gå med där

Jag undrar om ni talar samma språk nu?

Freddenacka, var du med när det stod AAD, ADD resp DDD på CD-askarna?

av **freddenacka** » 2012-11-01 14:51

Nej de känner jag inte till, aaa är för mig "Analogue Audio Association"

av **PerStromgren** » 2012-11-01 14:58

freddenacka skrev:Nej de känner jag inte till, aaa är för mig "Analogue Audio Association"

Jag anade det.

Koden jag pratar om - och jag gissar Systemdek också - består av tre bokstäver som står inspelning, mastring och uppspelning. De kunde alla betecknas med A för analogt och D för digitalt. DDD är det typiska moderna alternativet, AAA alltså för en helanalog kedja.

Många kände sig lurade i början av att CD:n inte var digitalt inspelad och mastrad.

av **freddenacka** » 2012-11-01 15:14

När vi ändå diskuterar cdspelare, hur står sig en Philips cd911 med TDA1549 bcc dac?
Köpte den billigt för att använda som transport till extern DAC åt en bekant men skulle den råka vara bra kanske jag behåller den.

av **PerStromgren** » 2012-11-01 15:20

freddenacka skrev:När vi ändå diskuterar cdspelare, hur står sig en Philips cd911 med TDA1549 bcc dac?
Köpte den billigt för att använda som transport till extern DAC åt en bekant men skulle den råka vara bra kanske jag behåller den.

Det är väl bara att lyssna på den? Låter den bra, så får du väl leta upp en ny åt din bekant!

av **Bill50x** » 2012-11-01 15:20

PerStromgren skrev:... AAA alltså för en helanalog kedja.

Dvs en vinylskiva :-)

Men, det extra tonhuvudet som styrde gravérdosan byttes sedan ut mot en digital enhet. Om jag förstått det hela rätt så sker alltså en AD/DA omvandling här.

/ B

av **PerStromgren** » 2012-11-01 15:31

Bill50x skrev:
PerStromgren skrev:... AAA alltså för en helanalog kedja.

Dvs en vinylskiva

Men, det extra tonhuvudet som styrde gravérdosan byttes sedan ut mot en digital enhet. Om jag förstått det hela rätt så sker alltså en AD/DA omvandling här.

Japp. Det använde jag ofta som argument i diskussioner för och emot digitalt ljud. En liknande funktion fanns i FM-radio i Storbrittanien där allt gick genom en 14-bitars AD/DA-omvandling mycket tidigt.

av **freddenacka** » 2012-11-01 15:43

Jo men det är ju anledningen till att många 80 90 tals vinyler låter platt och o dynamiskt såvitt jag förstått det av den här tråden.

Jag ska lyssna på den när jag kommer hem, nån stålle menade på att den modifierad skulle låta bättre än tda 1541.
Nu tillbaka till detta med "låter bättre" Subjektivt heheh
Hittar inga kit för uppgradering för TDA1549 i alla fall

av **Richard** » 2012-11-03 00:18

freddenacka skrev:Jo men det är ju anledningen till att många 80 90 tals vinyler låter platt och o dynamiskt såvitt jag förstått det av den här tråden.

Jag ska lyssna på den när jag kommer hem, nån stålle menade på att den modifierad skulle låta bättre än tda 1541.
Nu tillbaka till detta med "låter bättre" Subjektivt heheh
Hittar inga kit för uppgradering för TDA1549 i alla fall

Precis.

Vinylen började låta illa på 80- talet. Digitaliseringen av graveringen är en stor orsak till det.

Jämför med hur skivorna lät på 60- 70 talet, det är som natt och dag.

Hifi& musik gjorde kring 1983 en stor test med masterband kontra de färdiga cd- skivorna med ca 10 spelare. Mig veterligt har det aldrig gjorts en sådan test sedan dess. Testen gjordes blint.

Det var stor skillnad mellan masterbanden och de färdiga skivorna, skillnaden var marginell i jämförelse mellan själva cd- spelarna. Det saknades en dimension med cd- skivorna samtigt som dynamiken var betydligt mattare än masterbandet. De masterband som var analogt inspelade lät bättre än de som var digitalt inspelade.

Inget nytt under solen än idag.

av **RogerGustavsson** » 2012-11-03 10:14

Richard skrev:Vinylen började låta illa på 80- talet. Digitaliseringen av graveringen är en stor orsak till det.

Jämför med hur skivorna lät på 60- 70 talet, det är som natt och dag.

Digitalisera gärna en sådan skiva från 60-70 talet och återkom med resultatet av ett blindtest. Tror inte det många som klarar att skilja dem åt.

Vi vet heller inte vad som skett i graveringsledet. I regel, om ens någonsin, körs inte mastern rakt in utan korrigeringar vid graveringen.

En av våra berömda inspelare, Bertil Alving, gick från analogt till digitalt tidigt. Är knappast något illaljudande på de fonogrammen! Bertil gjorde även graveringen själv till Alving Records-utgåvorna. Dessvärre finns inte de fonogrammen på marknaden längre. Madrigals med Lamintabile Consort är mästerlig! Hade gärna haft den utan vinylens begränsningar.

av **freddenacka** » 2012-11-03 13:58

Smaken är som baken, jag gick i sommras från cd till en portabell Nak. Jag tycker ljudet blev mycket trevligare även om kassetterna har många begränsningar så behåller den den analoga rymden och kännslan. Det är viktigare för mig än max diskant och lägst bas. Mina högtalare i båten presterar inte i de områdena i alla fall. Alla band har jag spelat in själv med en tascam 112b från vinyl.

av **RogerGustavsson** » 2012-11-03 18:58

freddenacka skrev:Smaken är som baken, jag gick i sommras från cd till en portabell Nak. Jag tycker ljudet blev mycket trevligare även om kassetterna har många begränsningar så behåller den den analoga rymden och kännslan. Det är viktigare för mig än max diskant och lägst bas. Mina högtalare i båten presterar inte i de områdena i alla fall. Alla band har jag spelat in själv med en tascam 112b från vinyl.

Du verkar ha dålig erfarenhet av stereo och digital ljudlagring... Jag har snarare den motsatta erfarenheten. Just den rumsliga åtegivningen är ju bättre på många digitala upptagningar för att den analoga bandspelartekniken helt enkelt grumlar till eller döljer den upptagna rumsklangen. Mina egna upp till 34 år gamla kassettinspelningar av radions livekonserter tycker jag lider en del av att de skulle vara monokompatibla, de har rätt snäv stereobild. Visserligen finns det begränsningar i bandspelarnas förmåga att registrera lågbas men det stör mig mindre. Diskanten är heller inget större problem. Däremot kan modulationsbruset vara störande i vissa fall, exempelvis på piano. Signalbrusförhållandet är i en del fall i minsta laget, inte minst om du ska göra inspelning med mikrofon. De tonkonserver vi till vardags omges av har ofta krympts en hel del dynamiskt. I verkligheten, vid t.ex. inspelning märks det ofta rätt tydligt och det kan bli trångt mellan brusgolv och nyttosignal med analog bandare utan brusreducering. "Spikmono" har jag svårt för, för mig är det stereo som gäller, helst riktig och inte panorerad multimono. Lyssnar du på dina monoinspelningar med bara en högtalare?

av **freddenacka** » 2012-11-03 23:59

När jag spelar mono, är ett tag sen då jag håller på att bygga ett nytt eq försteg för det så spelar jag dem med en rundstrålande popbox. Jag tycker varken eller, man är så van vid stereo så är lite roligt att få en annorlunda upplevelse ibland.
Det ena utesluter inte det andra för mig

av **Kronkan** » 2012-11-04 00:26

Vad gäller mono eller stereo så är det det absolut sista jag bryr mig om. Då menar jag det absolut sista. En del monoskivor spelar skjortan vad gäller realistiskt och musikalisk upplevelse än mången senare inspelningar.

Men det är klart att en del äldre inspelningar lider av andra brister vad gäller inspelning. Bristen kan även gälla själva vinylen som kan vara brusig.

Min lilla egna erfarenhet är att tidiga jazzinspelningar står sig något bättre än tidig rock.
Men alltså om det är mono eller stero på en tidig inspelning bryr jag mig inte alls om

Många av de tidiga inspelningar kompenserar väl sin monobegränsning genom en genomtänkt inspelning.

Så tänker jag

Monoinspelningar vinner alltid att spelas över två högtalare. Lätt att prova. Jag har även sett denna rekommendation på någon tidigt monokonvolut

Enligt svenska wikipedia så verkar Bertil Alvings mest kända inspelning vara gjord med hjälp av en rullbandspelare 1976.
Wikepedia
"Bertil Alving, född 14 maj 1952, är en svensk ljudtekniker och producent.
Alving är en av Sveriges mest kända och välrenommerade inspelningstekniker och har gjort hundratals inspelningar, framför allt med körmusik. Han började sin bana som orgelbyggare och organist, men övergick sedan till musikproduktion. Han har bland annat arbetat för skivbolaget Proprius. Sedan 2007 har Alving gjort flera inspelningar för Ictus Musikproduktion
Hans inspelning av Cantate Domino med Oscars motettkör för Proprius 1976 (inspelad med en Revox A77 rullbandspelare och två Pearl TC4-mikrofoner) räknas som en av världens bästa inspelningar av klassisk musik och har ofta använts som referensinspelning".

Klart att man skall ta allt skrivit med en nypa salt. Men mickarna verkar vara från 1964.

https://www.youtube.com/watch?v=qM297Q9NU1M

av **freddenacka** » 2012-11-04 01:39

Jag upplever monoinspelningar som defusa om man spelar dem i en stereoanläggning med två högtalare.
Tycker detaljerna och närvaron i många vackra enkanaliga inspelningar blir tydligare med en rundstrålande högtalare.
Det är även viktigt att man har en pickup avsed för mono då en stereo pickup tar upp mycket brus i kanterna på graveringen som inte används vid mono.
Sen är eq kurvorna ett gissel på tidiga vinyler och 78 rpm men det är det som också gör det lite spännande.

av **RogerGustavsson** » 2012-11-04 10:27

Stig Carlsson's tidiga högtalare var ju framtagna för monolyssning. De högtalarna ger ju en rumslighet i sig som kanske inte alltid riktigt hör till inspelningen. Mono över mina Magnepan blir betydligt mera punktformig och det blir lite som att lyssna i en liten öppning mot lokalen där musiken spelar - starkt överdrivet. Nu finns det förstås några monoinspelningar där ljudbildens begränsning förbleknar då musiken i sig är så bra, t.ex. Louis Armstrong från Konserthuset i Stockholm 1959. Dock är illusionen av att vara där rätt begränsad. En annan är den från 30-talet där Jussi Björling sjunger Beethoven's Adelaide. Den stenkakan är väl uppspelad på en gammal grammofon i ett passande rum och där inspelad med modern utrustning av Nimbus?

När det gäller goda äkta stereoinspelningar, så är Bertil Alving's Cantate Domino en av de bästa men även den har sina begränsningar, om än obetydliga jämfört med fonogram i allmänhet. Senare inspelningar av Bertil är i vissa avseenden bättre och där används annan teknik, både mikrofon- och lagringsmässigt. Han gick väl senare från Revox A77 till Nagra IVs och vidae till digitalt när Sony PCM-F1 kom? Dessutom började han använda Brüel & Kjaer's 4165 mätmikrofonkapslar och Schoeps CMC 541 mikrofoner i en egen uppställning. På CDn med Anders Bondesman från 2009 finns annan utrustning angiven. Numera är det väl en hårddiskbaserad utrustning han använder?

av **freddenacka** » 2012-11-04 12:41

Mitt vardagsrum är litet och är också sovrum. Jag har inte haft någon vidare stereobild alls förens nu med först oa14 och sedemera oa58.
Med en direktgraverad 78rpm solo framträdande över min popbox låter det nästan som om artisten är i mitt rum

av **Kronkan** » 2012-11-04 12:44

Om man använder en pcikup byggd för mono så kommer bakgrundsbrus bli mindre. Något kan man också reducera bruset genom att lägga ihop vä och hö kanal. Denna möjlighet har jag inte eftersom försteget saknar denna funktion. Kan tyvärr inte heller komplettera min skivspelare med en separat tonarm med nål för mono.
En effekt också om man spelar mono med stereo är att ”felen” blir i stereo.
Så det kan finnas anledning att ha möjlighet att spela mono med hjälp av monopickup.

Men från teori till praktik. Visst har jag monoskivor som brusar lite högt såsom MJQ ”The third stream”. Vet inte om det är vinylen eller annat.

Men så spelar jag lite ur min lilla samling Kingston Trio från början av 60-talet. En del i stereo och någon i mono. Jämför exempelvis Goin` places 1961(stereo) med Make Way 1961(mono). Möjligt att det finns en liten skillnad i upplevd bakgrundsbrus. Men nivån är inte på någon av skivorna i en sådan nivå att jag störs. Och är jag ärlig så saknar jag inte stereo när jag spelar Make Way som ju är i mono.
Men gör man en noggrannare jämförelse kan man säga att stereoskivan låter något bättre något mera rumsfyllande av naturliga skäl
Men är detta det stora bekymret eller den stora fördelen. Inte alls enligt min mening
1959 i samband med inspelningen av deras skiva ”At large” började de med en ny inspelningsteknik:
http://www.allmusic.com/album/the-kings ... 0000858279

Alltså för mig så är väl musiken först och sedan inspelningsteknik och vidare processande viktigare än om skivan är i mono eller i stereo. Men får jag välja sedan så äger jag sedan gärna stereoversionen.
Andra vägen blir lite tokig för mig att i första hand äga stereoinspelningar med tveksamt kommunicerad (inspelningsteknik)
musik. Även om jag också har en massa musik som kanske inte håller inspelningsmässigt o s v. Så är det ju också. Några är ju helt rasande dålig såsom av de jag har av Yardbirds.

av **Kronkan** » 2012-11-04 13:14

RogerGustavsson skrev:Stig Carlsson's tidiga högtalare var ju framtagna för monolyssning. De högtalarna ger ju en rumslighet i sig som kanske inte alltid riktigt hör till inspelningen. Mono över mina Magnepan blir betydligt mera punktformig och det blir lite som att lyssna i en liten öppning mot lokalen där musiken spelar - starkt överdrivet. Nu finns det förstås några monoinspelningar där ljudbildens begränsning förbleknar då musiken i sig är så bra, t.ex. Louis Armstrong från Konserthuset i Stockholm 1959.

Hej!

I grunden så har jag samma erfarenhet som den du har. Alltså att springan till inspelningen blir mindre vid monoskivor. Men att det blir överdrivet har jag inga problem med.

Men i grunden så är det ju en intressant/god/behövd musik som man vill spela. Den spelas oftare om inspelningsarbetet m m är bra hemma hos mig. Om det är mono eller stereo har betydelse men väger minst av de ovan nämnda anledningar till att spela musik. Finns en del intressant och gott på mono.

Min erfarenhet av rundstrålande högtalare är liten. Men det är ju inget onaturligt med det. Ljudvågor kommer även i live lite grann från alla håll och kanter. Så om man vid uppspelningen låter detta ske så är det inget onaturligt med det. Det mest onaturliga är ju om energin enbart kommer från en enda punkt. Därför två högtalare vid mono eventuellt en rundstrålande men av detta ingen erfarenhet.

av **freddenacka** » 2012-11-04 14:24

Jag är lite nörd på det där området kring tidiga inspelningar så jag kan köpa en skiva bara för att det är mono för att testa denna annorlunda upplevelsen. Många låter helt otroligt.
Jag spelar med Audio technicas at mono. En separat lenco l78.
Blev lite ispererad av alt digital snack så jag rev ur opamp och kopplingskondensatorer ur Philips cd 911. Satt i biopolera 47U och opa 2134. Blev mer dynamik, är dok inte nöjd med den pasiva nätfiltreringen till analogdelen som driver opampen på strax under +-10 vdc med bara ett litet motstånd för att filtrera.
Hur funar det med klockan? Vissa modeller man kan byta till? Hur vet man om de e bits att byta och inte?
Har blivit låvad av bekant att byta den men kul att veta hur man bör resonera kring det.

av **RJohan** » 2012-11-05 18:52

Om man använder en pcikup byggd för mono så kommer bakgrundsbrus bli mindre. Något kan man också reducera bruset genom att lägga ihop vä och hö kanal.

Hur förklara du det, rent tekniskt? Jag hävdar att det saknar betydelse var i ledet monofieringen sker, men jag kan ju ha fel...

Men så spelar jag lite ur min lilla samling Kingston Trio från början av 60-talet. En del i stereo och någon i mono. Jämför exempelvis Goin` places 1961(stereo) med Make Way 1961(mono).

Jag har nyligen kommit över KT på rullband, fyra skivor från String Along till #16. De är fyrspårs och min Revox är tvåspårs, men det är under lösning. Kunde vara kul att jämföra med originalvinyl nån gång!

JohanR

av **freddenacka** » 2012-11-06 16:36

En stereo pickup är inte avsed att spela mono skivor med bara ett spår. Skillnaderna rent krast är att det låter illa. Defust och brusigt. Minns första mono plattan som jag spelade när jag skaffade audio tecnichan och det var som natt och dag.
Stones satisfaction lätt helt plötsligt dynamiskt och det var inte diffust och slätstruket som med stereopickupen.
Om skivan är avsedd för ett spår och man försöker läsa av den med en pickup som är avsedd för 2 spår så blir det bara pankaka. monokopplar man en stereopickup blir det hjälpligt bättre men man tappar dynamik och det låter inte som det är tänkt att det skall låta.