Konstig elementkonstruktion (PMC ib2i)?

[boom]

Ah... en spikfotstråd... Var det något vi inte lyckades reda ut på de där 150 sidorna...?

Förklara för mig hur pitchen påverkas av att skruvarna inte är åtdragna då, så att jag får lära mig något!

Tyvärr blir folk med låg tolerans irriterade så fort det diskuteras saker som rubbar deras värdsbild. Tillbaka till ATC.

On topic:

Man kan tydligt, både objektivt och subjektivt se hur ATC tar mekanisk stabilitet på allvar på bilden.

...långt ifrån några taffliga plastchassies här.[/quote]
Har för mig att panasonic hade något liknande på 80 talet sen fanns det en bilstereo tillverkare som hade samma konstruktion på 90 talet så konstruktionen är inte någon revolution.

[Jocke]

]
Har för mig att panasonic hade något liknande på 80 talet sen fanns det en bilstereo tillverkare som hade samma konstruktion på 90 talet så konstruktionen är inte någon revolution.

Undrar om det inte är Technics (varumärke för Panasonic) Honeycomb du tänker på...?



Jag har inte lyssnat på dem men det uppgavs ju då att de inte direkt tillförde något... De japs-högtalare som nu fått kultstatus i vissa kretsar var inte precis välaktade dåförtiden och alltså inget man sprang benen av sig för att få höra...

Däremot har jag hört Kef B139 i flera välljudande konstruktioner. Allmänt sades den vara behäftad med allvarliga "plattresonanser" och har kraftiga peakar vi 900, 1800 Hz... osv Kef var 6x9" medan jag tror PMC är 10" (?) och delas mycket riktigt lågt (380Hz) med 4:e ordningens filter.

Vet faktiskt inte riktigt vad det skulle kunna tillföra med platta membran... Då argumenterades det för att de ingående elementen strålade från samma plan men jag har svårt att tro att vi upplever det så då elementen har olika storlek och placering på baffeln...

[Richard]

Kef B139 låter ju väldigt fint i flera konstruktioner tycker jag. Extremt bra upplevd bas. Det spelar ingen roll om de hade uppbrytningar vid en massa frekvenser, viktigare var kanske att allt ljud kunde återges från en plan yta.... Tror nog det ligger mycket i en sådan konstruktion, samtidigt som det verkar klart att några högre frekvenser blir svårare att återge än med en konventionell högtalare.

Har inte sett ett dylikt platt element för mellanregisterbruk.

[Jocke]

Kef B139 låter ju väldigt fint i flera konstruktioner tycker jag. Extremt bra upplevd bas.

Visst!

Det spelar ingen roll om de hade uppbrytningar vid en massa frekvenser, viktigare var kanske att allt ljud kunde återges från en plan yta....

Förstår inte riktigt hur du menar "allt ljud"...

Tror nog det ligger mycket i en sådan konstruktion, samtidigt som det verkar klart att några högre frekvenser blir svårare att återge än med en konventionell högtalare.

i det här sammanhanget: "... några högre frekvenser blir svårare att återge..."

Har inte sett ett dylikt platt element för mellanregisterbruk.

Skulle tro att de där resonanser kommer lite lägre ju större elementet är. PMC som väl är 10" har dem gissningsvis från 700Hz dvs ung dubbla delningsfrekvensen... Om en en platt 5" uppför sig på liknande sätt kan det då användas till ung 1500Hz... kanske kan vara en förklaring?

[IngOehman]

Håller med om att B139 är ett på många sätt utmärkt baselement, mycket
bättre än många av dagens ibland rätt så hypade element kan jag tycka. Men
det är inte bättre av de skäl som Richard antyder menar jag. Det är inte ett
så vidare bra element om man kommer över sisådär 500 Hz, och under det
så är det inget värde i sig med att ha en platt yta som skapar ljud. En konisk
fungerar lika bra.

Den platta formen, eller rättare sagt membranets låga densitet och stora
tjocklek, gör dock att man slipper flera av de lågfrekventa men rätt så svaga
uppbrytningarna vid mycket låga frekvenser som drabbar många baselement.

Ja, men så illa var det väl inte? Vore alla plattor mixade i NS10 skulle väl den här kurvan kunna ställa tillrätta en del?

Dippen i högbasen har väl med bakvägg eller golv att göra, dippen i övre mellanregistret är väl något vi vi kan leva med om vi lyssnar på senare års produktioner och den insmickrande höjningen av diskanten har jag sett på ett otal aktade konstruktioner...

Vi vill ofta att våra system ska kunna återskapa musiken som den lät i studion (eller var det nu är inspelat...) medan man i studion anpassar återgivningen till den "skit" många lyssnar i... På olika studioforum diskuterar man seriöst hur man ska mixa för att det ska funka att lyssna i smartphones...

nja ovan mätningar är uppmätta i sann ekofri kammare.

men visst, jag tvekar inte att det kan låta "bra".

Här har vi en högtalare som anses låta bra som mäter ändå sämre:

http://www.soundstagenetwork.com/measur ... udio_qm10/

Kanske är det så att en högtalare inte ska mäta rakt för att låta bra ?

Hur menar du nu, de mäter ju exemplariskt.

Lagom återhållen nivå under 200 Hz där rummet kommer att ge dem stöd
och svagt stigande tonkurva i takt med den minskande spridningen (på 45-
och 60-gradersmätningarna ser man hur väl detta är balanserat) och sedan
en svag stigning på liknande sätt och av samma skäl i registret ovanför det.

Självklart behöver högtalare mäta bra för att kunna låta bra, men det är ju
inte samma sak som att vem som helst automatiskt kan avgöra vad som
konstituerar "att mäta bra".

Min uppfattning är nog att de flesta mätningar inte är av något större värde
för normalkonsumenten utan snarare är det något som riskerar bli bedömt i
princip bara mot med en massa fördomar och felaktiga förförståelser av hur
det "skall vara" och varför, som kan finnas.

Men för en konstruktör är de vara till stor nytta. Och inte bara de som man
ser i broschyrer då förstås, utan en massa som säger mycket mera om det
man behöver kartlägga och optimera.

I fallet ATC så låter de jag hört förträffligt, jag tror personligen att nyckeln till det goda ljudet inte bara beror på frekvensgången utan även på extremt goda element som är linjära och inte komprimerar, med extrem mekanisk stabilitet, och att konstruktörerna gett elementen goda förutsättningar ( läs stabilitet i elementmontering, låda mm. ).

Och vart har de SD - kuddarna ?

Under högtalarna. Det är alltid där man sätter SD-fötterna.


Vh, iö

[Richard]

Under högtalarna. Det är alltid där man sätter SD-fötterna.


Vh, iö

Aj då, mina står under tvättmaskinen.

Där fungerar de subjektivt utmärkt och dämpar stokastiska stomljud som annars lätt genererar störande biljud som, om oturen är framme, kan fortplanta sig in i lyssningsrummet och störa högerfotens arbete under lyssning till Steve Coplands frenetiska trumspelande.

Det var Ivorisobarik som tipsade mig om SD - kuddarnas förträfflighet, nota bene, - under rätt sorts apparatur. Eller var det bassman ?

Angående trådämnet:

Det kralliga PMC baselementet med platt membran på första sidan, har det något gemensamt med kef 139, förutom en plan kon ?

[IngOehman]

Båda två är ju dynamiska högtalarelement, vilket gör att likheterna är större
och flera än skillnaderna, men det gäller ju nästan alla högtalarelement. De
har allihopa liknande magnetsystem (något som genererar ett inåtgående fält
en cirkulär spalt), talspole, bobin, korg, membran med för det mesta en upp-
hängning både nära talspolen och nära kanten.

Och vitsen med B139 är inte den platta ytan, utan att membranet är en klots
och inte något som i mikroperspektivet är platt (så att det skapas böjvågor i
den redan vid rätt så låga frekvenser), som en konhögtalare, eller som den
där bikakehögtalaren. Den är nog också drabbad.

Jag har inte personligen någon kännedom om just det där elementet men
jag har undersökt många element med bikakemembran, och de brukar inte
bete sig bra alls när man kommer upp lite i frekvens. Mycket sämre än det
man som får från ett B139.

- - -

Om du märkt att SD-fötter gör nytta under tvättmaskinen så har du i varje
upptäckt någonting. Du är sanningen på spåret. Nästa steg är att inse varför
de gör nytta där, och från det (om du kommer dit) så kommer du att förstå
att de faktiskt gör samma nytta, och mer därtill, under högtalarna!

Då slipper du nämligen lyssna på resonanserna som en hårt uppställd hög-
talare drabbas av. Men en av mjuka fötter stillastående högtalare så blir det
musiken som kommer i centrum och inte en massa tekniska artefakter.

Men om du gillar att lyssna på apparaterna så är spikfötter kanske ändå rätt
väg för dig?


Vh, iö

[tvett]

PMC ib2i