AndreasArvidsson skrev:Jag förstår inte problemet som folk har med uttrycket transparent ljud. Min tolkning är att ljudet upplevs transparent när man inte längre hör någon färgning.
Att det rent mättekniskt inte finns något som heter transparens spelar mindre roll. Även om man skulle kunna tolka det som att en transparent apparat är en apparat som inte har någon dist(inkl linjär).
Andreas tumregel angående transparens:
Transparens = Avsaknad av färgning/distortion.
Så problemet löst
Nja, min invändning är närmast filosofisk/semantisk. För mig kan komponenter vara transparenta, men inte signalen man skickar igenom dem. Alltså, om en signal skickas in i en komponent som inte kunnat detekteras som färgande, kallar man då signalen på utgången för "transparent"?
Nyckelordet är ditt "upplevs"; visst kan man subjektivt uppleva transparens (att "vara där") vid lyssning, men det har inte så mycket med den tekniska termen att göra. Man kan kalla en fönsterruta för transparent/genomskinlig, men man säger inte att ljuset är transparent/genomskinligt.
Här är ett färskt exempel på en subjektiv användning av ordet i fråga:
[Högtalaren X] målar upp en storslagen och sömlöst homogen ljudbild med renhet, transparens och musikalitet i absolut världsklass. Det här är högtalare som berör, men som samtidigt erbjuder en sällsynt imponerande utflykt för den kräset analyserande lyssnaren.
