Akustik. brytpunkten för parallella väggar.

[RuneStone]

Snubblade in på en diskussion på jobbet idag där snickaren pratade lite om kraven på bygget vi är på, där man satsat rejält på akustiken..
På ena våningen har man valt att inte göra rummen med parallella väggar utan alla väggar har olika vinklar.
Dock har man glömt taket.. golv och tak är fortfarande parallella..
Hur som... diskussionen fick mig att börja fundera på när två ytor inte längre ses som parallella?
Jag antar att våglängden spelar in en del.

Om man leker med tanken att man skulle ändra om sitt eget innertak, hur mycket behöver man tilta taket för att undkomma problem ?

[Svante]

Alltså, frågan är omöjlig att besvara.

Två parallella väggar kan anses sluta vara parallella om de ligger en mikrometer snett. Det kan också anses vara nästan parallella om det skiljer en meter mellan största och minsta avstånd.

Allt beror på vem som anser och framför allt varför. Först när man ställer upp ett kriterium för vad som ska/får hända kan man säga om väggarna är tillräckligt parallella. Kanske.

En vanlig föreställning är annars att det inte blir några resonanser i ett rum utan parallella väggar. Så är det inte det blir precis lika många resonanser, men de hamnar på frekvenser som inte är lika lätta att förutse och möjligen blir reflexmönstret behagligare. För att bli av med resonanser behövs dämpning.

[Nattlorden]

Jag såg någon uppgift i ett papper om studiodesign, men tyvärr kommer jag inte ihåg siffran där. Däremot räknade jag på det och insåg att det alltså rör sig om några decimeters skillnad även på ett vardagsrum för att det skulle vara lönt. Så, marginella ifrånvinklingar som bara märks med tumstock ställer alltså bara till med byggtekniska problem utan att föra något egentligt med sig. (Hade själv annars byggt snett i min bio om det hade räckt med en dm på 4 meter, typ. )

[Kronkan]

Funderat och provat hemma med sneda konstruktioner. Men först en beskrivning ett av mina akustiskta problem och hur jag löste det.
Flyttade från ett hus där samtliga väggar var mjuka till en lägenhet där alla innerväggar, golv och tak består av en ytterst hård betong. Konstruktionen bär så att säga ytterväggarna som är mjuka.
Följden blev att jag fick ett antal ”stående vågor” mellan vissa väggar och säkerligen mellan tak och golv. Så det var inte alls roligt framförallt så blev det ju en dålig och otydlig bas.
Pluggade portarna och prövade med lite absorbenter bakom och framför lyssningspositionen. En ovanligt djup bokhylla fick absorbenter och skivor och böcker. Helt klart en förbättring i alla avseenden.
Sedan provade jag lite sneda konstruktioner bakom lyssningspositionen. Skulle byta några garderobsdörrar så de fick utgöra reflektorer. Mätmässigt blev det alls inte bättre. Förstärkningar och utsläckningar kom bara på andra ställen och nu gick det inte att teoretiskt längre att förstå rummet. Fann ingen vinkel som tycktes bättre än ursprungsläget.
Men sedan fick jag stegvis tillåtelse att sätta upp Stringhyllor för skivor. De blev ju en sned förvaring av lite vinyl. För varje hylla jag satte upp tyckte jag att ljudet blev något stramare. Funderade över fenomenet och tyckte mig förstå att mera av ljudet/energin nu gick ut i hall och matplats/pentry. Där var ju längderna så långa att de stående vågorna inte kunde utgöra något problem. Alltså flytta rumsnoderna till områden utanför där anläggningen egentligen inte spelar. I mitt fall nog under 35 Hz.

När jag skulle börja att se över hur soffan skulle fungera som diffusor och aborbent började jag sluta den helt på prov. Alltså allt är slutet. Inga större vågor kan passera den. Följden blev att jag nu ytterligare pressade ut basen mot hall och matplats. Där fanns det inga hinder. Till min förvåning så gick det att finjustera rummet så att det spelade ner till 20 Hz. Detta över mina Martin Logan utan något extra basstöd. De har fortfarande en strumpa i basporten.

Finns det någon lärdom. Sneda ytor är ingen universalmedel. De kan spridda eländet till andra hörbara områden i värsta fall. I mitt fall har de bidragit till att sprida energin i det öppna rummet som gör att stående vågor nu uppstår ner till minst 17 Hz. Vilket nu förstärker basen under 35 Hz relativt jämnt.

I mitt fall så föredrar jag många längder. Men inte sneda.
Hur låter det nu. OK men bara ok. Har haft som mål att efterklangen skall ligga under 0,4 i hela det hörbara området. Målet är nog delvis nått men fortfarande något lite högre än så inom basen. Om man nu uttrycker det så.
För att ha en riktigt excellent bas som är torr och helt fast behöver man nog en ännu kortare efterklang och mera absortion. Detta är dock inget problem enligt hon som drar in budget som en rå häst. Låter bra nu säger hon. Hon har hittat absorbenter från Bullerbekämparen i källarförrådet. Ingen succe. Går inte heller att ge det henne som present. Lite av materialet har jag använt på sonens kontor. ”Bra att ha” hävdar jag.

[RuneStone]

Inser att problematiken inte är helt lätt.. själv tror jag inte på idéen med att vinkla alla väggar på förhand..
Dock at vinkla taket kunde ju möjligtvis vara intressant om den inte handlar om en extremt stor vinkling.

[Kronkan]

Ämnet är svårt. Vill heller inte gå in och diskutera ett pågående projekt. Här gjort en sökning till vad man skrivit på engelska om ämnet.

https://www.google.se/#q=parallel+or+no ... ls+akustik

Lycka till.
Skulle varit kul att se en mätning från ett möblerat rum där inget var parallellt. Men misstänker ändå att det uppstår stående vågor ändå.

Min egen filosofi är många längder. Fast parallella. Material är möbler, bokhyllor. skivbackar, soffan, tavlor och LP-skivor, diffusorer. Även i viss mån sneda ytor. Men sedan lämplig dos av absorberande material. Varje rum med högtalare är unikt i viss mån.

Så jag har försökt att sprida de stående vågorna till att tillverka många för att inte få en så dominerande effekt av några bjässar till stående vågor. I mitt fall också sprida energin så att rummet spelar på frekvenser under 35 Hz. Så skapades en sub fast akustiskt.

Här en tråd där någon påstår att det skall vara mer än 6 graders skillnad

http://www.avsforum.com/t/17323/non-parallel-walls

[Kronkan]

Sökningen ovan gav också en "bra att ha grej".

Jag har en rumskalkylator där du ger alla värden för höjd, bredd, och längd. Sedan visar den alla tänkbara stående vågor.

Här en enklare men ändå helt fungerande

http://www.sae.edu/reference_material/a ... omodes.htm


Här en mera komplicerad sak.

http://www.sengpielaudio.com/calculator-roommodes.htm

Mera komplicerade saker skymmer sikten. För oss dödliga alltså.

[RuneStone]

Jag tror det enklaste är att utgå från ett rum med parallella väggar där man tagit hänsyn till rumsmåtten så dom stående vågorna inte hamnar på samma frekvens samt att man i mesta möjliga mån försöker undvika att multiplarna hamnar nära någon av fundamentalresonanserna och sen fortsätter därifrån med diverse absorbering och difussion.. då har man iaf en hyfsat enkel utgångspunkt, där man vet skapligt exakt var resonanserna hamnar..

Dock kvarstår ju frågan när en vägg inte längre är parallell..

Om man utgår från ett mått på 4 meter mellan väggarna och vid en frekvens på 30Hz ?

[Kronkan]

Jag tror det enklaste är att utgå från ett rum med parallella väggar där man tagit hänsyn till rumsmåtten så dom stående vågorna inte hamnar på samma frekvens samt att man i mesta möjliga mån försöker undvika att multiplarna hamnar nära någon av fundamentalresonanserna och sen fortsätter därifrån med diverse absorbering och difussion.. då har man iaf en hyfsat enkel utgångspunkt, där man vet skapligt exakt var resonanserna hamnar..

Dock kvarstår ju frågan när en vägg inte längre är parallell..

Om man utgår från ett mått på 4 meter mellan väggarna och vid en frekvens på 30Hz ?

Som jag länkade tidigare till.

Här en tråd där någon påstår att det skall vara mer än 6 graders skillnad

http://www.avsforum.com/t/17323/non-parallel-walls


Alltså till alla - jag påstår inte något - åtminstone inget i denna fråga.