Grundläggande

[xms67]

Jag försöker ta mig från nivån lyssna till att förstå det tekniska i högtalare. Hoppas någon/ra kan försöka förklara några saker för mig.

Om man har en högtalare med säg tre element som grund. Sedan lägger man till en exakt lika dan bashögtalare. Då får man en diskant, en mellan och två bas i det senare exemplet.

Frågor:
1. Jag antar att man säger att baselementen är parallellkopplade då?
2. Hur påverkar detta tyngden i att driva högtalaren? I min värld är det ju mer massa som ska flyttas och det kräver mer energi. Är jag på rätt spår?
3. Är det så enkelt att basen i detta fall bli bättre? Är 2 alltid bättre än 1? Nu tänker jag mig att de som gjort det kan sin sak och att vi håller allt annat lika. Eller finns det saker att tänka på innan man automatiskt säger att fler är bättre? Jag vill understryka att jag förstår att ett bra baselement är bättre än två dåliga..

[PappaBas]

Om man vinner något beror ju helt på vad som begränsar i just det aktuella systemet?
Det du vinner genom att koppla in ett extra baselement är ju att avlasta det andra och på så sätt minska distortion.
Om det blir bättre beror på hur resten av systemet ser ut och hur det delas dvs det finns inget generellt svar som alltid gäller.

[Gastone]

Jag försöker ta mig från nivån lyssna till att förstå det tekniska i högtalare. Hoppas någon/ra kan försöka förklara några saker för mig.

Om man har en högtalare med säg tre element som grund. Sedan lägger man till en exakt lika dan bashögtalare. Då får man en diskant, en mellan och två bas i det senare exemplet.

Frågor:
1. Jag antar att man säger att baselementen är parallellkopplade då?
Nej, det behöver de inte vara, de kan lika gärna sitta i serie.
Är det ett 4 Ohm element som du parallellkopplar med ett annat 4 Ohm, så är du nere på 2 Ohm, och det är inte säkert att din stärkareklarar det. Då bör du sätta dem i serie, men då tappar du tryck i basen.
2. Hur påverkar detta tyngden i att driva högtalaren? I min värld är det ju mer massa som ska flyttas och det kräver mer energi. Är jag på rätt spår?
I ditt fall, Ja! Men inte nödvändigtvis! OM du från början hade ett element på 8 Ohm, och byter till två element på vardera 4 Ohm, så är belastningen den samma(som förstärkaren ser det).
3. Är det så enkelt att basen i detta fall bli bättre? Är 2 alltid bättre än 1? Nu tänker jag mig att de som gjort det kan sin sak och att vi håller allt annat lika. Eller finns det saker att tänka på innan man automatiskt säger att fler är bättre? Jag vill understryka att jag förstår att ett bra baselement är bättre än två dåliga..

OM du kopplar in ett till element i samma tonområde så fördubblar du effekten, och en fördubbling av effekten är lika med 3db.

[xms67]

Jag försöker ta mig från nivån lyssna till att förstå det tekniska i högtalare. Hoppas någon/ra kan försöka förklara några saker för mig.

Om man har en högtalare med säg tre element som grund. Sedan lägger man till en exakt lika dan bashögtalare. Då får man en diskant, en mellan och två bas i det senare exemplet.

Frågor:
1. Jag antar att man säger att baselementen är parallellkopplade då?
Nej, det behöver de inte vara, de kan lika gärna sitta i serie.
Är det ett 4 Ohm element som du parallellkopplar med ett annat 4 Ohm, så är du nere på 2 Ohm, och det är inte säkert att din stärkareklarar det. Då bör du sätta dem i serie, men då tappar du tryck i basen.
2. Hur påverkar detta tyngden i att driva högtalaren? I min värld är det ju mer massa som ska flyttas och det kräver mer energi. Är jag på rätt spår?
I ditt fall, Ja! Men inte nödvändigtvis! OM du från början hade ett element på 8 Ohm, och byter till två element på vardera 4 Ohm, så är belastningen den samma(som förstärkaren ser det).
3. Är det så enkelt att basen i detta fall bli bättre? Är 2 alltid bättre än 1? Nu tänker jag mig att de som gjort det kan sin sak och att vi håller allt annat lika. Eller finns det saker att tänka på innan man automatiskt säger att fler är bättre? Jag vill understryka att jag förstår att ett bra baselement är bättre än två dåliga..

OM du kopplar in ett till element i samma tonområde så fördubblar du effekten, och en fördubbling av effekten är lika med 3db.

Det sista du skrev var extra intressant. Men sedan skriver du: "I ditt fall, Ja! Men inte nödvändigtvis! OM du från början hade ett element på 8 Ohm, och byter till två element på vardera 4 Ohm, så är belastningen den samma(som förstärkaren ser det." Där hänger jag inte med. Var jag inte väldigt tydlig med att "Sedan lägger man till en exakt lika dan bashögtalare". Så min tanke var att sätta dit en exakt lika dan högtalare. Inte byta dem mot andra. Eller menar du något annat? Du kanske missade den delen av min post? Ja, hur som helt, så tycker jag det är intressant då det verkar vara en utvecklingstendens att sätt in flera baselement.

[IngOehman]

Jag försöker ta mig från nivån lyssna till att förstå det tekniska i högtalare. Hoppas någon/ra kan försöka förklara några saker för mig.

Om man har en högtalare med säg tre element som grund. Sedan lägger man till en exakt lika dan bashögtalare. Då får man en diskant, en mellan och två bas i det senare exemplet.

Frågor:
1. Jag antar att man säger att baselementen är parallellkopplade då?

Bara om det är parallellkopplade. Om de är seriekopplade så säger man att de är seriekopplade.

2. Hur påverkar detta tyngden i att driva högtalaren? I min värld är det ju mer massa som ska flyttas och det kräver mer energi. Är jag på rätt spår?

Nej, du är på fel spår.

Dock är frågan komplicerad och inte entydig eftersom "tungdriven" kan betyda i varje fall två (tre
om de kombineras) saker - låg impedans, låg känslighet och i kombination - låg verkningsgrad. Till
på köpet hanterar man i högtalarvärlden för det mesta nominella impedanser, och de verkliga är
rätt så mycket mera komplicerade än de nominella (nominell betyder att man givit dem ett namn,
t ex 4 och eller 8 ohm, men att det inte behöver vara sant för varje frekvens, inte ens nästan).

Men för att bena ut saken ordentligt:

1. Impedansen sjunker om du parallellkopplar elementen. Dock ökar känsligheten 6 dB då, och en
given utsignal akustiskt kräver bara halva inspänningen, och samma ström som med bara ett bas-
element. Då ineffekten är produkten av spänning och ström så betyder detta att man TROTS att
högtalarens impedans är halverad, bara kör in halva effekten i den för en given utsignal. Samma
sak kan beskrivas som att verkningsgraden ökat till det dubbla.

2. Impedansen stiger om du seriekopplar elementen, och känsligheten blir oförändrad. En given
akustisk utsignal kan alltså åstadkommas med samma inspänning, men strömmen in blir halverad.
Då ineffekten (fortfarande) är produkten mellan spänning och ström så betyder detta att man kör
in bara halva effekten i högtalaren för en given utsignal (precis som när baselementen av serie-
kopplade alltså). Samma sak kan beskrivas som att verkningsgraden ökat till det dubbla.

3. Tänker man på den rörliga massan så behöver Newtons andra lag tas in i sammanhanget, och
den säger att rörelseenergin är proportionell mot hastighetens kvadrat. Om man spelar ut samma
akustiska ljudeffekt med två basar istället för bara en så kommer de var och en att slå bara halva
slaget mot när en gjorde hela jobbet själv. Då sambanden mellan slag/rörelse - hastighet - accele-
ration är linjära så betyder halva slaget även halva hastigheten, och därför så kommer varje kons
rörelseenergi som max att minska med en faktor (0,5)^2, det vill säga till 1/4. Dock är de två så
den samlade reaktiva energin som behöver tillföras för skakandet blir halverat - trots den dubbla
membranmassan!
Förstår man detta är det förhoppningsvis inte längre svårt att förstå varför verkningsgraden ökar
som beskrivs i 1 och 2.

3. Är det så enkelt att basen i detta fall bli bättre?

"Bättre" än en subjektiv värdering. Sådana kan inte beskrivas konkret.

Vad menar DU med bättre bas?

Är 2 alltid bättre än 1?

Nej, två krig är sämre än ett, allt annat lika.

Nu tänker jag mig att de som gjort det kan sin sak och att vi håller allt annat lika.

Gjort vaddå?

Om du menar experimentet så behöver det inte göras för att man skall kunna svara på vad som
händer. Detta är enkel fysik. Svaret är att man om man parallellkopplar får mera bas (i varje fall
vid baselementets lägre frekvensområde om inte filtret ändras och om lådvolymen dubblas) och
att man om man seriekopplar basarna får oförändrad basnivå (igen lådvolymen måste förstås
dubblas), men en ökning i dess övre register om delningsfiltret inte rättas till.

Så att gå från en till två basar, allt annat lika, ställer alltid till tonkurvan.

Eller finns det saker att tänka på innan man automatiskt säger att fler är bättre? Jag vill understryka att jag förstår att ett bra baselement är bättre än två dåliga..

Även om man talar om samma baselement så är det alltid en försämring att ändra något som har
varit optimalt dimensionerat från början. Så OM man skall gå från en till två baselement så är
det rätt så mycket som bör ändras för att konstruktionen skall hitta tillbaka till en korrekt och
välåtergivande dimensionering.


Vh, iö

[xms67]

Läser och försöker sakta smälta all information. Det fysiska har jag lättare att begripa en en del ljudteori. Men det kommer nog vart efter.. .

Jag utgick ifrån att högtalare var tvungna att vara parallellkopplade för att få ut ljudet exakt samtidigt... Men jag förstår nu att så inte är fallet då ni pratar även om seriekopplade. Men finns det inte en risk att det blir en fördröjning på signalen i ett seriekopplat system? Jag är medveten om att vi då talar om extremt liten fördröjning. Men jag tänker mig att ni här inne ständigt måste vara på jakt efter det perfekta ljudet och då skulle en seriekoppling störa detta. Eller tänker jag fel?

Nu till anledningen till mina frågor. När jag odlade mitt ljudintresse för sådär 20-25 år sedan hade högtalare "normalt" ett baselement. Nu ser jag att det inte är ovanligt med två eller tre baselement. Ta tex Focal(som jag beställt) där man använder flera baselement när man går upp i (pris)klasser. På senaste serien Aria så har man först två sedan tre i en stigande serie. Sedan går man tillbaka till två men med större(annorlunda) baselement på topphögtalaren. Att använda fler baselement gäller inte bara Focal utan verkar vara vanlig eller i alla fall inte ovanligt nuförtiden. Och i de recensioner jag läst ser jag aldrig kritik mot lösningen så det verkar inte anses som ett fejkat sätt att prångla på konsumenter dyra produkter.

[IngOehman]

Läser och försöker sakta smälta all information. Det fysiska har jag lättare att begripa en en del ljudteori. Men det kommer nog vart efter.. .

Ingen brådska.

Bättre att tänka länge och rätt än snabbt och fel. En sak jag vill fråga dig om är detta: Hur
menar du att ljudteori skiljer sig från det fysiska? I min värld är det just fysik det är, alltså
alltsammans. Det fysiska hanterar man ju just med teorierna.

Är medveten om att teori även i lekmanna språk kan användas i betydelsen hypotes. Men
det jag talar om är teorier i den vetenskapliga betydelsen - alltså fungerande modeller för
att beskriva verkligheten.

Jag utgick ifrån att högtalare var tvungna att vara parallellkopplade för att få ut ljudet exakt samtidigt... Men jag förstår nu att så inte är fallet då ni pratar även om seriekopplade.

Elektricitet går i en elektrisk ledning inte bara väldigt snabbt, utan ström går även in i den
en ena ledanden samtidigt som den börjar gå ut ur den andra. Så för praktiskt bruk kan du tänka
dig strömmen genom ledningen, och genom högtalarnas talspolar som samtidig. Tänk dig en slang
full av vatten. För att vattnet skall kunna strömma i en del av ledningen måste den strömma i alla
delar av slangen samtidigt.

Men finns det inte en risk att det blir en fördröjning på signalen i ett seriekopplat system?

Nej.

Jag är medveten om att vi då talar om extremt liten fördröjning. Men jag tänker mig att ni här inne ständigt måste vara på jakt efter det perfekta ljudet och då skulle en seriekoppling störa detta. Eller tänker jag fel?

Det handlar nog mindre om att du tänker fel, men mer om att du saknar kunskaper. En sak som jag
undrar över när jag set hur du tänker dig att det är, är att du inte tänker dig att ljudet kan komma
fram olika snabbt till två parallellkopplade element.

I verkligheten är DET faktiskt ett större problem! (Ehuru mycket nära noll, men fullt mätbart ändå.)

När man parallellkopplar element får de ju olika serieinduktans om kablarna är det minsta olika långa,
och fördröjningseffekten av det går faktiskt att mäta även med skapligt enkel utrustning. Seriekopplar
man basarna är däremot skillnaderna i den ström som går igenom den ena och den andra, mycket svåra
att mäta.

Men det sagt finns det massor av goda argument mot seriekoppling, men det går blir ett senare kapitel.
Det är bättre att du sätter dig in i fundamenta först. Vilka läroböcker använder du? Jag tror du gör klokt
i att starta med att läsa matematik. Fysiken som kräver viss matte blir ju liksom obegriplig utan matten.
Alternativt kan du läsa båda samtidigt. För många gör det matten lättare att lära sig.

Nu till anledningen till mina frågor. När jag odlade mitt ljudintresse för sådär 20-25 år sedan hade högtalare "normalt" ett baselement.

Njae, det stämmer väl ändå inte. Det fanns massor av högtalare med dubbla basar som helst för 20-25 år
sedan. Vi talar om 1989 - 1994. När kom B&W 802 (två basar)? När kom Audio Tronic Megatrend (18 basar)?

Nu ser jag att det inte är ovanligt med två eller tre baselement. Ta tex Focal(som jag beställt) där man använder flera baselement när man går upp i (pris)klasser. På senaste serien Aria så har man först två sedan tre i en stigande serie. Sedan går man tillbaka till två men med större(annorlunda) baselement på topphögtalaren. Att använda fler baselement gäller inte bara Focal utan verkar vara vanlig eller i alla fall inte ovanligt nuförtiden. Och i de recensioner jag läst ser jag aldrig kritik mot lösningen så det verkar inte anses som ett fejkat sätt att prångla på konsumenter dyra produkter.

Men... borde du inte börja med att berätta varför det skulle vara en problematisk lösning eller ett fejkat
sätt att prångla på konsumenter dyra produkter?


Vh, iö

[xms67]

Läser och försöker sakta smälta all information. Det fysiska har jag lättare att begripa en en del ljudteori. Men det kommer nog vart efter.. .

Ingen brådska.

Bättre att tänka länge och rätt än snabbt och fel. En sak jag vill fråga dig om är detta: Hur
menar du att ljudteori skiljer sig från det fysiska? I min värld är det just fysik det är, alltså
alltsammans. Det fysiska hanterar man ju just med teorierna.

Är medveten om att teori även i lekmanna språk kan användas i betydelsen hypotes. Men
det jag talar om är teorier i den vetenskapliga betydelsen - alltså fungerande modeller för
att beskriva verkligheten.

[color=#FFFF00]Haha, nää jag blandar inte ihop teori och hypotes i den meningen. Det jag menar med ljudteori är att man inte alltid kan räkna fram vad som blir bra ljud. Det finns mig veterligt inget accepterat läte som är ansett som det bästa... Typ. Och att fysikens lagar går att ta till sig som det teoretisk ämnesområde det är, även om det var många år sedan jag läste fysik, och matematik. Däremot har jag aldrig jobbat med frågorna så det mesta är glömt men säkert möjligt att relativt snabbt fräscha upp. Ljudteori är mer påverkat av personliga preferenser och enkilt tyckande. [/color]

Jag utgick ifrån att högtalare var tvungna att vara parallellkopplade för att få ut ljudet exakt samtidigt... Men jag förstår nu att så inte är fallet då ni pratar även om seriekopplade.

Elektricitet går i en elektrisk ledning inte bara väldigt snabbt, utan ström går även in i den
en ena ledanden samtidigt som den börjar gå ut ur den andra. Så för praktiskt bruk kan du tänka
dig strömmen genom ledningen, och genom högtalarnas talspolar som samtidig. Tänk dig en slang
full av vatten. För att vattnet skall kunna strömma i en del av ledningen måste den strömma i alla
delar av slangen samtidigt.

[color=#FFFF00]Det där visste jag nog. Om jag tänker efter... Men tack för lektionen.. [/color]

Men finns det inte en risk att det blir en fördröjning på signalen i ett seriekopplat system?

Nej.

Jag är medveten om att vi då talar om extremt liten fördröjning. Men jag tänker mig att ni här inne ständigt måste vara på jakt efter det perfekta ljudet och då skulle en seriekoppling störa detta. Eller tänker jag fel?

Det handlar nog mindre om att du tänker fel, men mer om att du saknar kunskaper. En sak som jag
undrar över när jag set hur du tänker dig att det är, är att du inte tänker dig att ljudet kan komma
fram olika snabbt till två parallellkopplade element.

I verkligheten är DET faktiskt ett större problem! (Ehuru mycket nära noll, men fullt mätbart ändå.)

När man parallellkopplar element får de ju olika serieinduktans om kablarna är det minsta olika långa,
och fördröjningseffekten av det går faktiskt att mäta även med skapligt enkel utrustning. Seriekopplar
man basarna är däremot skillnaderna i den ström som går igenom den ena och den andra, mycket svåra
att mäta.

Men det sagt finns det massor av goda argument mot seriekoppling, men det går blir ett senare kapitel.
Det är bättre att du sätter dig in i fundamenta först.

[color=#FFFF00]Här kan vi nog mer prata om att jag hade otur när jag tänkte...[/color]

Vilka läroböcker använder du? Jag tror du gör klokt
i att starta med att läsa matematik. Fysiken som kräver viss matte blir ju liksom obegriplig utan matten.
Alternativt kan du läsa båda samtidigt. För många gör det matten lättare att lära sig.
[color=#FFFF00]En viktig del i mitt arbete är att ta del av och bedöma forskning... Men du kan säkert gissa att det inte är inom naturvetenskapen.. [/color]

Nu till anledningen till mina frågor. När jag odlade mitt ljudintresse för sådär 20-25 år sedan hade högtalare "normalt" ett baselement.

Njae, det stämmer väl ändå inte. Det fanns massor av högtalare med dubbla basar som helst för 20-25 år
sedan. Vi talar om 1989 - 1994. När kom B&W 802 (två basar)? När kom Audio Tronic Megatrend (18 basar)?

Här känns det som att du hakar upp dig på årtal istället för vad jag försöker få fram. Jag kan dock fortfarande ha fel i min hypotes. Att det skett en utveckling där det är vanligare med flera baselement.

Nu ser jag att det inte är ovanligt med två eller tre baselement. Ta tex Focal(som jag beställt) där man använder flera baselement när man går upp i (pris)klasser. På senaste serien Aria så har man först två sedan tre i en stigande serie. Sedan går man tillbaka till två men med större(annorlunda) baselement på topphögtalaren. Att använda fler baselement gäller inte bara Focal utan verkar vara vanlig eller i alla fall inte ovanligt nuförtiden. Och i de recensioner jag läst ser jag aldrig kritik mot lösningen så det verkar inte anses som ett fejkat sätt att prångla på konsumenter dyra produkter.

Men... borde du inte börja med att berätta varför det skulle vara en problematisk lösning eller ett fejkat
sätt att prångla på konsumenter dyra produkter?

[color=#FFFF00]Tja, ett allmänt skeptisk eller kritiskt granskande av alla företeelser runt om oss? Bara för att något blir vanligare behöver det inte betyda att det är bättre. Det är därför jag gräver lite i frågan. Är det här en "bra" utveckling? Ger det "bättre" ljud? Innebär det att man kan närma sig samma ljud som med en subwoofer? (jag har idag ett 2:1 system där golvarna enbart har diskant och mellanelement och så har jag en sub) Varför har det blivit vanligare? Eller till och med; har det blivit vanligare? För en som är insatt i ämnet kan säkert många frågor anses naiva och okunniga. Men för mig är de relevanta och roliga. Och det är mitt sätt att angripa ett för mig nytt område. Kritiskt granska, hitta några kunniga som tar mig upp ett eller ett par steg på kunskapens träd. Därefter är det lättare att börja hitta skriftlig kunskap ute på den oändliga webben. [/color]

Vh, iö

Haha, vilken perfekt färg jag valde... Ska se om det går att åtgärda...
Edit 2: Bättre?

[IngOehman]

Oj, mycket citat som gjort med en egen teknik...

De citeringsverktyg som finns inbyggda i systemet kan verka lite otympliga, men de är skapligt lätta att
använda. Om du skall citera något så se bara till att det omfamnas av ett [guote="ABCD"] och ett [/guote]
om det är ABCD som skrivit det sista i det du citerar.

- - -

Vill du interfoliera så är det lätt att göra det också.

Bara se till så att varje fras du citerar är omgärdad av [guote="ABCD"] och [/guote].

Om ABCD skrivit

Jag gillar bilar, men bara blåa, och du vill citera det i två delar (säg att du också gillar bilar men inte
blåa) så skall du se till så att det innan du postar ditt inlägg står:

[guote="ABCD"]Jag gillar bilar...[/guote]
Jag också!

[guote="ABCD"]...men bara blåa[/guote]
Jag föredrar bruna bilar.

- - -

Eller säg att tre personer är inblandade, två som kommenterat varandra, och du som vill kommentera det.

Säg att du vill säga "Nä!" till allt som Nisse skrivit.


Ok, så när du tittar på det så ser Nisses inlägg ut såhär:

[guote="Olle"]gurka är en konstig frukt[guote]
Där har du fel!
[guote="Olle"]Och jag gillar ju allt grönt.[/guote]
Gillar någon grönt slem?[/guote]


När du sedan trycker citera (knappen längst till höger) för att kunna svara så kommer det att se ut
så här:

[guote="Nisse"][guote="Olle"]gurka är en konstig frukt[guote]
Där har du fel!
[guote="Olle"]Och jag gillar ju allt grönt.[/guote]
Gillar någon grönt slem?[/guote]

Om DU nu vill kommentera alla Nisses kommentarer med "Nä!" så behöver du addera ett [/guote]
efter hans "...du fel!"

Och efter ditt "Nä!" men omedelbart före "[guote="Olle"]Och jag gillar..." så måste du sen lägga till
ett [guote="Nisse"], och sen skriver du ditt "Nä!" (om nisses fråga om någon gillar grönt slem) på
nästa rad.


Innan du postar så ser det ut såhär:

[guote="Nisse"][guote="Olle"]gurka är en konstig frukt[/guote]
Där har du fel![/guote]
Nä!

[guote="Nisse"][guote="Olle"]Och jag gillar ju allt grönt.[/guote]
Gillar någon grönt slem?[/guote]
Nä!

Och när du har postat det så ser det ut såhär:




Okej?

(För att det skall gå att se vad det ser ut i editorn har jag bytt quote till guote, alltså skrivit med g
istället för med q.)

- - -

På exakt det sättet har jag ändrat det nedanstående. Även om jag också raderat det äldsta du skrivit,
eftersom "nya faktiskt.se" tyvärr inte tillåter fler än 3 citat inom varandra.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ingen brådska.

Bättre att tänka länge och rätt än snabbt och fel. En sak jag vill fråga dig om är detta: Hur
menar du att ljudteori skiljer sig från det fysiska? I min värld är det just fysik det är, alltså
alltsammans. Det fysiska hanterar man ju just med teorierna.

Är medveten om att teori även i lekmanna språk kan användas i betydelsen hypotes. Men
det jag talar om är teorier i den vetenskapliga betydelsen - alltså fungerande modeller för
att beskriva verkligheten.

Haha, nää jag blandar inte ihop teori och hypotes i den meningen. Det jag menar med ljudteori är att man inte alltid kan räkna fram vad som blir bra ljud. Det finns mig veterligt inget accepterat läte som är ansett som det bästa... Typ. Och att fysikens lagar går att ta till sig som det teoretisk ämnesområde det är, även om det var många år sedan jag läste fysik, och matematik. Däremot har jag aldrig jobbat med frågorna så det mesta är glömt men säkert möjligt att relativt snabbt fräscha upp. Ljudteori är mer påverkat av personliga preferenser och enkilt tyckande.

Då låter det som om du trots allt blandar ihop teori och hypotes i den meningen.

Teorier är INTE fråga om tyckande*. Det är modeller för "hur det är", modeller som är riktiga i den betyd-
elsen att de ger användbara resultat - de kan användas för att förutsäga hur det är och vilka konsekvenser
det får i olika situationer. Det betyder inte att en teori nödvändigtvis är en "sann beskrivning", bara att det
är en modell som "fungerar" i betydelsen att ge rätt (verklighetsöverensstämmande) svar.

Under fysiken sorterar just ljudteori, som på fackspråk dock heter för akustik.

De delar av akustiken som är inriktade mest på att förstå människans roll som lyssnande organism kallas
psykoakustik och audiologi, lite beroende på vilken del av våra egenskaper man sysslar med. Det är ju
två olika ämnen, men när man går på djupet med dem kan de vara lite svåra att skilja åt, ibland.

Elektricitet går i en elektrisk ledning inte bara väldigt snabbt, utan ström går även in i den
en ena ledanden samtidigt som den börjar gå ut ur den andra. Så för praktiskt bruk kan du tänka
dig strömmen genom ledningen, och genom högtalarnas talspolar som samtidig. Tänk dig en slang
full av vatten. För att vattnet skall kunna strömma i en del av ledningen måste den strömma i alla
delar av slangen samtidigt.

Det där visste jag nog. Om jag tänker efter... Men tack för lektionen..

Men finns det inte en risk att det blir en fördröjning på signalen i ett seriekopplat system?

Nej.

Jag är medveten om att vi då talar om extremt liten fördröjning. Men jag tänker mig att ni här inne ständigt måste vara på jakt efter det perfekta ljudet och då skulle en seriekoppling störa detta. Eller tänker jag fel?

Det handlar nog mindre om att du tänker fel, men mer om att du saknar kunskaper. En sak som jag
undrar över när jag set hur du tänker dig att det är, är att du inte tänker dig att ljudet kan komma
fram olika snabbt till två parallellkopplade element.

I verkligheten är DET faktiskt ett större problem! (Ehuru mycket nära noll, men fullt mätbart ändå.)

När man parallellkopplar element får de ju olika serieinduktans om kablarna är det minsta olika långa,
och fördröjningseffekten av det går faktiskt att mäta även med skapligt enkel utrustning. Seriekopplar
man basarna är däremot skillnaderna i den ström som går igenom den ena och den andra, mycket svåra
att mäta.

Men det sagt finns det massor av goda argument mot seriekoppling, men det går blir ett senare kapitel.
Det är bättre att du sätter dig in i fundamenta först.

Här kan vi nog mer prata om att jag hade otur när jag tänkte...

Vilka läroböcker använder du? Jag tror du gör klokt
i att starta med att läsa matematik. Fysiken som kräver viss matte blir ju liksom obegriplig utan matten.
Alternativt kan du läsa båda samtidigt. För många gör det matten lättare att lära sig.

En viktig del i mitt arbete är att ta del av och bedöma forskning... Men du kan säkert gissa att det inte är inom naturvetenskapen..

Jag menade inte under din utbildning eller i ditt arbete, jag menade NU, när du försöker sätta dig in i hur
högtalare fungerar. Vilka läroböcker använder du för att nå dit? Mitt råd är att börja med grundläggande
matte och fysik.

Nu till anledningen till mina frågor. När jag odlade mitt ljudintresse för sådär 20-25 år sedan hade högtalare "normalt" ett baselement.

Njae, det stämmer väl ändå inte. Det fanns massor av högtalare med dubbla basar som helst för 20-25 år
sedan. Vi talar om 1989 - 1994. När kom B&W 802 (två basar)? När kom Audio Tronic Megatrend (18 basar)?

Här känns det som att du hakar upp dig på årtal istället för vad jag försöker få fram.

Då missförstår du mig, jag översatte bara tiden du angav till årtal, men hakade alls inte upp mig på det. Det
framgick att det du ville få fram var att det nuförtiden finns många högtalare med dubbla basar, vilket inte
fanns förr (årtal inte så noga).

Och det är just det jag ifrågasätter. Men så noga är det ju inte. Det har ju inget med grundfrågan om huruvida
det är en bra ide eller inte att använda mer en ett baselement ibland.

Jag minns högtalare med dubbla basar från nästan alla tidsperioder. Någon trend tror jag inte på. De exempel
som jag nämnde var inte från 1989-1994 utan de var mycket äldre. Hur vanligt det var med dubbla baselement
på 50- och 60-talet vet jag inte, men det finns beskrivningar av sådant (hur det fungerar, vad som kan vara vit-
sen med det och hur man kan räkna ut konsekvenserna av det) även i böcker från 30-talet.

Jag kan dock fortfarande ha fel i min hypotes. Att det skett en utveckling där det är vanligare med flera baselement.

Well, jag säger inte att du har fel, bara att flera basar inte är någon nyhet. Kanske har det blivit lite vanligare?
Det är nog hur som helst ett exempel på en mjuk förändring/mild trend i så fall, det ändrar sig lite från år till år,
ibland är högtalarna lite högre ibland lite lägre, ibland är de djupare och ibland bredare...

Nu ser jag att det inte är ovanligt med två eller tre baselement. Ta tex Focal(som jag beställt) där man använder flera baselement när man går upp i (pris)klasser. På senaste serien Aria så har man först två sedan tre i en stigande serie. Sedan går man tillbaka till två men med större(annorlunda) baselement på topphögtalaren. Att använda fler baselement gäller inte bara Focal utan verkar vara vanlig eller i alla fall inte ovanligt nuförtiden. Och i de recensioner jag läst ser jag aldrig kritik mot lösningen så det verkar inte anses som ett fejkat sätt att prångla på konsumenter dyra produkter.

Men... borde du inte börja med att berätta varför det skulle vara en problematisk lösning eller ett fejkat
sätt att prångla på konsumenter dyra produkter?[/quote]
Tja, ett allmänt skeptisk eller kritiskt granskande av alla företeelser runt om oss?[/quote]
Kloka ord förvisso, allmän skepsis kan vara förnuftigt. Jag bara tänker att det är en lustig tanke att en till-
verkare skulle vinna på att använda två mindre istället för ett större baselement.

Det är ju snarare något som gör produkten dyrare att tillverka (men skillnaden blir inte så stor) så vill någon
luras så kanske det vore bättre att snåla in och använda bara ett större baselement även om två mindre hade
varit bättre.

Jag tror dubbla baselement istället för ett större ofta väljs av formgivningsskäl. Det finns förvisso fall där
det går att motivera på fysiskaliska grunder, men för det mesta handlar det nog om att de som gör så gör det
för att de vill ha en smal högtalare. Men vill man veta säkert måste jag förstås fråga var och en av dem.

Bara för att något blir vanligare behöver det inte betyda att det är bättre. Det är därför jag gräver lite i frågan. Är det här en "bra" utveckling? Ger det "bättre" ljud? Innebär det att man kan närma sig samma ljud som med en subwoofer? (jag har idag ett 2:1 system där golvarna enbart har diskant och mellanelement och så har jag en sub) Varför har det blivit vanligare?

Det var många frågor på en gång.

Jag vet inte om det blivit vanligare.

Om det ger bättre ljud går inte att besvara. Det är som att fråga om man får bättre bilar om man bygger dem högre.
Det beror väl på vad man skall ha dem till och hur man utnyttjat den större bygghöjden?

Även att jämföra med "en subwoofer" är dubiöst. Vilken då? En av alla dem som låter oerhört mycket sämre än varje
god fullregisterhögtalare? Eller en som inte gör det? Varför skulle antalet baselement göra högtalaren mera lik denna
odefinierade subwoofer överhuvudtaget?

Nej, frågorna lider av att de hoppar över alldeles för många grundläggande steg (både när det gäller information om
de olika lösningarna och när det gäller kunskap om hur olika grundegenskaper kan påverka resultatet) för att de skall
kunna besvaras.

De blir lite som - är verkligen kniv rätt redskap i köket? (Vilken kniv då, till vilken syssla, vad är det för råvara...)

Eller till och med; har det blivit vanligare?

Ja du, jag vet inte. Men det är nog lite vanligare vissa år och sen kanske mindre vanligt några år...

För en som är insatt i ämnet kan säkert många frågor anses naiva och okunniga. Men för mig är de relevanta och roliga. Och det är mitt sätt att angripa ett för mig nytt område. Kritiskt granska, hitta några kunniga som tar mig upp ett eller ett par steg på kunskapens träd. Därefter är det lättare att börja hitta skriftlig kunskap ute på den oändliga webben.

Mitt råd är att börja med riktiga lärobäcker. Webben innehåller alldeles för mycket strunt för att du skall kunna sortera
INNAN du skaffat dig en bra grund. Det kan bli lite av en ond cirkel. Ju mer man läser och lär, som är fel, desto svårare
är det att vända i tid och hitta rätt. Det kan bli mycket att olära till sist...

Självklart skall du ställa frågor precis som du vill ställa dem, men jag tror att chansen att du skall få bra svar på dem är
bättre om du ställer dem mycket öppnare. När det redan i frågan inkluderas ett svagt påstående, som kanske dessutom
är felaktigt, så blir svaret jobbigt att formulera.

Exempel på en öppnare fråga:

"Vad händer om man använder två baselement på 8" istället för bara ett?"


Svar:

Många saker händer. Om elementen är likadana så kommer båda verkningsgrad och spridningsmönster att påverkas. Om
inte lådvolymen dubblas så kommer även tonkurvan i basen att ändras, djupbas kommer att förloras relativt sett.

Normalt så parallellkopplar man baselement för att inte olikheter i deras respektive impedanser skall skapa obalans i den
spänningsdelare som de kommer att utgöra. Och när man parallellkopplar två element så kommer de att spela ett 6 dB
starkare direktljud om de är på samma avstånd från lyssnaren. Är de nära varandra även i ett absolut perspektiv (säg
inom 1/4 våglängd) så kommer även energikurvan att lyftas 6 dB. Är långt ifrån varandra i förhållande till våglängden
så kommer energikurvan bara att lyfta 3 dB.

När man parallellkopplat två element är det inte bara lådan som behöver fördubblas om man vill slippa en försömring i
utsträckningen nedåt, man behöver justera delningsfiltret också, således att impedanserna ändras på samma sätt som
lastimpedansen. Det vill säga alla värden behöver ändras för halverad impedans. Det betyder att spolar och motstånd
behöver halveras, medan kondensatorer behöver dubblas. Om balansen mot resten av högtalaren skall vidmakthållas
så behöver förstås registren uppåt lyftas i nivå lika mycket som basregistret gör om vi talar om att bygga om en redan
existerande högtalare med bara ett baselement. Det är långt ifrån säkert att det går att höja nivån med 6 dB för högre
register.

Om högtalaren som diskuteras är ett tvåvägssystem så kommer baselementen med största sannolikhet att vara rätt så
våglängdslångt ifrån varandra vid delningsfrekvensen. Är den senare en bit över 3000 Hz så är en våglängd runt 10 cm,
och två olika element som skall spela det registret till-sammans kan vara en mycket dålig ide. Loobing-problem kan bli
avsevärda.

Omvänt kan man med avsikt välja att sätta baselement i ett trevägssystem långt ifrån varandra för att helt avsiktligt få
en loobing som gör högtalaren mindre känslig för reflexer från vissa delar av rummet.


Vh, iö

[AndersP]

Nu ser jag att det inte är ovanligt med två eller tre baselement. Ta tex Focal(som jag beställt) där man använder flera baselement när man går upp i (pris)klasser. På senaste serien Aria så har man först två sedan tre i en stigande serie. Sedan går man tillbaka till två men med större(annorlunda) baselement på topphögtalaren. Att använda fler baselement gäller inte bara Focal utan verkar vara vanlig eller i alla fall inte ovanligt nuförtiden. Och i de recensioner jag läst ser jag aldrig kritik mot lösningen så det verkar inte anses som ett fejkat sätt att prångla på konsumenter dyra produkter.

Äntligen har nån förklarat hur man citerar så där snajsigt!

Vad gäller flera baselement i samma låda kan en fördel vara att man kan designa en smalare högtalare med samma pumpvolym som en högtalare med bara ett baselement. Smalare högtalare dominerar inte ett rum estetiskt lika mycket som en bredare högtalare med samma höjd. Lever man flera stycken i samma bostad finns oftast någon som tycker högtalare bör vara små, osynliga eller obefintliga.

[Gastone]

+1, iö

[xms67]

Tack för kunskap om citering och tankar om flera baselement. Det skulle inte förvåna mig det minsta om det är en designtanke bakom konstruktionen att ha två eller tre baselement i samma högtalare. Jag själv valde bort Focal Aria 948 då den var för bred och gick på 936 istället. Allt för att den bättre hälften inte skulle ha allt för mycket synpunkter...

Det jag försöker förstå är väl just om man kan lyckas få lite bättre ljud genom denna lösning eller om det är en marknadsföringsgrej. Som jag då alltså gått på då jag beställt högtalare med tre baselement..

[NADifierad]

Tack för kunskap om citering och tankar om flera baselement. Det skulle inte förvåna mig det minsta om det är en designtanke bakom konstruktionen att ha två eller tre baselement i samma högtalare. Jag själv valde bort Focal Aria 948 då den var för bred och gick på 936 istället. Allt för att den bättre hälften inte skulle ha allt för mycket synpunkter...

Det jag försöker förstå är väl just om man kan lyckas få lite bättre ljud genom denna lösning eller om det är en marknadsföringsgrej. Som jag då alltså gått på då jag beställt högtalare med tre baselement..

Det kan ju finnas vissa fördelar med att använda flera små basar, i stället för en stor. En fördel kan ju vara design alternativ. En annan fördel, där en sådan eftersträvas, är att de inbördes centrumavstånden mellan ingående element kan hållas korta.
Och troligen finns det flera aspekter att ta hänsyn till när konstruktörerna väljer antal element.

[xms67]

Tack för kunskap om citering och tankar om flera baselement. Det skulle inte förvåna mig det minsta om det är en designtanke bakom konstruktionen att ha två eller tre baselement i samma högtalare. Jag själv valde bort Focal Aria 948 då den var för bred och gick på 936 istället. Allt för att den bättre hälften inte skulle ha allt för mycket synpunkter...

Det jag försöker förstå är väl just om man kan lyckas få lite bättre ljud genom denna lösning eller om det är en marknadsföringsgrej. Som jag då alltså gått på då jag beställt högtalare med tre baselement..

Det kan ju finnas vissa fördelar med att använda flera små basar, i stället för en stor. En fördel kan ju vara design alternativ. En annan fördel, där en sådan eftersträvas, är att de inbördes centrumavstånden mellan ingående element kan hållas korta.
Och troligen finns det flera aspekter att ta hänsyn till när konstruktörerna väljer antal element.

Skulle du kunna utveckla det där..?

[NADifierad]

Tack för kunskap om citering och tankar om flera baselement. Det skulle inte förvåna mig det minsta om det är en designtanke bakom konstruktionen att ha två eller tre baselement i samma högtalare. Jag själv valde bort Focal Aria 948 då den var för bred och gick på 936 istället. Allt för att den bättre hälften inte skulle ha allt för mycket synpunkter...

Det jag försöker förstå är väl just om man kan lyckas få lite bättre ljud genom denna lösning eller om det är en marknadsföringsgrej. Som jag då alltså gått på då jag beställt högtalare med tre baselement..

Det kan ju finnas vissa fördelar med att använda flera små basar, i stället för en stor. En fördel kan ju vara design alternativ. En annan fördel, där en sådan eftersträvas, är att de inbördes centrumavstånden mellan ingående element kan hållas korta.
Och troligen finns det flera aspekter att ta hänsyn till när konstruktörerna väljer antal element.

Skulle du kunna utveckla det där..?

Just den aspekten kan du till exempel läsa om i tråden "Linjekällor", på Diy avdelningen. Jag kan tyvär inte länka dit då jag sitter med surfplattan, och inte vet hur . Så jag rekommenderar dig att använda sökfunktionen. Du hittar den säkert .