Bakgrundsbrus ?

[Nattlorden]

Fråga till de som kan sådant här utantill:

Hur lågt kan man förvänta sig komma när det är 'tyst' i ett rum? (Om man står helt still själv och håller andan medan man mäter dvs.)

Mätte precis upp 34dB och då ösregnar det utanför (vilket jag inte hörde själv i alla fall).

[Suomela]

Jag har läst att 'professionell standard' för bakgrundsljud är NR 10 med maximal variation på upp till NR 15. Se EBU tech 3276 för NR detaljer.


/Suomela

[Nattlorden]

Jag har läst att 'professionell standard' för bakgrundsljud är NR 10 med maximal variation på upp till NR 15. Se EBU tech 3276 för NR detaljer.

Tack. Jag får alltså göra om det med frekvensgång istället då.

[RogerGustavsson]

Mätte precis upp 34dB och då ösregnar det utanför (vilket jag inte hörde själv i alla fall).

Vad mätte du med? Många ljudnivåmätare har ju en egen störnivå som sätter gränsen. Inte minst har många mikrofoner av enklare typ, som i telefoner eller billiga mätmikrofoner, ett rätt högt brusgolv.

[Nattlorden]

Mätte precis upp 34dB och då ösregnar det utanför (vilket jag inte hörde själv i alla fall).

Vad mätte du med? Många ljudnivåmätare har ju en egen störnivå som sätter gränsen. Inte minst har många mikrofoner av enklare typ, som i telefoner eller billiga mätmikrofoner, ett rätt högt brusgolv.

iPad.

Det blev mycket lägre siffror vid frekvensgångstesten nu när det slutat regna. Inte lågt nog vid 8k för att fixa nr10 - undrar om det kan vara lysrören möjligtvis? Lite svårt att testa om jag skall se något dock.

[Svante]

Man brukar mäta bullernivåer med A-vägning, gjorde du det? Isf är 34 dB(A) ganska mycket. Jag hade en sån där dyrmätare hemma med låg brusnivå i mikrofonen, och då var det 21 dB(A) i vårt sovrum. När jag inte andades.

Det är nog mycket få människor som har upplevt nivåer under 0 dB(A), alltså något som skulle kunna kallas "helt tyst", inga hörbara ljud.

[Svante]

iPad.

Den skulle jag inte lita på vid låga nivåer. Du kan testa egenbruset genom att lägga plattan under en kudde i ett i övrigt så tyst rum som möjligt.

[IngOehman]

Ja, och glöm inte att använda en genomskinlig kudde så du kan avläsa nivån.

Kan nämna att egenbruset från en iphones mikrofon/elektronik är PÅ TOK för
stort för att det skall gå att mäta ens halvtysta mätmiljöers brus. Även många
kvalificerade ljudnivåmätare är alldeles för dåliga för att man skall kunna mäta
bakgrundsbruset i skapligt tysta rum.


Vh, iö

[Nattlorden]

Man brukar mäta bullernivåer med A-vägning, gjorde du det? Isf är 34 dB(A) ganska mycket. Jag hade en sån där dyrmätare hemma med låg brusnivå i mikrofonen, och då var det 21 dB(A) i vårt sovrum. När jag inte andades.

Det är nog mycket få människor som har upplevt nivåer under 0 dB(A), alltså något som skulle kunna kallas "helt tyst", inga hörbara ljud.

Nej, jag mäter alltid C-vägt.

Fick under 10dB över 100Hz nu, med strax över 20dB vid 20Hz, när jag mätte på det viset och regnet slutat. (Oktavsmoothing)

[Nattlorden]

Det är nog mycket få människor som har upplevt nivåer under 0 dB(A), alltså något som skulle kunna kallas "helt tyst", inga hörbara ljud.

Tystaste rummet hittils ligger väl på -9. Helt tyst borde innebära minus oändligheten.

[IngOehman]

Fast oktavbandsmätvärden är lömska, för de måste "vägas tillbaka" för att kunna jämföras med bredbandiga
mätningar. Det låter kanske lite konstigt, men gör man så så ser man hur stort bidraget vid varje frekvens är
bidragande till helheten.

Lite förenklat kan man säga att audioområdet består av 10 oktaver, och det är samma sak som 3,32 dubblingar
av registret om utgångspunkten är en oktav, och varje dubbling av register med okorrelerade innehåll ger en
nivåökning om 3 dB om de varit lika starka, så du måste lägga till 10 dB i "mentalvägning", om du vill veta vad
summan blir.

Så om du får 20 dB i varje oktav så kommer sammanlagda nivån att bli 30 dB i rummet. Dock kommer inte säg...
27 dB i en oktav men knäpptyst i alla de andra att rendera något annat än just 27 dB.

- - -

Kontantan av vad jag försöker skriva är att en smalbandsmätning som visar att det är säg en nivå om 28 dB inom
varje 16-delsoktav, inte betyder att ljudnivån är 28 dB. Då är den 50 dB (eftersom logaritmen för 160 är sisådär
2,2).


Vh, iö

[Nattlorden]

Got it. Jag jämförde nu med nr10/nr15 i det länkade dokumentet, och i lågbasen hade jag mycket lägre nivå och i högre register mer. Naturligtvis kan jag ha slagit i egenbrusnivån för iPaden, så att situationen de facto är ännu bättre.

[Svante]

Det är nog mycket få människor som har upplevt nivåer under 0 dB(A), alltså något som skulle kunna kallas "helt tyst", inga hörbara ljud.

Tystaste rummet hittils ligger väl på -9. Helt tyst borde innebära minus oändligheten.

Inte tyst i betydelsen "inget upplevbart ljud". Det var väl rätt uppenbart att jag syftade på upplevelser ?

[Svante]

Nej, jag mäter alltid C-vägt.

Det låter dumt.

Fick under 10dB över 100Hz nu, med strax över 20dB vid 20Hz, när jag mätte på det viset och regnet slutat. (Oktavsmoothing)

...fast det är ju inte alls jämförbart. Om du mäter i ett begränsat frekvensband blir förstås nivån lägre om det inte rör sig om rena sinustoner. Mät mellan 20 och 20,00001 Hz så får du se hur låg nivån blir.

[Nattlorden]

...fast det är ju inte alls jämförbart. Om du mäter i ett begränsat frekvensband blir förstås nivån lägre om det inte rör sig om rena sinustoner. Mät mellan 20 och 20,00001 Hz så får du se hur låg nivån blir.

det var bara du som missförstod, det var ju det jag gjorde....

[Nattlorden]

Inte tyst i betydelsen "inget upplevbart ljud". Det var väl rätt uppenbart att jag syftade på upplevelser ?

Nåja, det får man aldrig ändå, när det blir tyst nog så hör man sin kropp istället. Men visst, det kanske finns en nivå precis innan man börjar göra det som upplevs tystare?

[Svante]

...fast det är ju inte alls jämförbart. Om du mäter i ett begränsat frekvensband blir förstås nivån lägre om det inte rör sig om rena sinustoner. Mät mellan 20 och 20,00001 Hz så får du se hur låg nivån blir.

det var bara du som missförstod, det var ju det jag gjorde....

Mätte mellan 20 och 20,00001 Hz ? Chezzus... Vad har du för burk som kan göra det?

[petersteindl]

Det är lätt att förstå fel där.

Mvh
Peter

[Nattlorden]

Såg naturligtvis inte att han utelämnat punkten i 20,000.01 i förbiscrollandet.

[BertilAlving]

Såg naturligtvis inte att han utelämnat punkten i 20,000.01 i förbiscrollandet.

Fortfarande långt ifrån rätt. Det ska inte alls placeras någon "decimalpunkt" (20,000.01") utan så vitt jag uppfattar det så menar Svante att man ska mäta ett värde på störnivån mellan 20 Hz och 20,00001 Hz (det står ju så i hans inlägg) dvs en mätning med bandbredden 0,00001 Hz av lågfrekvent störningsnivå!? Eller hur?

Mvh,
Bertil

[Nattlorden]

Såg naturligtvis inte att han utelämnat punkten i 20,000.01 i förbiscrollandet.

Fortfarande långt ifrån rätt. Det ska inte alls placeras någon "decimalpunkt" (20,000.01") utan så vitt jag uppfattar det så menar Svante att man ska mäta ett värde på störnivån mellan 20 Hz och 20,00001 Hz (det står ju så i hans inlägg) dvs en mätning med bandbredden 0,00001 Hz av lågfrekvent störningsnivå!? Eller hur?

Ja, men han skrev ju bara så för han förväntade sig att det skulle felläsas eftersom en norman frekvensgång ta mellan 20 och 20k. Sen kan han ju dementera det i efterhand, men jag är helt övertygad om att det var retstickan som var framme.

Annars får du förklara för mig vitsen att bara mäta bakgrundsbrus mellan 20 och 20.00001 Hz... Jag ser ingen nämligen,så om inte förslaget var på skämt, så var det på troll. Jag föredrar att tro på det första.

[BertilAlving]

Såg naturligtvis inte att han utelämnat punkten i 20,000.01 i förbiscrollandet.

Fortfarande långt ifrån rätt. Det ska inte alls placeras någon "decimalpunkt" (20,000.01") utan så vitt jag uppfattar det så menar Svante att man ska mäta ett värde på störnivån mellan 20 Hz och 20,00001 Hz (det står ju så i hans inlägg) dvs en mätning med bandbredden 0,00001 Hz av lågfrekvent störningsnivå!? Eller hur?

Ja, men han skrev ju bara så för han förväntade sig att det skulle felläsas eftersom en norman frekvensgång ta mellan 20 och 20k. Sen kan han ju dementera det i efterhand, men jag är helt övertygad om att det var retstickan som var framme.

Annars får du förklara för mig vitsen att bara mäta bakgrundsbrus mellan 20 och 20.00001 Hz... Jag ser ingen nämligen,så om inte förslaget var på skämt, så var det på troll. Jag föredrar att tro på det första.

Jag tror att Svante som vanligt ville vara pedagogisk (varken på skämt eller på troll) och få oss att tänka efter en smula. Men självklart har du rätt i att det inte är någon vits med att mäta störnivån med 0,00001 Hz bandbredd.

Mvh,
Bertil

[Svante]

Såg naturligtvis inte att han utelämnat punkten i 20,000.01 i förbiscrollandet.

Fortfarande långt ifrån rätt. Det ska inte alls placeras någon "decimalpunkt" (20,000.01") utan så vitt jag uppfattar det så menar Svante att man ska mäta ett värde på störnivån mellan 20 Hz och 20,00001 Hz (det står ju så i hans inlägg) dvs en mätning med bandbredden 0,00001 Hz av lågfrekvent störningsnivå!? Eller hur?

Ja, men han skrev ju bara så för han förväntade sig att det skulle felläsas eftersom en norman frekvensgång ta mellan 20 och 20k. Sen kan han ju dementera det i efterhand, men jag är helt övertygad om att det var retstickan som var framme.

Annars får du förklara för mig vitsen att bara mäta bakgrundsbrus mellan 20 och 20.00001 Hz... Jag ser ingen nämligen,så om inte förslaget var på skämt, så var det på troll. Jag föredrar att tro på det första.

Haha, nej det var faktiskt inte så alls. På svenska har vi ju decimalkomma och ingen kommaseparator för tusental. Jag hade lika gärna kunnat skriva 20,1 Hz, det hade kanske varit bättre. Men jag såg inte den möjligheten till missförstånd.

Poängen med resonemanget var att brus typiskt har en effekt per bandbredd. Så om bandbredden blir smal blir brusenergin mindre och genom att välja en tillräckligt smal bandbredd kan man få hur låga nivåer som helst. Har man tex vitt brus som har nivån 50 dB om man mäter i området 0-20000 Hz så får man 47 dB om man mäter i området 0-10000 Hz, 40 dB om man mäter 0-2000 Hz, 30 dB vid 0-200 Hz, 20 dB vid 0-20 Hz. Mäter man 20-40 Hz får man också 20 dB. Ja, du fattar poängen tror jag.

[IngOehman]

Fast det där förklarade jag ju tidigare, och Nattlorden replikerade då med ett "got it", så jag tror inte
ni behöver säga samma sak flera gånger.

Eller har han skrivit någonting därefter som fått er att tro att han INTE förstått att en mätning med
smalare bandbredd än 20 kHz behöver "räknas upp" för ett bli jämförbart med en fullregistermätning?

I övrigt påstår jag att det kan varat helt rätt att mäta C-vägt, eller ovägt (eller A-vägt!). Bara man vet
vad man gör så man inte drar några felaktiga slutsatser från mätningen. Vilken, om någon, vägning som
passar bäst beror ju på vad man vill veta, så något entydigt svar på vad som är rätt finns helt enkelt inte.

Däremot är det tvivelsutan viktigt att den som tolkar en mätning får veta så mycket som möjligt om den,
och har de kunskaper som behövs för att inte misstolka den.


Vh, iö

[Svante]

I övrigt påstår jag att det kan varat helt rätt att mäta C-vägt, eller ovägt (eller A-vägt!). Bara man vet
vad man gör så man inte drar några felaktiga slutsatser från mätningen. Vilken, om någon, vägning som
passar bäst beror ju på vad man vill veta, så något entydigt svar på vad som är rätt finns helt enkelt inte.

Absolut. I det här fallet skulle jag antagligen välja A-vägt, eftersom det förmodligen motsvarar hörupplevelsen bäst. Eller så skulle jag göra en inspelning som jag kalibrerade, och sedan mäta på filen med den vägning jag vill. Det är faktiskt hyfsat enkelt med min Sopran som är gratis, man spelar upp en 1 kHz-ton och håller miken bredvid ljudnivåmätaren, säger vad mätaren visar och kalibrerar sedan i Sopran. Därefter kan man välja den bit man vill och få både A- C- och Z-vägda mätningar för exakt samma avsnitt. Brusnivån begränsas då av mikrofonen.