Baffelsteg utan baffel?

[BPM]

Har kommit såpass långt i mina kunskaper att jag förstår, och kan räkna på (med hjälp av mjukvara), hur en baffel påverkar tonkurvan men vad gäller egentligen om man helt undviker att använda sig av en baffel. Exempel på vad jag menar är om man monterar en boomer i en cylinder med samma mått som korgen (eller i en distansring med lite tjocklek) eller monterar en diskant ovanpå en låda. Kan man helt bortse ifrån baffelstegseffekter i sådana fall eller skapar förfarandet en annan problematik?

[sammel]

Jag tror att det blir som en cirkulär baffel med högtalarelementets kanter som bildar slutet på baffeln,
det finns säkert nån här som vet:)

[Kraniet]

det ger fortfarande baffelsteg. Baffelns mått bestämmer dock vid vilken frekvens övergången sker. En liten baffel ger baffelsteg högt upp i frekvens.
En cirkulär baffel är bland det sämsta alternativet eftersom alla kanter är på exakt samma avstånd från elementet. Men får man effekten tillräckligt högt i frekvens kanske det inte gör något.

En liten baffel ger dock mindre påverkan på spridningsegenskaperna. Men baffelns storlek och form är ju en faktor i att få de spridningsegenskaper som man vill ha, så den exakta storleken/formen beror ju på vad man vill åstadkomma.

Men med en liten baffel så tappar man ljudstyrka också vilket kan vara värt att ha i åtanke. Baffelsteget uppstår eftersom elementet går över från rundspridande till mer direktstrålande. För de lägre frekvenserna tappas 6dB eftersom elementet måste spela i helrymd (runt hela högtalaren) till skillnad från de högre frekvenserna som i huvudsak spelar i halvrymd.

Finns ju en del personer på nätet som advokerar för smal/ingen baffel och menar att ljudet "släpper" mer från högtalaren: Hur det är med den saken får man kanske avgöra själv..

[BPM]

Jag tror att det blir som en cirkulär baffel med högtalarelementets kanter som bildar slutet på baffeln,
det finns säkert nån här som vet:)

Känns rimligt! Jag har dock ingen aning om hur det generellt påverkar tonkurvan jämfört med placering i en "normal" baffel. Anledningen till funderingen är att jag skaffat mig tillgång till aluminiumcylindrar i olika längd och diametrar och byggtarmen kliar igen..

[Kraniet]

dra ner edge och simulera lite

http://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php

[BPM]

det ger fortfarande baffelsteg. Baffelns mått bestämmer dock vid vilken frekvens övergången sker. En liten baffel ger baffelsteg högt upp i frekvens.
En cirkulär baffel är bland det sämsta alternativet eftersom alla kanter är på exakt samma avstånd från elementet. Men får man effekten tillräckligt högt i frekvens kanske det inte gör något.

En liten baffel ger dock mindre påverkan på spridningsegenskaperna. Men baffelns storlek och form är ju en faktor i att få de spridningsegenskaper som man vill ha, så den exakta storleken/formen beror ju på vad man vill åstadkomma.

Men med en liten baffel så tappar man ljudstyrka också vilket kan vara värt att ha i åtanke. Baffelsteget uppstår eftersom elementet går över från rundspridande till mer direktstrålande. För de lägre frekvenserna tappas 6dB eftersom elementet måste spela i helrymd (runt hela högtalaren) till skillnad från de högre frekvenserna som i huvudsak spelar i halvrymd.

Finns ju en del personer på nätet som advokerar för smal/ingen baffel och menar att ljudet "släpper" mer från högtalaren: Hur det är med den saken får man kanske avgöra själv..

Tackar för svar!
Att de lägre frekvenserna blir lägre i nivå känns rimligt. Borde dock gå att avhjälpa med en 2.5-vägs design med en väl vald delningsfrekvens. Elementen jag avser att använda skulle parallellkopplade i basområdet ge 4ohm och alltså plus just 6dB jämfört med frekvenser ovanför den nedre basens avrullning. Kommer kräva finpill såklart men borde kunna gå att lösa.

Hur räknar jag på hur "högt" i frekvens baffelsteget spökar? En sedvanlig diskantlösning är ursprungsplanen men med dagens även i diskantregistret dugliga små bredbandare kan man komma undan med en relativt låg delning till en sådan och nå ett i alla fall inte alltför långt ifrån axis dugligt resultat. I alla fall till de kanske 15khz mina öron fortfarande är behjälpliga..

Edge.. Kollar!

*edit*
Kollade Edge och angav en baffel på 150x150mm med ett element, cirkulärt, på samma 150mm.. Detta med kanter.. Hittar inte hur jag anger att baffeln skall vara likaledes cirkulär och får ingen tonkurva. Sätter jag micken mitt i "cirkeln" och anger avstånd till en meter får jag en liten avrullning över ca 5khz, och anger jag 3m som är lyssningsavstånd give or take så börjar avrullning först över min hörtröskel. Misstänker att jag gör något fel.. Inga oroligheter i tonkurvan som liknar de jag är van vid när vi talar traditionella bafflar.

[Kraniet]

om du lägger till hörn till baffeln så blir den cirkulär. sen måste elementet sitta i baffeln (helt innanför) och sen får du flytta mikrofonen mitt framför. sen kan du bestämma vilket avstånd mikrofonen ska vara på.

[BPM]

om du lägger till hörn till baffeln så blir den cirkulär. sen måste elementet sitta i baffeln (helt innanför) och sen får du flytta mikrofonen mitt framför. sen kan du bestämma vilket avstånd mikrofonen ska vara på.

Ok.. Nu ser det inte lika roligt ut längre..*s*
Responsen stiger svagt redan från 100Hz och med en kraftig ökning efter 300Hz med som kulminerar vid 1800Hz nånstans och därefter ligger fint.. Egentligen är det ju alltså ingen stigande kurva utan en som faller av under 1800Hz med totalt 6dB ner till 100Hz..
Ingen höjdare alltså. Kurvan är relativt linjär mellan 500Hz och 1800Hz så att få till en 2.5-vägare som kompensation för den fallande kurvan blir...well, besvärligt..*s*

Får släppa den planen alltså.

Vad gäller om vi går högre upp i frekvens? T.ex B&W använder ju en montering av diskanten som inte inbegriper baffel i sina dyrare högtalare, men det är inte speciellt vanligt.. Att faskompensera en högtalare blir ju en del enklare med en "fri" placering av diskanten då man enkelt kan justera dess position i djupled. Alternativen med lutande bafflar, distanser (som ju tydligen inte är någon bra idé) osv är ju jobbigare jämförelsevis (men kanske snyggare för all del)..
Finns tydliga nackdelar för en baffel-lös placering även när vi snackar diskantelement och frekvenser på 2kHz och uppåt?