Min första tanke är att det vore så mycket enklare om du simulerade själv. Då kan du se konutslag, effektåtgång med mera för vilka frekvenser du vill.
Det beror ju på så mycket olika faktorer att ett korrekt svar blir väldigt komplicerat känner jag, men jag skall göra ett mindre och förenklat försök iaf.
Väldigt förenklat så ligger det till så här så vitt jag vet:
1. En portad låda ger lägre konutslag runt avstämningen jämfört med en sluten låda.
2. Under den portade lådans avstämningen så ger den portade lådan större slaglängd. Samt att den slutna lådan har en luftfjäder som hjälper till att förhindra bottning.
3. Ovanför den portade lådans avstämning så är de två lådorna lika.
Vad ger detta oss då? Jo att om du inte kommer spela frekvenser under den portades avstämning så kräver den portade mindre slaglängd i hela registret. Spelar du frekvenser långt under avstämningen så kan faktiskt den slutna lådan klara sig bättre.
Sätter du dock en HP på den portade så kan du få en konstruktion som ger mindre konutslag än den slutna i alla register med skillnaden att den slutna faktiskt fortfarande spelar de lägsta frekvenserna som den portade lådan nu filtrerat bort.
Om vi då går över till fas så har en portad låda en större grupplöptid än en sluten låda. HP-filtret tillför ytterligare fasvridning,
Några tankar bara:
Ett HP-filter vill du väl ha på topparna oavsett om de är slutna eller portade när du skall integrera dem med basar?
Jag kör själv med HP-filtrerade slutna toppar som möter LP-filtrerade slutna basar.
Portade lådor bir oftast större än slutna om man vill göra dem optimalt. Så risken blir i ditt exempel att antingen så är de slutna onödigt stora eller så blir de portade för små.
Mitt tips är dock fortfarande att simulera. Det är både lärorikt och intressant
