Filosoferande om effektbehov

[Kraniet]

men om man kan fastslå att medelvärdet är lägre för högre frekvenser, betyder inte det då att toppeffektbehovet blir mindre? Om 20 dB dynamik antas och medelvärdet för högre frekvenser är 10 dB lägre då är ju också toppbehovet 10 dB lägre. Så då behövs plötsligt endast 100 W istället för 1000W som det diskuterats tidigare i tråden.
Eller tänker jag fel?

Ja, du kan ha högre toppar i ett intervall även om medelnivån där är lägre - det gör ju bara att toppfaktorn blir högre.

Men, och det är ett stort men, om toppvärdet är högt kan du inte ha med utbrott i de höga frekvenserna, för då går det inte att lyssna på. Det är ju ingen slump att LFE-kanalen skall spelas 10 dB högre än övriga.

Du menar alltså att dynamisk "headroom" är högre för högre frekvenser i sådant fall?

[Svante]

Jag har gjort detta förr men gör det igen. Här är en låt som har fått gå igenom ett fingerat elektroniskt delningsfilter vid 2000 Hz, medeleffekten sjunker i både LP och HP-grenen, men toppvärdet i LP-grenen är samma, i HP-grenen stiger det.

Om ett 100 W slutsteg vore precis vad som behövdes fullrange med den här låten så skulle det alltså med aktiv delning behövas ett 100 W slutsteg till bas/mid och 170 W till diskanterna. Med viss reservation för att slutsteg ibland lämnar mer effekt kortvarigt.

[Almen]

men om man kan fastslå att medelvärdet är lägre för högre frekvenser, betyder inte det då att toppeffektbehovet blir mindre? Om 20 dB dynamik antas och medelvärdet för högre frekvenser är 10 dB lägre då är ju också toppbehovet 10 dB lägre. Så då behövs plötsligt endast 100 W istället för 1000W som det diskuterats tidigare i tråden.
Eller tänker jag fel?

Ja, du kan ha högre toppar i ett intervall även om medelnivån där är lägre - det gör ju bara att toppfaktorn blir högre.

Men, och det är ett stort men, om toppvärdet är högt kan du inte ha med utbrott i de höga frekvenserna, för då går det inte att lyssna på. Det är ju ingen slump att LFE-kanalen skall spelas 10 dB högre än övriga.

Du menar alltså att dynamisk "headroom" är högre för högre frekvenser i sådant fall?

Nja, du har ju fortfarande max 0 dB som är samma för alla frekvenser (om vi bortser från LFE-kanalen). Men det beror lite på vad du menar med "dynamiskt headroom" - för systemet, för ett specifikt fonogram, för ett specifikt frekvensområde...?

[Xenod]

Svante: Jag är inte riktigt med här, varför blir det så? För mig känns det som ett HP-filter med gain > 1 har använts?

[Svante]

Svante: Jag är inte riktigt med här, varför blir det så? För mig känns det som ett HP-filter med gain > 1 har använts?

Missade detta.

Det beror nog mest på att signalen är tokmaximerad. som tankemodell kan man ta en lågfrekvent fyrkantvåg och kora genom ett högpassfilter. Då kommer hela språnget från -1 till +1 att komma som en positiv puls på +2, klinga av till 0 och sedan kommer det negativa språnget från +1 till -1 att bli ett från 0 till -2.

Gain i exemplet är 1 på båda kanalerna.

[RogerJoensson]

Det beror nog mest på att signalen är tokmaximerad.

Det förklarar nog saken. Det låter säkert vrålande vackert också...

Hur som helst så brukar man inte tjäna jättemycket på en hög delning, men i PA-sammanhang kör man gärna aktiv delning för att bättre kunna skydda diskanterna och att kunna limitera separat, vilket gör att tempoära överbelastningar låter bättre och mindre skadat än om hela registret dyker samtidigt. Där har man ofta en bra mycket mera dynamisk signal att brottas med än sådant som ligger färdigtproducerat på skiva, så lite limitering av galenutbrott gör inte mycket skada.
Det är delningen i basen det finns saker att vinna, för där kryddar man ofta på rejält (dåligt med väggar som stöd, stooora lokaler eller utomhus, gör att bashögtalarna får jobba ordentligt, och man vill inte att hela registret ska sacka ner, dista eller limiterpumpa, när saker i basregistret sticker igenom like väl mycket och basregistret vill lägga sig. I den världen finns det verkligen saker att vinna på aktiv delning (ev kombinerat med passiva lösningar) och rejäl dynamik att jobba/slåss med.

[Svante]

Alltså live-PA är väl lite annorlunda. Där har man chansen att få en ren mix utan kontaminasammanblandning utav kanalerna (olinjärt). Jag vet inte i vilken mån man limiterar mixen, men kan tänka mig att om alternativen är att limitera mixen eller kanalerna i ett aktivt delat system så låter det senare bättre.

Eller så kunde de bara sänka nivån och folk kunde plocka ur propparna. Jaja.

Att spela tokmaximerade fonogram hemma är ju en annan sak, där är redan signalen "optimerad" för att ge så lågt toppvärde som möjligt, och då kommer varje processning att öka toppfaktorn. Aktiv delning kan då öka effektbehovet flerfalt, som synes.

[Svante]

Det beror nog mest på att signalen är tokmaximerad.

Det förklarar nog saken. Det låter säkert vrålande vackert också...

Man kan väl säga så här: Det är en bra låt .