FM-radio med digital eller analog frekvensväljare...

[FeralCat]

Godafton. Ja om man nu ska köpa en FM-radio. Ska det då vara en med analog frekvensväljare eller en med digitaltjosandisplay; vad ger bäst mottagning/ljud?

[RogerGustavsson]

Analog eller digital visning har nog inget med ljudet att göra. Många av de äldre samlarobjekten har analog visning och inga snabbvalsmöjligheter. Här min Yamaha CT-7000:

[FeralCat]

Snabbval behöver jag inte, den kommer nog alltid stå inställd på samma frekvens. Vill mest bara att det ska låta bra utan sus och brus. En med digital väljare vet man ju ganska säkert att den inte rubbats lite av någon dammvippa som råkat komma åt vid veckostädningen.

[darkg]

Åtgärden att återställa ordningen, någon gång när den till äventyrs rubbas, är dock ej övermäktig för den som har några sekunder att avvara

[phon]

Sus och brus kan man ofta minska på om man ansluter en bra antenn. Eller som vi sa på Ericsson, antennen är halva mottagaren.

[DQ-20]

Analog eller digital visning har nog inget med ljudet att göra. Många av de äldre samlarobjekten har analog visning och inga snabbvalsmöjligheter. Här min Yamaha CT-7000:

[ Bild ]

Du har en för dålig radio. Du måste uppgradera till en sånhäringa:


Bästa tuner-ratten i hela stada. Sitter en tyngd på insidan som ger den rätta solida känslan. Det enda jag har att klaga på är phono-kontakterna, som är är något skumma. Min är för övrigt fådd så priset var helt rätt.

/DQ-20

[MiaM]

Vad jag förstått så hade de tidiga mottagarna med digital inställning (PLL/frekvenssyntes) lite problem med att det läckte elände från frekvensinställningen. Det lär väl ha varit löst rätt snart, men en bör kanske avstå från de första modellerna med digital inställning.

OBS att det är inställningen det gäller - inte visningen och inte snabbval eller inte.

Exempelvis så har en Luxor 5001 (en till länk) digital frekvensvisning och snabbval men det är ändå analog inställning och den bör därmed inte kunna lida av eventuella problem relaterade till PLL/frekvenssyntes.

Om du letar efter något begagnat (kanske enda sättet att hitta en med analog inställning idag) så kan kanske denna sida vara av intresse:
http://www.fmtunerinfo.com/

[Laila]

@DQ-20

Raddio, heterävälan . . . typ.

[FeralCat]

Tack då. Nu ska jag ut och leta efter nån slags tuner.

Men kanske skulle jag vänta ett år, såg precis att RDS forum bestämt sig för att uppgradera till RDS 2.0.

[Kaha]

Analog eller digital visning har nog inget med ljudet att göra. Många av de äldre samlarobjekten har analog visning och inga snabbvalsmöjligheter. Här min Yamaha CT-7000:

[ Bild ]

Du har en för dålig radio. Du måste uppgradera till en sånhäringa:
[ Bild ]

Bästa tuner-ratten i hela stada. Sitter en tyngd på insidan som ger den rätta solida känslan. Det enda jag har att klaga på är phono-kontakterna, som är är något skumma. Min är för övrigt fådd så priset var helt rätt.

/DQ-20

Nej, en Yamaha CT-7000 åker 8-or runt en Sansui-9900. Sansuin kan säkert vara trevlig om man gillar det utseendet. (Och för ditt "pris" har den inte hård konkurrens...)

[Vinylcalle]

Analog eller digital visning har nog inget med ljudet att göra. Många av de äldre samlarobjekten har analog visning och inga snabbvalsmöjligheter. Här min Yamaha CT-7000:

[ Bild ]

Du har en för dålig radio. Du måste uppgradera till en sånhäringa:
[ Bild ]

Bästa tuner-ratten i hela stada. Sitter en tyngd på insidan som ger den rätta solida känslan. Det enda jag har att klaga på är phono-kontakterna, som är är något skumma. Min är för övrigt fådd så priset var helt rätt.

/DQ-20

Nej, en Yamaha CT-7000 åker 8-or runt en Sansui-9900. Sansuin kan säkert vara trevlig om man gillar det utseendet. (Och för ditt "pris" har den inte hård konkurrens...)

Hur och på vilket sätt? Du är nog den första någonsin jag hört komma med det påståendet. Annars brukar Sansuien räknas som en av världens bästa tuners (även om TU-919 och TU-X1 t.ex. är bättre för att nämna några ifrån samma tillverkare). CT-7000 däremot är jävligt läcker och en av mina personliga favoriter men den har inte några mätbara topprestanda och anses väl överlag vara ett mycket fint bygge men som inte har prestanda som riktigt motsvarar.

Därmed inte sagt att man inte skulle kunna föredra CT-7000 ändå pga personliga klangliga preferenser.

MvH Carl

[RogerGustavsson]

Tror det är svårt att testa radiomottagare. Man lyssnar normalt på en lång kedja av olika steg. De innan själva mottagaren är ju obekanta. Ett test måste rimligtvis inbegripa hur källmaterialet låter för att kunna mottagarens signatur/bidrag. Det är rätt få som har möjlighet att göra sådana test.

[Kaha]

Hur och på vilket sätt? Du är nog den första någonsin jag hört komma med det påståendet. Annars brukar Sansuien räknas som en av världens bästa tuners (även om TU-919 och TU-X1 t.ex. är bättre för att nämna några ifrån samma tillverkare). CT-7000 däremot är jävligt läcker och en av mina personliga favoriter men den har inte några mätbara topprestanda och anses väl överlag vara ett mycket fint bygge men som inte har prestanda som riktigt motsvarar.

Därmed inte sagt att man inte skulle kunna föredra CT-7000 ändå pga personliga klangliga preferenser.

MvH Carl

Sansuin är en riktig bra tuner och den är bättre en någonting producerat de sista 30 åren, men till den absoluta toppen bland tuners är det en liten bit kvar.

* För att börja med det mest uppenbara, Sansui TU-9900 är en en kombinerad AM/FM-tuner, det blir en kompromiss i konstruktion jämfört med en ren FM-tuner. Framförallt i vridkondensatorn (mer om den längre ner)

* CT-7000 är väldigt välbyggd. Det är den mest välbyggda tunern någonsin. Jag skulle till och med vilja sticka ut hakan och kalla CT-7000 för den allra mest välbyggda audiokomponenten någonsin... (då menar jag välbyggd enligt "vi ger ingenjörerna fria händer att göra en så bra lösning som möjligt")

* TU-9900 har en 5-gangad vridkondensator och CT-7000 har en 7-gangad. Det går att göra en bra tuner med bara 5-gangad vridkondensator, men om man skall ha både överstyrningsreserv och god störningsundertryckning i absolut toppklass så är en 7-gangad vridkondensator ett minimum (över 7 ger inte så stor vinst)

* CT-7000 var 3 gånger så dyr som TU-9900. Nu är inte priset en kvalitetsparameter, men på mitten av 70-talet fanns det även inom high-end en korrelation mellan tillverkningskostnad och pris till konsument.

* I mitten av 70-talet så hade både tidningarna "Stereophile" och "The Absolute Sound" CT-7000 som favorit tuner.

Om CT-7000 har några brister så har den inte den största selektiviteten (knappast ett problem i Sverige där kanalerna har bra avstånd) och det är inte heller den ultimata dx tunern för den som gillar att jaga svaga kanaler.

Jag har två ljudanläggningar. Den ena på landet, 5 mil ifrån radiosänder över öppen terräng, och med egen jättestor antenn på taket. Där har jag en Yamaha CT-7000. Den andra anläggningen står i Stockholms innerstad, med risig centralantenn eller egna inomhusantenner. Där har jag en Yamaha T-2, då den ha bättre selektivitet och bättre ergonomi vad det gäller multipath hantering. Visst, skulle den slöa förvaltaren fixa centralantennen kanske jag börja leta efter svart CT-7000...

[Micke23]

"CT-7000 var 3 gånger så dyr som TU-9900. Nu är inte priset en kvalitetsparameter, men"...

1977 kostade Yamaha CT7000 5 645 kr, medan Sansui TU-9900 kostade 3 965 kr, så inte riktigt tre gånger så dyr.

[MiaM]

* För att börja med det mest uppenbara, Sansui TU-9900 är en en kombinerad AM/FM-tuner, det blir en kompromiss i konstruktion jämfört med en ren FM-tuner. Framförallt i vridkondensatorn (mer om den längre ner)

Det där är ett märkligt resonemang, ungefär som att säga att en folkvagnsbuss med sittplatser för åtta personer har sämre prestanda än om den bara haft ett stort tomt lastutrymme. Ja, man sover ju sämre i en lägenhet som även är utrustad med kök också...

P.S. tacka vet jag den analoga TV'ns tid. Då hade jag en TV-apparat för VHF och en för UHF, för optimal kvalitet.

[Kaha]

* För att börja med det mest uppenbara, Sansui TU-9900 är en en kombinerad AM/FM-tuner, det blir en kompromiss i konstruktion jämfört med en ren FM-tuner. Framförallt i vridkondensatorn (mer om den längre ner)

Det där är ett märkligt resonemang, ungefär som att säga att en folkvagnsbuss med sittplatser för åtta personer har sämre prestanda än om den bara haft ett stort tomt lastutrymme. Ja, man sover ju sämre i en lägenhet som även är utrustad med kök också...

P.S. tacka vet jag den analoga TV'ns tid. Då hade jag en TV-apparat för VHF och en för UHF, för optimal kvalitet.

Det finns ett antal bra argument för min ståndpunkt:

1. En kombinerad AM/FM-mottagare kommer alltid att dela resurser mellan de två delarna. Pengar som i en ren FM-mottagare bara går till FM-delen kommer i en AM/FM-mottagare att gå till AM-delen. Det gäller både på tillverkningssidan (TK) och på konstruktionssida.

2. En radiomottagare är väldigt känslig elektronisk utrustning, som är känslig för störningar. För att göra lite mer problematiskt så genererar dessutom en radiomottagare själv en hel del störningar. Att placera två radiomottagare i samma låda är därför en dålig idé.

3. Viktigast av allt: I de flesta (alla?) AM/FM-mottagare så delar AM och FM delen tuningratt, tuningskala och vridkondensator. Det innebär att FM-delen får färre segment (gangs) än en motsvarande ren FM-mottagare. Håller du med om att flera segment av vridkondensatorn ger bättre mottagning? Hur många segment (gangs) tycker du att en FM-mottagare behöver för att vara i klassen "bland världens bästa"? Jag tycker att 7 är minimum.

[MiaM]

1. Visst, ingår något man inte behöver så har man betalat för något man inte behöver, och med en given budget blir det man behöver då sämre. Å andra sidan så om man av någon anledning även vill ha en AM-tuner så är det nästan otänkbart att det på något sätt faktiskt kan bli mer prisvärt att ha två separata enheter.

2. Bortsett från att det i vissa fall inte är två separata mottagare utan vissa kretsar delas mellan båda funktionerna så brukar detta problem vara effektivt löst genom att de delar som inte används helt enkelt stängs av.

3. Det här är också en fråga om vilka resurser man tilldelar tunern. Teoretiskt finns det ingen teknisk begränsning här - när man nått ett så omfattande vridkondensatorpaket att det går tungt att vrida tuningratten så kan man i princip låta servomotorer hjälpa till. I praktiken styr pengarna och det blir knappast mer prisvärt att ha en separat FM-tuner och en AM-tuner.

Hela ditt resonemang utgår från att det dels finns en begränsad budget och att man endast vill ha en FM-tuner. Förvisso rimliga antaganden men inte helt självklara.

[RogerGustavsson]

Men vem lyssnar på AM i Sverige idag? Jo, vet att det i USA fortfarande körs AM eftersom FM inte verkar vara heltäckande.

[darkg]

Sen är det även fråga om praktisk-affärsmässiga överväganden... omm tex stora tillverkare med sina stordriftsfördelar mest gör kombiapparater kan dessa eventuellt erbjuda mer prestanda per krona än nischprodukter som är renodlade. Jag vet inte så mycket om hur detta är relevant för radiodelar. Men små "kompromisslösa" fabrikat är inte givet optimala per krona, även i de fall de kan tyckas prioritera klokt.

[MiaM]

Typ "ingen" lyssnar på AM, och så har väl varit fallet under rätt många år.

I Sverige var det ju vanligt med apparater med endast FM på 70-talet, men sen kom väl stordriften och tog över eller nåt.

Jag tänker på sånt som t.ex. Sonab R-4000, olika varianter av Luxor Dirigent, olika Philipsanläggningar o.s.v.

[RogerGustavsson]

Det är över trettio år sedan man nattlyssnade på Radio Luxemburg....

[MiaM]

Ja, folk slutade väl när Sky Channel, Music Box och till sist MTV kom via kabel/parabol? I Sverige dog nog Luxemburg-lyssnandet en hel del av att reklamkanalerna drog igång och därmed tvingade SR att göra bättre program.

[woland]

Ja, folk slutade väl när Sky Channel, Music Box och till sist MTV kom via kabel/parabol? I Sverige dog nog Luxemburg-lyssnandet en hel del av att reklamkanalerna drog igång och därmed tvingade SR att göra bättre program.

Men reklamkanalerna har ju alltid gjort sämre program!

Mvh

[MiaM]

Ja, men SR gjorde bra mycket sämre program före reklamkanalerna kom jämfört med efter reklamkanalerna kom.

[PerStromgren]

Ja, men SR gjorde bra mycket sämre program före reklamkanalerna kom jämfört med efter reklamkanalerna kom.

Möjligt, men är det inte bara utveckling i största allmänhet? Eller att du själv blivit äldre under tiden?

[MiaM]

Jag vill hävda att det skedde ett riktigt märkbart kvalitetshopp åt det bättre hållet just under tiden reklamstationerna dök upp.

[murgatroyd]

Märkte inget av detta, men lyssnar åas bara på P2....

[RogerGustavsson]

Jag har varit flitig radiolyssnare sedan barnaåren. Blev med tiden ett ganska selektivt lyssnande, aldrig radio ståendes på i bakgrunden. De reklamfinansierade kanalerna har jag aldrig stått ut med, detta eviga dösnack och dessutom illaljudande... Vad är det de har varit bättre på? Är detta möjligen en åldersfråga? Tidsperspektivet kan också spela in, vi gamlingar har antagligen andra referenser.