MP3 vs Wave

[Flutter]

Har någon jämfört Mp3 och wave och vad är skillnaden i kvalité, om MP3 är det "nya ljudformatet" så måste väl de som arbetar med ljud i sitt dagliga förvärv också ha med detta format eller? Sony's MD ratade dom ju som icke tjänligt pga komprimeringen.

Det är väl så att t.ex. SVT, SR & Co kör okomprimerat både då det gäller video och ljud, men vi amatörer har väl inte riktigt råd med att lagra dessa enorma datafiler i våra enkla pc:ar.

Jag tycker nog att det duger rätt bra med Mpeg4 och MP3, om man slipper släpa tung dyr utrustning runt världen och ändå få hyfsade bilder med ljud, det är bättre att visa rörliga bilder med ljud än att plågas med stillbilder med muzak typ diabildsshower med tillhörande varuhusmuzak.

Eller...


\Flutter

[Belker]

Man kan inte använda reducering (t .ex mp3) i produktionsprocessen, för då riskerar man att få kaskadeffekter av den reducerande komprimeringen. Det innebär att man reducerar på redan reducerat på redan reducerat osv och det låter snabbt fördjävligt.
Visst duger mp3 med hög bitrate bra om den görs av en bra enkoder och med bra original. Fast varför inte lika gärna köra enbart komprimering (lossless)? Lagring är billigt.

Eller:
Mp3=Data kastas och försvinner och kan aldrig återskapas.
Lossless (FLAC, ape etc)=Ingen data försvinner, men den lagrade filen blir mindre än originalet.

Edit: Ang. Sony finns massor att säga... Sony hävdar att derad ATRAC (förstörande komprimering) är bättre/effektivare än mp3 och det må så vara, men det ligger tunga kommersiella skäl bakom också. Sony är ju inte minst att betrakta som ett skivbolag och vad de tycker om mp3 vet vi ju.

[Flutter]

Jag har kollat runt lite på webben, vad jag förstår så är MP3 allmänt accepterat av proffsbranchen i den mening att man kan använda MP3 för t.ex inspelning av tal med mera för radiobruk, nyheter och intervjuer som snabbt skall iväg till studion.

Om det är så, vilket jag tror, så är ännu en ny teknik på tapeten som skuffar undan den gamla hederliga analoga inspelningstekniken.

Fördelarna med MP3 är ju uppenbara, relativt billiga inspelningsdon med standardiserad kvalité det kommer förmodligen att låta likadant oavsett utrustning, bara den efterföljande tekniken som man använder påverkar slutresultatet.

Nackdelar, en MP3 manick är ju nästan på väg att bli en svart ishockeypuck inget att meka i, pajar den så är det bara att trycka in en ny modul, man behåller höljet med de kontakter och omkopplare som finns.

Nu pratar jag om professionella MP3 manicker man kan tänka sig att den består av ett rejält hölje med Neutrikdon och dyra omkopplare.

Jag är väldigt intresserad av alla ljudtekniker men just nu verkar det som om MP3 kommer att ta över vad tror ni.

\Flutter

[Bill50x]

Mp3 är inget nytt billigare sätt att spela in musik eller tal på. Mp3 är ett distributionssätt för ljud. Fördelarna är, som du säger, ett behändigare format som många gånger duger alldeles utmärkt.

Det finns apparater som direkt sparar en inspelning i mp3, men det handlar då om en komprimering av det ljud som spelas in. Enda anledningen att göra så är att slippa göra denna komprimering i efterhand. Och att kunna skicka filerna snabbare över nätet. Men ska man behandla ljudet på något sätt, redigera materialet osv, så görs detta bäst i okomprimerat format. När allt är klart omvandlar man till mp3 om överföringshastigheten är av mer vikt än kvaliteten.

Jag tror inte att mp3 kommer att "ta över". Dels får vi effektivare komprimeringsmetoder som inte förstör ursprungssignalen (flac tex), dels ökar överföringshastigheten på nätet så komprimering blir mindre viktigt.

Men ett delvis nytt scenario dyker upp om vi ska använda våra mobiltelefoner för att lyssna på musik, lyssna på nyheter osv.

/ B

[Morello]

Men ett delvis nytt scenario dyker upp om vi ska använda våra mobiltelefoner för att lyssna på musik, lyssna på nyheter osv.

/ B

Den dagen, den sorgen.

[Flutter]

Hej och hå,

Men nog är väl det ganska nytt att man spelar in med en speciell manick som omvandlar till MP3 samt lagrar och spelar upp en MP3 ström som ju blir analog i slutänden det är självklara saker.

Men när man åkte ut med en bandare så komprimerade man inte vad jag vet, om man inte arbetade för någon radiostation förståss.

Vad jag menar är att idag så är man inte ljudtekniker på samma sätt som förr, idag är man förmodligen helt utan ljudteknikkunskaper, man sätter folk på att jobba med ljudfiler i en dator och man blir därmed någon slags ljudadminstratör.

Frågan är bara om man kommer att tappa känslan för hur ljud fungerar alltså det naturliga ursprunget nu när man kan köpa i stort sett alla typer av ljud via nätet, dessa kan i och för sig vara okomprimerade men nog är det så att det mesta är MP3.

Jag är ingen motståndare till vare sig digitalt eller analogt ljud det är bara känslan som får mig att undra vart vi är på väg.

Tester har gjorts med wavefiler och mp3 filer folk har i dessa tester föredragit mp3.

Anledning till att jag startade tråden är att många har börjat köpa vinyl och både skivspelare och pickupper har börjat säljas igen???
Nästa våg kanske blir kasettdäck (bevare mig väl) rullbandare har också börjat komma i ropet men där blir det nog bara en del romantiker som vill prova hur det lät förr i tiden.

Oj! titta här, http://www.emt-studiotechnik.de/ här pratar man andra ljudformat men också MP3, jag får nog bli ljudadminstratör, men det känns lite snopet att lödpennan och skruvmejslen hamnar i strykklass.

\Ljudadministratör Flutter

[silvervarg]

Tester har gjorts med wavefiler och mp3 filer folk har i dessa tester föredragit mp3.

Vid låg bitrate mp3 så föredrar alla jag vet wavefiler. Med hög bitrate så blir skillnaden så liten i ljudkvalitet så att man behöver en mycket bra anläggning och guldöron för att höra skillnaden. Om inte dessa förutsättningar uppfylls så blir det slumpmässigt vilket lyssnarna föredrar. Om man testar med statistisk signifikans så bör man få just att det är slumpmässigt vad som föredras.

Men nog är väl det ganska nytt att man spelar in med en speciell manick som omvandlar till MP3 samt lagrar och spelar upp en MP3 ström som ju blir analog i slutänden det är självklara saker.

Men när man åkte ut med en bandare så komprimerade man inte vad jag vet, om man inte arbetade för någon radiostation förståss.

Normalt så har mikrofonen en hel del begränsningar (vissa önskvärda), och här brister ofta små mp3-manicker med inbyggda mikrofoner. Om kodningen göra med hög bitrate eller materialet inte är krävande (t.ex. en enkel intervju) så blir påverkan av mp3-konverteringen knappt märkbar.

De flesta bandspelare, speciellt de för portabelt bruk hade en rad problem, så jämfört med dessa ger en mp3 inspelare ofta högre kvalitet. Inom proffsvärlden så la de flesta de analoga portabla bandarna på hyllan till förmån för DAT och spelade in okomprimerat på dem. Att från DAT spela in i mp3 betyder att man går ner något i kvalitet, men troligen med fördelen att apparaten blir mindre och tåligare.

Vitsen med mp3 mot lossless (tex FLAC) är att filen blir ca 5 ggr mindre. I övrigt har lossless bara fördelar. Det är alltså bara minnets kostnad och bandbredd som gör att mp3 är en vettig kompromiss.
Redan idag är portabla spelare med hårddisk vanliga och priset på flashminne kommer att sjunka kraftigt de kommande åren. För ljudmedvetna människor tror jag att mp3 bara är något som används lite under övergångsperioden fram till ca 2010. Efter 2010 så har kostnaden för lossless blivit så låg att det inte är lönt att köra med förstörande komprimering till ljud. mp3 kommer förståss att leva vidare en god stund till hos den mindre ljudmedvetna delen av befolkningen.
När det gäller komprimering av rörlig bild kommer vi rimligen att använda förstörande komprimering mycket längre. Behovet av fler pixlar och fler bilder per sekund etc gör att vi kan öka lagringsvolymen många gånger utan att behovet av komprimering minskar nämnvärt.

[Flutter]

Hej,

Coolt med flac men är detta ett standardformat så att det stöds av t.ex EBU.

MP2 verkar vara det som gäller om man skall hålla sig till vad många radiostationer vill hantera.

Men visst jag kan också lobba för flac, det känns lite bättre nu när jag vet att ljudadminstratörerna föredrar MP3 där kan dom hålla på och mixtra med sina ljudfiler som spelas i små j-kla plasthögtalare.

Wave är ett bra och kanske det enda formatet för digitaliserad audiomätutrustning.

Men det är ganska många som lobbar för sina ljudfilformat, vad skall man rekommendera folk att använda när dom för över sina analoga inspelningar, det är ju mest LP skivor som är aktuella men även rullband och kasetter förekommer.

Flac eller MP3 det är frågan, är det någon som vet om mp2 software.

Back to mono

\Flutter

[wayfarer]

Coolt med flac men är detta ett standardformat så att det stöds av t.ex EBU.
\Flutter

Hmm, vad menar du med standard format? Är det i meningen att det används eller stödjs av tillräckligt många för att ha betydelse? Det kan jag acceptera, dock inte riktigt i den mening jag brukar säga standard. Xiph organisationen är ju samanslutning av friviligga som dokumenterat deras egna kodarformat. Jag jämställer dem i princip med ett företags properitära kodare som de dokumenterat och släppt, t.ex. i ett white paper.

Men de är duktiga och får förvånandsvärt bra resultat för att vara en frivilig organisation.

[LypsylateX]

MP2 verkar vara det som gäller om man skall hålla sig till vad många radiostationer vill hantera.

DVB-överföringar (digitaltv via olika media, digitalradio etc) använder sig av mpeg1 layer2, dvs mp2. Det betyder inte att radiokanalerna använder detta internt.

För bild används mpeg2, även om det verkar som om nästa steg kommer kunna vara h264 istället, numera en delstandard i mpeg4. Jag är inte bekant med om det finns någon ny ljuddel där.

[Henrik_Holst]

Coolt med flac men är detta ett standardformat så att det stöds av t.ex EBU

The EBU Musipop is an audio file transfer system. All concerts on the Euroradio satellite channels, Ravel & Verdi, are recorded by the EBU Geneva Musipop PC as WAV files. They are subsequently converted into FLAC files and sent via satellite over a dedicated 3Mbit/s xtranet channel to member stations.

Verkar som att EBU iaf använder just FLAC för intern distribution av ljudfiler.

[Almen]

Några musikproducenter har börjat distribuera FLAC-filer för nedladdning/försäljning. En av mina hjältar, gitarristen Robert Fripp, till exempel: DGM.

Poängen är ju just att FLAC, ehuru stora jämfört med mp3, tar mindre än hälften så stor plats som WAV men ändå innehåller samma information. Om en nedladdning tar 10 minuter eller 30 minuter är det ändå viss skillnad. Sedan kan du på din hårddisk expandera FLAC-filen till WAV och bränna för lyssning på CD-spelare.

[CJNE]

Flac eller MP3 det är frågan, är det någon som vet om mp2 software.

Du ska absolut inte välja ett format med förstörande komprimering dvs inte mp3. Om du har ett oföstört om än komprimerat format (ex FLAC) så kan du alltid konvertera till ett annat format utan att kvaliteten blir sämre än den borde* och det är man nog tacksam för om man fört över en massa LP'n och rullband. Det blir mer framtidssäkert.

Det är svaret

*att konvertera ett sönderkomprimerat material till ett annat kan i bästa fall bli lika "dåligt", att konvertera ett oförstört komprimerat material till ett annat kan göras utan förluster.

[Slartibartfast]

Jag ansåg även tidsåtgången att komprimera vara så ansenlig att lagringskostnaden helt plötsligt var gångbar!

Alltså, jag kör bara rena wav. Hela samlingen (inte vinylerna..), mer exakt runt 250-300 Gb.

/J

[Bill50x]

Jag ansåg även tidsåtgången att komprimera vara så ansenlig att lagringskostnaden helt plötsligt var gångbar!

Alltså, jag kör bara rena wav. Hela samlingen (inte vinylerna..), mer exakt runt 250-300 Gb.

/J

Rätt tänkt. Hårddiskar idag är inte speciellt kostsamma och det är billigare att köpa en hårddisk för 200 cd´s än vad en snygg hylla för samma antal kostar...

Men, om jag har förstått saken rätt så kan flac innehålla meta-taggar men det kan inte wav (ändå dyker det upp lite märklig info när jag spelar wav i tex Foobar eller ska bränna skivor...). Å andra sidan kan väl ens HTPC hämta skivomslag och titlar från nätet medan man spelar.

/ B

[Flutter]

Tack alla trevlig och informativ information, har ni hunnit kolla länken till EMT där man beskriver någon slags MP2 system för ljudinspelning eller har jah missuppfattat någor.

\Flutter

[silvervarg]

Jag ansåg även tidsåtgången att komprimera vara så ansenlig att lagringskostnaden helt plötsligt var gångbar!

Alltså, jag kör bara rena wav.

Jämfört med tiden att digitalisera rullband och vinyler så är komprimeringstiden helt försumbar. Om man digitaliserar mycket så kan man förståss digitalisera till WAV och nattetid låta datorn konvertera WAV till FLAC som batch-körning.
Normalt så har man ganska gott om extra CPU-kraft nattetid, så i praktiken tar det ingen tid alls att konvertera till FLAC.

I övrigt håller jag helt med CJNE. Bara man väljer ett icke förstörande format (tex WAV/FLAC/APE/....) så är man framtidssäker. En batch-körning på datorn och du kan få ut filerna i ett annat format utan att ha tappat någon information.

[Flutter]

Vore bra om någon som känner sig hemma på överföring av inspelade analoga ljudmedia kunde ge en beskrivning av hur man går tillväga för att åstadkomma ett bra resultat vid överföring till hårddisk samt hur man bäst konverterar och slutförvarar.

Kanske detta skulle vara på annat ställe om det blir en lång utläggning.

Ett klart intressant område för oss som har en massa analoga dinos liggande.

Hojt på er!

\Flutter

[Bill50x]

Vore bra om någon som känner sig hemma på överföring av inspelade analoga ljudmedia kunde ge en beskrivning av hur man går tillväga för att åstadkomma ett bra resultat vid överföring till hårddisk samt hur man bäst konverterar och slutförvarar.

Kanske detta skulle vara på annat ställe om det blir en lång utläggning.

Ett klart intressant område för oss som har en massa analoga dinos liggande.

Hojt på er!

\Flutter

Jag har som sagt ett externt ljudkort placerat vid min stereoanläggning och sedan är detta förbundet via en lång USB-kabel till datorn. Jag spelar in ljudet från radio, vinyl eller kassettband på hårddisken med programmet Adobe Audition 1.5 (tidigare CollEdit) och använder även detta för att splitta inspelningen till låtar. Vill jag göra några frekvensjusteringar går även det bra. Grövre knaster tar jag bort manuellt, jag använder inget program för detta. Tycker inte resultatet blir tillräckligt bra, originalljudet påverkas för mycket i negativ riktning.

Jag jobbar i wav hela tiden, så blir det inga försämringar under arbetets gång. När allt är klart bränner jag en cd, är det någon exklusiv vinyl som jag rippat brukar jag fotografera omslaget och göra ett cd-omslag av det.

/ B