Moderator: Redaktörer
Morello skrev:Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.
Nattlorden skrev:Antar att pi60s går bort för det där med handeln och Q60 för att den inte finns tillgänglig just nu?
Tycker inte det ser så där jättebra... Det som Ola spelade på på sweetspot.... ART loudspreakers Dram Eight var en tvåvägare som lät bra.... Harbeth har väl tvåvägare.
(Historiskt sett hade jag väntat mig snyggare på ett par Snell-modeller t.o.m.)
OA-61 finns "väl" i handeln - kanske vore en konkurrent till titeln den med?
( Sen brukar Revel spela bra - men då brukar de mäta snyggare också... )
Tangband skrev:Morello skrev:Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.
En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?
Thomas_A skrev:Revels högtalare brukar se fina ut avs frekvensgång och spridning. Så på en makronivå mäter de fint. Svårt dock att veta om det skulle behövas vissa justeringar, på mikronivån. Det finns ju vissa korrektioner man kan göra ex enligt Shirley.
Tangband skrev:Morello skrev:Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.
En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?
Kraniet skrev:Tangband skrev:Morello skrev:Tycker det ser fint ut med avseende på frekvensgång på referensaxeln samt i horisontalplanet, men det saknas ganska mycket i det lägre registret.
En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?
Ska nog bortse från det som ser ut som en höjning av basen. Frekvensgången är förmodligen betydligt mer linjär. Men det saknas ju ganska mycket lågfrekvens för att kallas fullrange.
Såhär anger Revel basen.
39Hz (–10dB), 54Hz (–6dB), 59Hz (–3dB)
piP spelar tex ca en hel oktav djupare trots att den har mindre konarea.
Tangband skrev:Kraniet skrev:Tangband skrev:En konsekvens av att lådorna är relativt små ? Eller en kommersiell flört med lite extra fet bas ?
Ska nog bortse från det som ser ut som en höjning av basen. Frekvensgången är förmodligen betydligt mer linjär. Men det saknas ju ganska mycket lågfrekvens för att kallas fullrange.
Såhär anger Revel basen.
39Hz (–10dB), 54Hz (–6dB), 59Hz (–3dB)
piP spelar tex ca en hel oktav djupare trots att den har mindre konarea.
Det är väl också alltid en avvägning vid avstämningen hur starkt du vill kunna spela, placeringen nära vägg hjälper säkert även det en hel del.
Du kan inte spela speciellt starkt med piP.
Kraniet skrev:Tangband skrev:Kraniet skrev:
Ska nog bortse från det som ser ut som en höjning av basen. Frekvensgången är förmodligen betydligt mer linjär. Men det saknas ju ganska mycket lågfrekvens för att kallas fullrange.
Såhär anger Revel basen.
39Hz (–10dB), 54Hz (–6dB), 59Hz (–3dB)
piP spelar tex ca en hel oktav djupare trots att den har mindre konarea.
Det är väl också alltid en avvägning vid avstämningen hur starkt du vill kunna spela, placeringen nära vägg hjälper säkert även det en hel del.
Du kan inte spela speciellt starkt med piP.
Beror på vad du menar med högt. Det går ju spela tillräckligt högt för att bli vräkt från lägenheten. Tillräckligt starkt (och djupt) för att vinna mot Watt/Puppy i det där blindtestet ska ha ägt rum nån gång.
Men visst de har ju begränsningar iom sin litenhet.
Inte minst är det väl många som tycker en stor begränsning är att de kräver en stor dämppanel för att låta sitt bästa.
Men det är lite underligt att inte fler tillverkare utnyttjar rummet för att ge mer fullregister.
Johan_Lindroos skrev:
Hrrm, naturligtvis kan Wilson Watt/Puppy spela starkare än piP. Jag misstänker att din utsaga är tagen ur luften. Sanningen låg nog närmare att piP möjligen föredrogs som helhet när man spelar dem upp till det ljudtryck där piP inte börjar dista på grund av sin litenhet. Förvisso hade de äldre Watt/Puppy en alldeles för liten port som distade rätt duktigt vid inte så mycket pådrag. POrten gjordes om till nyare modeller, så det är svårt att egentligen påstår något utan att veta mer om själva det subjektiva testet. Blir lite väl mycket ett slags rykte av det hela, kan jag tycka.
Kraniet skrev:Johan_Lindroos skrev:
Hrrm, naturligtvis kan Wilson Watt/Puppy spela starkare än piP. Jag misstänker att din utsaga är tagen ur luften. Sanningen låg nog närmare att piP möjligen föredrogs som helhet när man spelar dem upp till det ljudtryck där piP inte börjar dista på grund av sin litenhet. Förvisso hade de äldre Watt/Puppy en alldeles för liten port som distade rätt duktigt vid inte så mycket pådrag. POrten gjordes om till nyare modeller, så det är svårt att egentligen påstår något utan att veta mer om själva det subjektiva testet. Blir lite väl mycket ett slags rykte av det hela, kan jag tycka.
Ja visst är det ju ett rykte. Finns ju inte dokumenterat nånstans. Men det är kul att nämna det
Sen menar jag inte att piP skulle spela starkare. Antar att testet inte var ett spl-test. Men de spelar tillräckligt starkt för att föredras framför flertalet andra högtalare.
Just detta med hur starkt högtalare kan spela tycker jag fått lite överdrivet fokus. Det är få tillfällen då det spelas så starkt att det är särskilt relevant. För att inte tala om att det är få personer som har det behovet.
Tangband skrev:Kraniet skrev:Johan_Lindroos skrev:
Hrrm, naturligtvis kan Wilson Watt/Puppy spela starkare än piP. Jag misstänker att din utsaga är tagen ur luften. Sanningen låg nog närmare att piP möjligen föredrogs som helhet när man spelar dem upp till det ljudtryck där piP inte börjar dista på grund av sin litenhet. Förvisso hade de äldre Watt/Puppy en alldeles för liten port som distade rätt duktigt vid inte så mycket pådrag. POrten gjordes om till nyare modeller, så det är svårt att egentligen påstår något utan att veta mer om själva det subjektiva testet. Blir lite väl mycket ett slags rykte av det hela, kan jag tycka.
Ja visst är det ju ett rykte. Finns ju inte dokumenterat nånstans. Men det är kul att nämna det
Sen menar jag inte att piP skulle spela starkare. Antar att testet inte var ett spl-test. Men de spelar tillräckligt starkt för att föredras framför flertalet andra högtalare.
Just detta med hur starkt högtalare kan spela tycker jag fått lite överdrivet fokus. Det är få tillfällen då det spelas så starkt att det är särskilt relevant. För att inte tala om att det är få personer som har det behovet.
Rykten och historier kan påverka ens förutfattade meningar mycket .
Måste erkänna att jag är lite begeistrad i märket Revel, fast jag inte hört nån ännu, men läst desto mer - de verkar genomgående uppvisa väldigt ”bra” mätvärden. Ur ett ”Toole”-perspektiv.
Finns det nån i Umeå som har Revel för en provlyssning ?
Kalejdokom skrev:Ingen som kommenterat den kraftiga puckeln runt 100 Hz. Jag är novis att tolka mätningar men i min värld ser det ut som att lådan är för liten och/eller avstämningen för hög.
Min referens för små 2-vägare är A4 Monitor med Scanspeak Revelator bas/diskant. Dom spelar djup och stadig bas men på bekostnad av stort effektbehov. Jag har inte letat efter några mätningar på nätet, men det kanske går att hitta.
The broad peak in the upper bass in this graph is almost entirely an artifact of the nearfield measurement technique; the M106 is actually maximally flat, with then a –6dB point at the port tuning frequency—exactly as specified.
P Arvidsson skrev:Så här står det i kommentaren till mätningen:The broad peak in the upper bass in this graph is almost entirely an artifact of the nearfield measurement technique; the M106 is actually maximally flat, with then a –6dB point at the port tuning frequency—exactly as specified.
Tangband skrev:Om mätningarna går att jämföra
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Harryup och 7 gäster