Distorsion mätning gör jag rätt?

[RSG]

I väntan på lämpligt tillfälle att skotta mera snö så roade jag mig med att testa lite distorsion mätningar på mina IsoBrax
Och nu funderar jag över om det blev ett resultat som jag överhuvudtaget kan lita på?

Först en uppställning såsom så här.

Dist mät mini.jpg (449.66 KiB) Visad 599 gånger

Och har gjort som följer medelst REW.

Först justerar jag med hjälp av generatorn nivå på teststeget vid 50 Hz sinus.

Inställning 1.png (56.19 KiB) Visad 599 gånger

Sen går jag till RTA 0ch klickar "stepped sine", och kör processen

Inställning 2.png (37.9 KiB) Visad 599 gånger

Och då får jag något som ser ut som följer.

2,83v 300mm.jpg (134.45 KiB) Visad 599 gånger

Dist IsoBrax 2,83V.png (131.54 KiB) Visad 599 gånger

Kan detta skapa ett resultat som går att tro på?

Dags att skotta/Johan

[I-or]

Man kan mäta på det sättet, men man bör placera mikrofonen några cm framför dammkåpan för bästa resultat.

Mät inspänningen och räkna sedan ur tillverkardata fram vilken nominell ljudtrycksnivå som mätresultatet motsvarar på ett avstånd om 1 m för en utstrålningsvinkel om 2 pi eller 4 pi.

[RSG]

Jag gjorde också ett test med att ställa nivån till 94 dB via "check level" i "Measure"
Vi resultatet på 1 meter i grönt med en rejäl svacka 130 Hz

Sen flyttade jag fram mikrofonen till 300mm från dammkåpan, och körde ett nytt svep.
Resultat i lila med samma spänning.

Kurvan i Guld (?) är resultatet av mätning vid spänning 5,6V

1m vs 300mm vs 5,4V.png (130.25 KiB) Visad 564 gånger

Målet med mätning 300 mm från dammkåpa är att jag ville ha det jämförbart med hur andra har mätt (typ,,, åtminstone samma avstånd... ), för att se hur mitt bassystem står sig i jämförelse distorsion mässigt.

Närmare bestämt är det Maartens fina sammanställningar som jag vill jämföra med.
300 mm avstånd =rätt/fel?

Nu är snön skottad åtminstone/Johan

Kan väl tillägga att det är ett seriekopplat isobarik montage "Ända mot Ända" (kan ingenting hända) som det mäts på.

[RSG]

Hann med några till mätningar innan min bättre hälft kom hem och det började låta av en de ena och det andra, mest för övnings skull.

Mätte via anläggningen, alltså med filtrering och kompenseringar...

94dB@1m mätt 300mm

94 dB@1m 300mm.png (128.25 KiB) Visad 515 gånger

Sen kom jag på tanken att kanske ska man kompensera med 6dB pga parallellkopplade basmoduler.
Så det bidde ett par vid 88dB@1m

Här 300mm mätavstånd

88dB@1m 300mm.png (126.48 KiB) Visad 515 gånger

Här på 20mm mätavstånd

88dB@1m 20mm.png (121.06 KiB) Visad 515 gånger

Och här syns avtrycken av dämpning av rumsresonans 50Hzisch, höjning ner till 20hZ, och någe mer jag glömt...

Såååå.
Skall jag använda 300 eller 20mm mätavstånd för jämförelse med Maartens sammanställningar?
Skall jag mäta 6dB lägre pga parallellkoppling, eller är det fusk?

Det jag i grund och botten är ute och fiskar efter är om det är värt det att uppgradera på basmodulfronten och eller om jag skulle gå över till fullregister 3.väg vilken distorsion har jag idag i basen som jag uppfattar som avslappnad/ostressad/Nice.

Nu, mat/Johan

[Maarten]

Jag tror att dina mätningar är hyfsat tillförlitliga. Se bara till att få bort alla reflexer som stör resultatet. Det är också en lite speciell dipp i basen vid 50 Hz som kan undra vad den beror på?

Repetition och konsistens i resultaten är viktigt. Du kan även mäta upp dina sb17nbac och jämföra mot hificompas. Då får du koll.

Se tex viewtopic.php?f=3&t=75023&start=180#p2350631



Jag noterar att även dina 2 cm närfält ger förhöjd nivå på distorsion. Så här det varit även för mig, trots att det är så Voicecoil mäter. Mätningar från 20 cm till över 1 meter har varit konsistenta och samstämmiga men mätt mindre än 1 cm har gett nära dubbla nivån på distorsion, om jag minns rätt. Varför vet jag ej, möjligen att mikrofonen ger bidrag här pga relativt höga nivåer? (Ska mycket till men jag har ingen bättre förklaring. Alternativt något med tryckets eller luftrörelsens fördelning nära element och kapsel?)

Av detta skäl liksom att 30 cm motsvarar ca 10 db lägre nivå på en meter och att Hificompass mäter på 30 cm, har gjort att jag valt detsamma.

Gällande dina basar ser de rätt bra ut. Man kan se ett tredjeton sticker vid högre frekvenser och man kan vikta delfinerna, som gjort i övre diagrammet nedan.

Här finns jämförelser,
.viewtopic.php?f=3&t=71806&hilit=18n862&start=180#p2355012



viewtopic.php?f=3&t=73759&p=2262052&hilit=18n862#p2262052

Observera olika nivåer:



Samt,
viewtopic.php?f=3&t=73462&p=2304330&hilit=18n862#p2304330

[RSG]

Tack för er respons I-or och Maarten

Maarten jag hade i bakhuvudet att du valt att mäta på 300 mm, kul att jag kommer ihåg något
Då kan jag göra lite grova jämförelser och självreflektioner baserat på dessa indata och dina sammanställningar.
När du säger svacka vid 50 Hz så är det väl mätningarna genom hela systemet du tittar på?
Mao filtrerat o kompenserat.

Mätsteg direkt till högtalare mätt 300 mm 5,6V ser ut som följer.
Och det är en topp vid 60Hz som är den stora störningen, den hörs vid svepet men jag utredde aldrig om det var från element/låda eller påliggande bänk med div attiraljer på som gav ett extra skrammel just där. Den utredningen får komma senare... vem har bråttom

5,6V 300mm.jpg (137.46 KiB) Visad 369 gånger

Dist IsoBrax 5,6V.png (126.3 KiB) Visad 369 gånger

Trevlig kväll/Johan

[petersteindl]

THD och IM från elementet skulle inte jag mäta med mikavstånd mindre än 40 cm från mellanregister och bas.

Däremot om jag t.ex. vill se tonkurva och dist från upphängning så mäter jag någon mm från upphängningen. Detsamma från membranet och detsamma från mittdomen.

[Maarten]

Tack Peter, intressant input.

När du säger svacka vid 50 Hz så är det väl mätningarna genom hela systemet du tittar på?

Aha, det kanske snarare är en topp vid 60 HJz än en dopp viud 50 Hz. Om mäter med mer än 3 PPO (mätpunkter per oktav), säg 6, 12 eller 24 PPO, får man bättre upplösning.

Glömde skriva tidigare att bruset ("N") verkar högt i dina mätningar. Kommer inte ihåg vad REW avser med detta och om det har praktisk betydelse i denna typ av mätningar (stegad sinus). Men aldrig fel att få ner det.

[RSG]

THD och IM från elementet skulle inte jag mäta med mikavstånd mindre än 40 cm från mellanregister och bas.

Däremot om jag t.ex. vill se tonkurva och dist från upphängning så mäter jag någon mm från upphängningen. Detsamma från membranet och detsamma från mittdomen.

Intressant Peter.
Vad är anledningen/arna till din önskan till längre distans i mätningarna THD IM?
Maskering?

Och när det kommer till de andra mätningarna då har man kommit långt och vill väl se över/förbättra konstruktionen på elementet?
Som banal diyare så är det väl bara att göra det bästa av situationen...

Tack Peter, intressant input.

När du säger svacka vid 50 Hz så är det väl mätningarna genom hela systemet du tittar på?

Aha, det kanske snarare är en topp vid 60 HJz än en dopp viud 50 Hz. Om mäter med mer än 3 PPO (mätpunkter per oktav), säg 6, 12 eller 24 PPO, får man bättre upplösning.

Glömde skriva tidigare att bruset ("N") verkar högt i dina mätningar. Kommer inte ihåg vad REW avser med detta och om det har praktisk betydelse i denna typ av mätningar (stegad sinus). Men aldrig fel att få ner det.

Tack för fler punkter att reflektera över och se över, det genererar ett vidare synsätt på sådant som glömts bort.
Och högre upplösning på svepet ska användas nästa gång.

Mvh/Johan

[I-or]

Anledningen till att man bör utföra distorsionsmätningar inomhus i det extrema närfältet är att detta minimerar rumsinverkan. Ett exempel som hyggligt motsvarar uppställningen ovan ser ut p.f.s.:

rumdist.png (26.68 KiB) Visad 245 gånger

Som synes erhåller man med ett mikrofonavstånd om 40 cm frekvensgångsavvikelser om över 10 dB och nästan lika stor inverkan på den harmoniska distorsionen. Om vi t.ex. tittar på andratonen vid en grundfrekvens om 190 Hz så överskattas denna med ca 8 dB eftersom detta motsvarar frekvensgångsskillnaden vid 380 Hz.

Den som har möjlighet att utföra lite matematiska övningar på mätdata kan dock korrigera bort rumsinverkan, men för amatören är detta överkurs.

Naturligtvis måste man alltid säkerställa att mätkedjan (i praktiken mikrofonen) klarar ljudtrycket utan kraftig distorsion.

[petersteindl]

THD och IM från elementet skulle inte jag mäta med mikavstånd mindre än 40 cm från mellanregister och bas.

Däremot om jag t.ex. vill se tonkurva och dist från upphängning så mäter jag någon mm från upphängningen. Detsamma från membranet och detsamma från mittdomen.

Intressant Peter.
Vad är anledningen/arna till din önskan till längre distans i mätningarna THD IM?
Maskering?

Och när det kommer till de andra mätningarna då har man kommit långt och vill väl se över/förbättra konstruktionen på elementet?
Som banal diyare så är det väl bara att göra det bästa av situationen...

Tack Peter, intressant input.

När du säger svacka vid 50 Hz så är det väl mätningarna genom hela systemet du tittar på?

Aha, det kanske snarare är en topp vid 60 HJz än en dopp viud 50 Hz. Om mäter med mer än 3 PPO (mätpunkter per oktav), säg 6, 12 eller 24 PPO, får man bättre upplösning.

Glömde skriva tidigare att bruset ("N") verkar högt i dina mätningar. Kommer inte ihåg vad REW avser med detta och om det har praktisk betydelse i denna typ av mätningar (stegad sinus). Men aldrig fel att få ner det.

Tack för fler punkter att reflektera över och se över, det genererar ett vidare synsätt på sådant som glömts bort.
Och högre upplösning på svepet ska användas nästa gång.

Mvh/Johan

Mäter man på en bas monterad i en låda med mycket små mikrofonavstånd till membranet så bör man beakta att resultatet visar membranets egenskaper närmast mikrofonen. Om närmaste avstånd är 1 cm, så blir andra delar av membranet med avstånd till miken på exempelvis 2 till 10 cm beroende på membranstorlek. Eftersom ljudtrycket minskar till halva nivån med varje dubblering av avstånd så fokuseras mätningen till mätpunktens närmaste membranarea.
Så kan man mäta för att se om och hur resultaten skiljer sig åt på exempelvis mittdomen kontra halvvägs ut på membranet kontra upphängningen. Det kan resultera i olika resultat hos olika högtalarelement. En annan aspekt är baffelns inverkan som blir ringa med mycket litet mikavstånd. Det kan vara önskvärt, men det kan också vara önskvärt att få med baffelstöd.

Dock måste man se till att rummet inte påverkar mätningen då längre mikrofonavstånd används.

Om man vill standardisera sitt mätförfarande så att det gäller element från 4” till 15” där man mäter från 20 Hz till 20 kHz, så skulle jag inte välja för små mikrofonavstånd. Man kan se att det finns membranuppbrytningar som yttrar sig på olika sätt hos olika element och dessa yttrar sig specifikt från olika ställen på membranet. Med lite längre mikavstånd fås en summering av membranytans olika egenskaper.

Väljer man mycket små mikavstånd så kan man göra flera mätningar och variera mikrofonposition utefter membranytan inklusive upphängning. Fås olika resultat så kan man integrera mätresultaten. Är resultaten lika så räcker det med ett av resultaten.

[I-or]

För högre frekvenser bör man mäta i fjärrfältet både av rent geometriska skäl (diffraktion och avstånd mellan elementen ger varierande resultat om mikrofonavståndet är litet) och eftersom membranen inte längre uppträder kolvformigt.

[RSG]

Anledningen till att man bör utföra distorsionsmätningar inomhus i det extrema närfältet är att detta minimerar rumsinverkan. Ett exempel som hyggligt motsvarar uppställningen ovan ser ut p.f.s.:

rumdist.png

Som synes erhåller man med ett mikrofonavstånd om 40 cm frekvensgångsavvikelser om över 10 dB och nästan lika stor inverkan på den harmoniska distorsionen. Om vi t.ex. tittar på andratonen vid en grundfrekvens om 190 Hz så överskattas denna med ca 8 dB eftersom detta motsvarar frekvensgångsskillnaden vid 380 Hz.

Den som har möjlighet att utföra lite matematiska övningar på mätdata kan dock korrigera bort rumsinverkan, men för amatören är detta överkurs.

Naturligtvis måste man alltid säkerställa att mätkedjan (i praktiken mikrofonen) klarar ljudtrycket utan kraftig distorsion.

Tack för den visuella beskrivningen!
Och där kommer vi till det jag borde ha efterfrågat från början.
Jag vet, det är inte lätt för er att läsa mina tankar...
Detta var det jag har varit rädd för och det är det som har avhållit mig från mätningar i inomhusmiljö, därav frågan om tillförlitligheten av mätningarna.
Mao så är det tämligen lönlöst att försöka få likvärdiga/jämförelsebara distmätningar som de Maarten presenterar inomhus på 300 mm.
Och ska jag mäta I absoluta närfältet bör jag ta I beaktande Peters följande svar.

Mäter man på en bas monterad i en låda med mycket små mikrofonavstånd till membranet så bör man beakta att resultatet visar membranets egenskaper närmast mikrofonen. Om närmaste avstånd är 1 cm, så blir andra delar av membranet med avstånd till miken på exempelvis 2 till 10 cm beroende på membranstorlek. Eftersom ljudtrycket minskar till halva nivån med varje dubblering av avstånd så fokuseras mätningen till mätpunktens närmaste membranarea.
Så kan man mäta för att se om och hur resultaten skiljer sig åt på exempelvis mittdomen kontra halvvägs ut på membranet kontra upphängningen. Det kan resultera i olika resultat hos olika högtalarelement. En annan aspekt är baffelns inverkan som blir ringa med mycket litet mikavstånd. Det kan vara önskvärt, men det kan också vara önskvärt att få med baffelstöd.

Dock måste man se till att rummet inte påverkar mätningen då längre mikrofonavstånd används.

Om man vill standardisera sitt mätförfarande så att det gäller element från 4” till 15” där man mäter från 20 Hz till 20 kHz, så skulle jag inte välja för små mikrofonavstånd. Man kan se att det finns membranuppbrytningar som yttrar sig på olika sätt hos olika element och dessa yttrar sig specifikt från olika ställen på membranet. Med lite längre mikavstånd fås en summering av membranytans olika egenskaper.

Väljer man mycket små mikavstånd så kan man göra flera mätningar och variera mikrofonposition utefter membranytan inklusive upphängning. Fås olika resultat så kan man integrera mätresultaten. Är resultaten lika så räcker det med ett av resultaten.

Tack för den rejäla genomgången Peter, du ger mig som vanligt massor att processa.

Start Tack för era svar I-or, Peter och Maarten.
Nu har jag en stor knäck att suga på igen!

Tack/Johan