Hu räknar man MB/GB vs. kBit/s?

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
manger
 
Inlägg: 1931
Blev medlem: 2006-02-18
Ort: Sydkusten

Hu räknar man MB/GB vs. kBit/s?

Inläggav manger » 2006-12-16 14:10

Hur räknar man (enklast) ut mängden data man får när man sparar/rippar mellan de olika musik och filmformaten? Ex; Hur många MB/GB blir en CD (74min) i mp3 256kit/s eller 320kBit/s eller Flac eller ACC osv... Finns det nåt omvandlingsvärde för varje format (typ: 74minCD x A(mp3 256kBit/s) = 100MB) eller finns den nån hemsida med nån smart omvandlingsfunktion eller måste man sätta sig in i "digitalvärldens mysterier" för att få svar?
semper simplicissima solutio

Användarvisningsbild
MHo
 
Inlägg: 306
Blev medlem: 2004-07-24
Ort: Borlänge

Inläggav MHo » 2006-12-16 14:51

Att förutsäga hur stor en komprimerad fil blir är i princip omöjligt utan
att genomföra själva komprimeringen. Det berpr ju helt på hur datat
man komprimerar är beskaffat. Ett okomprimerat ljudspår från CD
innehållande en ljudbok (när en person enbart läser upp en text)
ger ju helt annan filstorlek i mp3 än ett informationstätt musikstycke
av samma längd.

På cd-skivan (okomprimerat) är dom lika stora, men som mp3 kommer
dom att vara mycket olika i storlek...

/MHo

Användarvisningsbild
manger
 
Inlägg: 1931
Blev medlem: 2006-02-18
Ort: Sydkusten

Inläggav manger » 2006-12-16 14:57

OK! "Try and see..." mao...
semper simplicissima solutio

Rollo
 
Inlägg: 390
Blev medlem: 2003-08-28
Ort: Stockholm

Inläggav Rollo » 2006-12-16 15:02

I den grå forntiden var överföring av media över bandbreddsbegränsade länkar poppis. (I dag är själva överföringen ungefär lika populär, men bandbredssbegränsningen är inte lika hård...)

Då var det trevligt att man använde algoritmer som nyttjade en fix del av bandbredden och i stället varierade kvaliteten på materialet efter behov - glesa partier i låtar hade större trogenhet mot originalet är rockcrescendon.

Data kodat på detta sätt är enkelt att storleks- och tidsuppskatta om man har tillgång till det andra värdet, det enda man kan missa är att konvertera bitrate från bittar per sekund till bytes per sekund. En byte består av åtta bittar:

128 kbit/sekund = 128/8 kbytes/sekund = 16 kb/sekund.

Så formeln blir
(låtlängd i sekunder) = (storlek i kb) / (bitrate i kb/s)

En platta på 60 minuter (3600 sekunder) kodad i 128kbps blir alltså 57600kb = 56,25Mb.

Sedan blir det knepigare. Om man ska avverka knepigheten i kronologisk ordning dök först metadata - låtnamn, artist, album, utgivningsår, you name it - upp. Dessa små nyttigheter ökar filstorleken utan att göra låten längre, vilket gör att det inte duger att bara kolla på filstorleken - man måste komma åt det faktiska musikdatats storlek.

Förinspelat material kan buffras hos mottagaren innan det spelas upp, vilket gör att det inte är lika kritiskt att varje sekund av mediat håller sig under överföringslänkens kapacitet så länge mediat som helhet gör det.
Plats på scenen för VBR - Variable BitRate. Med denna metod är det möjligt att byta bitrate mitt i en mediaström. Skillnaden mot tidigare var att man varierade bandbredden men höll kvaliteten konstant.

Det enda bombsäkra sättet att ta reda på låtlängden hos en VBR-kodad mediaström är att avkoda den. Detta äter en massa processorkapacitet, så vi allierar oss med vår tidigare fiende metadatat. Genom att lagra vilken genomsnittlig bitrate eller speltid en viss fil har som metadata kan låtlängden fastställas.

Vid kodning kan ofta önskat bitrateintervall eller snittbitrate anges.

Förlustfria komprimeringsformat, då? Well, där är kompressionsgraden databeroende. Anna Ternheims "Such a Lonely Soul" från "Naked Versions"-plattan från albumet "Separation Road" som bara innehåller sång och vibrafon blir 43,1% av originalstorleken när den komprimeras av FLAC medan Badly Drawn Boys "Born in the UK" blir 74,1% av originalstorleken.

Användarvisningsbild
guldfisk
 
Inlägg: 3656
Blev medlem: 2005-10-11
Ort: Stockholm

Inläggav guldfisk » 2006-12-16 15:02

Om man kör konstant bitrate (CBR) är det helt förutsägbart. Med variabel bitrate (VBR) håller man sig ändå oftast kring målvärdet. Först med förlustfri komprimering ser man större skillnader enligt min erfarenhet.

Jag tycker det går bra att skatta kbit/8 för åtgången per sekund:

ex.
256 kb/s = 32 kB/s = 1920 kB/minut = 1,875 MB/minut

Detta gäller för musik. Tal med VBR är förstås mer svårförutsägbart.
...perspektiv...

Användarvisningsbild
MHo
 
Inlägg: 306
Blev medlem: 2004-07-24
Ort: Borlänge

Inläggav MHo » 2006-12-16 15:30

Ahh... Jag tänkte förstås på VBR (variabel bandbredd), som ger
kontstant kvalitet med olika mycket data per sekund, medan CBR
(konstant bitrate) naturligtvis ger förutsägbart antal bitar per sekund
men varierande kvalitet beroende på ursprungsmaterialets datainnehåll...

För att citera uppfinnaren i Lorry... Tänkte inte på det! :roll:

Storleken på lossless-komprimerat material typ FLAC är ju dock beroende
av "komprimerbarheten" hos innehållet och är svår att förutsäga...

/MHo

Användarvisningsbild
manger
 
Inlägg: 1931
Blev medlem: 2006-02-18
Ort: Sydkusten

Inläggav manger » 2006-12-16 19:59

Blir kodning med VBR mindre än med CBR eller beror även det på ursprungsmaterialet? Vilket ger bäst ljudkvalitet?
semper simplicissima solutio

Rollo
 
Inlägg: 390
Blev medlem: 2003-08-28
Ort: Stockholm

Inläggav Rollo » 2006-12-16 20:31

manger skrev:Blir kodning med VBR mindre än med CBR eller beror även det på ursprungsmaterialet? Vilket ger bäst ljudkvalitet?


Om man kodar samma ljudström med VBR och CBR med identisk genomsnittlig bitrate kommer den VBR-kodade filen att bli lite, lite större då den förutom ljuddata även måste innehålla lite metadata som berättar för avkodaren vilken bitrate som används för tillfället.

Den ljudström som är VBR-kodad kommer troligtvis att upplevas som mer trogen originalet, då den sällan använder högre bitrate än vad som krävs för att återge aktuell ljud-frame transparent. Denna minskning av bitraten kan sedan uppvägas med en ökning under de partier där kodning i genomsnittlig bitrate hade gett hörbara kvalitetsförluster.

Edith: Analfapet.
Senast redigerad av Rollo 2006-12-17 01:43, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-12-16 23:17


Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-12-16 23:19

Rollo skrev:[...]Den ljudström som är CBR-kodad kommer troligtvis att upplevas som mer trogen originalet[...]
Visst menar du VBR?

Rollo
 
Inlägg: 390
Blev medlem: 2003-08-28
Ort: Stockholm

Inläggav Rollo » 2006-12-17 01:41

Koffe skrev:Visst menar du VBR?

Ja!

(Hur fan kom monseigneur Qwerty på att C och V skulle vara bredvid varandra på tangentbordet? Gör det snudd på omöjligt att diskutera snålkodning, ju!)

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2006-12-17 16:10

Rollo skrev:
Koffe skrev:Visst menar du VBR?

Ja!

(Hur fan kom monseigneur Qwerty på att C och V skulle vara bredvid varandra på tangentbordet? Gör det snudd på omöjligt att diskutera snålkodning, ju!)


anklaga den som anklagas bör: dom heter Mister Qwery resp Monsieur Azerty.
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28477
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Inläggav PerStromgren » 2006-12-17 16:15

n3mmr skrev:
anklaga den som anklagas bör: dom heter Mister Qwery resp Monsieur Azerty.

:D
... tycker jag!

Per


Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Hjalmar_Branting, sammel och 18 gäster