Att förstå mätresultat

[MichaelG]

Jag tog utgångspunkt i min egen kompetens - företagsekonomin.

Även om jag är ekonom, så är jag inte främst företagsekonom. Gör man verkligen inte skillnad på produkten och företaget inom denna diciplin?

Ett företag kan ju (i princip) vara hur stort eller hur litet - hur framgångsrikt eller hur nära ruinens brant som helst, helt oberoende av produktens objektiva kvalitet. Produktens (objektiva) kvaliteter är möjligen en faktor, men långt ifrån den viktigaste för ett företags framgång.

Skälen till varför ett företag inte expanderar, eller till varför en produkt inte "slår" kan vara många andra än den inkompetens du antyder. Ibland kan det vara så enkelt att producenten helt enkelt inte har denna drivkraft. Han (hon) kanske är jättenöjd med att tillverka en kvalitativt sund produkt och sälja den till ett pris som gör den till ett "klipp".

Detta skulle i princip vara omöjligt för ett stort företag. Om vi håller oss till hemelektronikbranschen; Hur skulle Samahawood kunna sälja exempelvis en förstärkare för 15.000 spänn som skulle vara i klass med (eller bättre än) det allra dyraste och mest exklusiva? Om den samtidigt var byggd som en pansarvagn (=beräknad lång livslängd) och den dessutom marknadsfördes som "bättre än så här blir det inte..." Hur skulle de få sålt sina förstärkare för 25.000, 50.000 eller 100.000 kr då? Och vad skulle de sälja nästa år och nästa år igen om det inte kunde bli "bättre och bättre"?

Enda möjligheten för en elektronikjätte att använda sig av och marknadsföra spjutspetskvalitet är att göra det inom "high end-segmentet" (=jättedyrt). Om en billig produkt blir allför bra, så måste den utgå/prishöjas, annars skadar den övriga produktsegmentet.

Därför KAN INTE ett stort företag ha för billiga och bra produkter - för detta hotar hela principen med vinstmaximering. Det är alltså företagsekonomiskt osunt att ha "för" billiga och bra produkter!

Och då känns det ju skönt att det finns en del producenter som har andra kriterier för vad som är sunt respektive osunt!

Hälsn. Michael

[Koffe]

Jag förtydligar genom att citera mej själv.

Så är är det så att mina två inlägg där jag berör Sentec är exempel på en otroligt trist debatt stil. Man tar ett begränsat urval av fakta, drar lång gångna slutsatser av generell karaktär - och slänger in något som låter som ett bombasiskt postulat utan att egentligen ha gjort en analys. Jag tog utgångspunkt i min egen kompetens - företagsekonomin. Jag är inte så dum att jag tror att jag kan dra slutsatser ut ifrån företagsdatabaser. Verkligheten är mer komplex än så.

Alltså. Nä. Det är en dålig analys jag gör. Delargumenten kan nog vara sanna under andra och mycket mer begränsade förutsättningar. Och jodå. Man skiljer på produkter och företag. Men om man vill ta hem en poäng så kan man ju välja att låta bli att göra det. Det gör ganska ofta i debatterna här.

[Morello]

Koffe,

Är du så naiv att du tror att tekniska prestanda allena gör en produkt framgångsrik? Dianan är tiopotenser bättre än SB3 på alla relevanta punkter.

Å andra sidan är Diana en sann audiofilprodukt samtidigt som SB3 är en annan typ av produkt som riktar sig till en något mindre kritisk MP3-generation.

Man börjar ju nästan undra om somliga har köpt värdepapper i Slim Devices. I så fall tror jag att ni gjort helt rätt - produkterna attraherar den stora tillika okritiska massan ochdär finns pengarna.

[Kaffekoppen]

Sentec Diana går väl utmärkt att använda med SB3?