Svante skrev:paa skrev:Det är ju inte normalpopulationens detektionsnivå som är intressant, utan snarare om någon enda, någonsin kan höra en färgning från testad apparat.
För min del tycker jag det verkar säkrare om apparaten bedömts av dom mest tränade och kritiska lyssnarna, risken att jag själv börjar höra någon färgning efter att pyntat upp mina dyra pengar är ju betydligt mindre då.
Mja, det beror ju på varför man ställer frågan. Är man midfitillverkare så är definitivt normalpopulationens detektionsnivå intressant. Är man däremot LTS, som fallet var här, så är det i princip medlemmarnas detektionsnivå som är intressant. Samtidigt är det ju intressant att driva detektionen till sin extrem, att se hur låg tröskel man egentligen kan nå. Det knepiga med det är att det kan ju alltid finnas någon på andra sidan jorden som hör ännu bättre.
Ändå tycker jag nog att man bör använda så duktiga lyssnare som möjligt.
Även om man söker bästa möjliga detektionsnivå i den normala testningen, så är distributionen av "rå, normal detektionsförmåga" resp "maximaltränad superdetektionsförmåga" inom nåt slags normalpopulation intressant för att få ett mätetal på hur relevant en viss detekterad färgning är. Men bara som allmänt bakgrundsmaterial, inte i "vardags-testning" av specifika objekt.
Dvs det skulel vara spännande att optimalträna ett antal lyssnare, med tufft urval och klassning, och se hur stor andel av dom som började som kom hur långt, resp hur många som hade hur bra detektionsförmåga innan träningen börjar.
Jag misstänker att det skulel behövas ganska få tester för att få en alldeles tillräcklig bild för att man ska kunna börja uttala sig kvantitativt om hur viktig eller hörbar en viss färgning är för populationen av normala hifilyssnare.
Jag stödjer det där med duktiga lyssnare, samt menar att man bör träna dom hårt, och optimera deras lyssningsmöjligheter så långt som möjligt.
