Efterklangstid i små (vanliga vardags-)rum?

[Svante]

Häpp.

Har labbat lite med att mäta efterklangstid. I de tre rum jag har provat har inget haft över 0.4 s. Rummen har varit på 20-70 m3 (kubikmeter). Jag är lite förvånad att det är så kort, men det kanske brukar vara så i små rum.

Har någon annan mätt på smårum?

[Johan_Lindroos]

När jag jobbade som akustikkonsult mätte jag på en herrejösses massa rum, i samband med att mätning av ljudisoleringen. Möblerade rum brukar ligga i den storleksordningen (ej vid låga frekvenser då diffust fält ej existerar). Rum i vardagsrumsstorlek brukar ligga runt 0,4 - 0,5 s, för högt för musikreproduktionsändamål.

[Svante]

Intressant! Så vad är en bra efterklangstid för ett vardagsrum?

Och: hur mätte du det? Var det med en omnikälla och nåt datorprogram, eller var det nån "burk" som mätte åt dig?

[Svante]

Jag kanske ska släppa programmet jag hackat ihop, fast jag inte är säker på att det visar rätt? Vad säger ni? Nån som vill provmäta sitt vardagsrum?

[Max_Headroom]

Visst, släpp programet bara! Du kan ju lägga en liten not om att det kanske inte är helt rät och att det används på egen risk...

[Naqref]

Svante: Du kunde ju testat i ett rum som innehåller lite möbler och hårda ytor. Typ badrum.

Små rum behöver relativt lite dämpning för att få ner efterklangstiden. Det beror på att även om man har liten dämpning så har man i o m att rummet är så litet många reflextioner per tidsenhet och det ger kortare tider för att få ner ljudenergin.

Enligt Sabines formel så är efterklangstiden omvänt proportionell mot Volymen på rummet.

[Svante]

Svante: Du kunde ju testat i ett rum som innehåller lite möbler och hårda ytor. Typ badrum.

Små rum behöver relativt lite dämpning för att få ner efterklangstiden. Det beror på att även om man har liten dämpning så har man i o m att rummet är så litet många reflextioner per tidsenhet och det ger kortare tider för att få ner ljudenergin.

Enligt Sabines formel så är efterklangstiden omvänt proportionell mot Volymen på rummet.

Hehe, jag har nog lättare att hitta ett stort rum än ett utan absorbenter. Jag har så ini bängen mycket prylar överallt, inte ens badrummet ekar hos mig...

Jag borde kanske insett att det var så kort som 0.3-0.4 s för vanliga rum, hursomhelst blev jag förvånad. Fast visst vore det tråkigt om man aldrig blev förvånad?

[Johan_Lindroos]

Svante, intressant program för efterklangstidsmätning förresten!

Får väl prova nån gång... (lär tyvärr dröja med tanke på att det är så tråkigt att mäta åt sig själv. Jag har väl antagligen mätt tillräckligt i mitt liv nu.)

[luminous]

Mätte litegrann på mitt rum som är på ungefär 55m3 (tog ett tag att räkna ut eftersom rummet inte är en kub precis ), testade först att mäta med ETF 5, fick en ganska jämn efterklangskurva som låg strax över 0,4 s från kanske 400-15000Hz. Subjektivt sett är rummet väldigt odämpat och om man pausar musiken kan man riktigt höra hur ljudet "ekar bort"...

Provade sedan med timedec, mäter det bara vid 1KHz? Här fick jag iallafall aningen högre värde än med ETF, men bara några hundradelar. Om jag nu har gjort rätt!

[Svante]

Mätte litegrann på mitt rum som är på ungefär 55m3 (tog ett tag att räkna ut eftersom rummet inte är en kub precis ), testade först att mäta med ETF 5, fick en ganska jämn efterklangskurva som låg strax över 0,4 s från kanske 400-15000Hz. Subjektivt sett är rummet väldigt odämpat och om man pausar musiken kan man riktigt höra hur ljudet "ekar bort"...

Provade sedan med timedec, mäter det bara vid 1KHz? Här fick jag iallafall aningen högre värde än med ETF, men bara några hundradelar. Om jag nu har gjort rätt!

Närå. Det mäter vid massor av frekvenser. Om man klickar i de olika fönstren, på någon som visar frekvens, så visas efterklangsförloppet för just den frekvensen i "decay"-fönstret. I fönstret "reverberation time" plottas dessutom efterklangstiden som funktion av frekvensen, men det är sunt att ta en flukt på hur efterklangsförloppet ser ut i "decay"-fönstret för de olika frekvenserna.

Kul att höra att det stämde såpass bra ändå! Jag menar, jag har inte en faktor pi fel eller så...