ska det se ut såhär? (mätningar)

av **philip** » 2008-06-06 19:08

Jag håller på att göra lite mätningar.

(jag förbereder nämligen en F/E session men en ny tråd kommer startas om detta så jag blir så glad om vi håller oss on topic i denna tråd)

Jag har mätt mina AD/DA med mätprogram men jag får inte till det, för visst ska det inte se ut såhär?

Bild

Det är alltså en Apogee Rosetta 200 in och ut. Men även mina Rosetta 800 och min RME ADI8 DS visar samma skumma THD över 10K.

Har jag gjort något fel i mätningen eller vad är det som händer tror/vet ni?

av **IngOehman** » 2008-06-06 19:14

Om du skall kunna göra några vettiga mätningar av distorsion vid 20 kHz måste du ha en samplingsfrekvens på åtminstone i närheten av 200 kHz. Då får du med fjärdeton och med nöd och näppe femtetonen, vilket förvisso kanske är lite snålt det också.

Vh, iö

av **philip** » 2008-06-06 19:26

IngOehman skrev:Om du skall kunna göra några vettiga mätningar av distorsion vid 20 kHz måste du ha en samplingsfrekvens på åtminstone i närheten av 200 kHz. Då får du med fjärdeton och med nöd och näppe femtetonen, vilket förvisso kanske är lite snålt det också.

Vh, iö

ok, så jag ställer helt enkelt om klockan till 192 och gör nya tester? nä förresten jag kör ju optiskt...

Kan man göra vanliga frekvensmätningar vid 44,1kHz? Ser inte så bra ut där heller nämligen:

http://www.grandqvick.se/bilderhifi/ROSETTAFREQ.JPG

Tack för snabbt svar IÖ!

av **IngOehman** » 2008-06-06 19:44

Felet där är att det program som använts nog är ett leksaksprogram som inte är avsett för seriösa audiomätningar. Eller också är något väldigt felinställt.

Det där ser ju ut som om programmet bara plottar samplingsinfo helt utan annan rekonstruktion än linjär interpolation (vilket inte har något med hur PCM fungerar att göra).

Programmet tycks inte förstå hur samplade data skall omvandlas till RMS-information via sin(X)/X för att beskriva en analog vågform.

Men om du ställer upp samplingsfrekvensen rejält visar sig felen mycket högre upp i frekvens i varje fall.

Vh, iö

- - - - -

PS. Sen blir jag lite tveksam när jag ser att det finns rutor för fönstringsfunktioner. Är det inte en svepmätning heller, utan någon sorts puls eller brusmätning?

Jag rekommenderar Svantes fina svepmätprogram. Och som sagt - MYCKET högre samplingsfrekvens om du skall kunna mäta även olinjära fel i högfrekvensregistret.

av **Svante** » 2008-06-06 21:49

Jag skulle gissa att programmet mäter med stegad sinus. Allt som allt vid 20 frekvenser och det duger gott när man mäter nåt som inte ändrar sig smalbandigt.

Som vanligt är det olämpligt att mäta olinjäritet med harmonisk distorsion vid höga frekvenser, eftersom ett bandbreddsbegränsat system kommer att filtrera bort övertonerna (som man ju tar som symptom på olinjäriteten).

Man kan öka samplingsfrekvensen, men då bör mätningen kompletteras med en tonkurvemätning så att man ser att inte frekvenserna över 20 kHz dämpas nämnvärt.

Intressant fö att programmet visar 10%+ distorsion när andra deltonen ligger över fs/2. Jag tycker det är seriöst på sitt sätt, för det visar ju att mätningen inte är att lita på. Bättre vore kanske att inte rita ut det alls iofs. Programmet visar iaf inte 0% och det är bra.

av **philip** » 2008-06-06 22:57

Svante, vilka av dina program rekommenderar du att jag laddar ner/inhandlar?

Det är ett jäkla meck att koppla över till 192k, är det värt jobbet om man vill göra hysat trovärdiga mätningar? Jag vill använda dem i min andra tråd om F/E över på allmänt om hifi.

av **philip** » 2008-06-07 17:15

philip skrev:Svante, vilka av dina program rekommenderar du att jag laddar ner/inhandlar?

Det är ett jäkla meck att koppla över till 192k, är det värt jobbet om man vill göra hysat trovärdiga mätningar? Jag vill använda dem i min andra tråd om F/E över på allmänt om hifi.

Eftersom jag är påväg till studion nu så bumpar jag mins sista fråga, alla som vet får svara såklart!

av **Piotr** » 2008-06-07 18:20

Om jag förstått rätt så vill du mäta distortion?

Är Svantes distmätprogram klart för användning?

Här finns annars en tråd om olika mätprogram;

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=21071

En variant är att mäta dist med 44.1kS/s men att köra IM mätningar i stället. Det är ju inte så väldigt intressant hur mycket övertoner som finns på oktaven 10k-20k då vi ändå inte hör dessa. Kör man däremot två sinus vid tex 19k och 20k (eller någon annan lämplig kombination*) så kommer olinjäriteter att skapa summa och skillnadstoner både runt grundtonerna men också en bit ovanför och långt under.

*Finns flera olika "standarder" för intermodulationsdistortionsmätningar, såsom SMPTE, DIN, CCIF. Det som skiljer dessa är amplituden samt avståndet mellan de två ingående sinusarna i mätsignalen.

/Peter

av **Svante** » 2008-06-07 18:36

philip skrev:Svante, vilka av dina program rekommenderar du att jag laddar ner/inhandlar?

Det är ett jäkla meck att koppla över till 192k, är det värt jobbet om man vill göra hysat trovärdiga mätningar? Jag vill använda dem i min andra tråd om F/E över på allmänt om hifi.

Mja, vill du kolla IM-dist så kan du köra två tone samtidigt med tex 14 och 15 kHz och så kan du titta med RTSect. Kruxet med programmen är dock att de bara tar 16-bitsdata, så ljudkort tex kan inte mätas i 24-bitsmod.

Annars så tror jag inte att mätningen kommer att tillföra så mycket, disten är ju umngefär densamma för alla frekvenser, så det finns ingen anledning att tro att det är dramatiskt annorlunda över 10 kHz.

Piotr skrev:Är Svantes distmätprogram klart för användning?

Alltså, jag har ju inte släppt Sirp än. Det är i stort sett färdigt, men det måste ju dokumenteras också. Just det sista är tråååkigt.

Men jag ska få tummen ur, endera dagen.

av **celef** » 2008-06-07 19:05

jag tror fft-storleken har betydelse för bättre upplösning

jag har fått för mig att programmen brukar gilla 48k samplingsfrekvens bäst, har det med windows tro

av **philip** » 2008-06-07 19:09

celef skrev:jag tror fft-storleken har betydelse för bättre upplösning

jag har fått för mig att programmen brukar gilla 48k samplingsfrekvens bäst, har det med windows tro

ja just det, undrar hur det sköts. det är inte asio drivisar så jag vet inte.

testade med 88k och fick mkt bra resultat men ska hålla mig till F/E lyssning istället eftersom jag inte vet om mätningarna är ok.

av **Svante** » 2008-06-07 22:25

celef skrev:jag tror fft-storleken har betydelse för bättre upplösning

Hmm, ja så är det, fast jag tror inte att det var problemet här. Här var det nog tal om att programmet spelade en sinus i taget och plockade ut deltonerna. Det går långsamt, men man kan ju lägga sinusarna så tätt man vill.

Annars är det ju så med FFT att om man tex tar en 4096-punkters FFT med 48000 Hz samplingsfrekvens så får man ut amplitud och fasläge för 4096 frekvenser mellan 0 och 48000 Hz. Upplösningen (=avståndet mellan punkterna) blir 48000/4096=11,7 Hz. Ökar man FFT-storleken till det dubbla blir punktavståndet hälften, dvs 5,9 Hz.

Detta är fö ett skäl att använda låg samplingsfrekvens om man tex vill ha hög upplösning i basen, men inte har tillgång till så stora FFTer.

celef skrev:jag har fått för mig att programmen brukar gilla 48k samplingsfrekvens bäst, har det med windows tro

Nja, det är nog inte programmen, utan (drivrutinerna till?) ljudkorten. Men instämmer, det brukar funka bäst i 48000 Hz eller i undantagsfall 44100 Hz.