En bas bättre än flera?

av **Kraniet** » 2004-09-16 17:24

Detta står att finna i B&Ws papper om Nautilus 800.. Dom säger att när man har flera element så blir det inte en uniform vågfront och att detta går att höra/uppleva.
Låter lite tossigt.. Vid dom frekvenserna kan det väl inte bli några "hål" i utbredningen av ljudvågor?

One remarkable fact was consistently
noticed during the development of the
new 380mm bass unit for the
Nautilus™801, and that was that a
single large and stiff bass cone always
sounded better than a number of smaller
cones, even though they may well have
had the same aggregated properties.
One possible explanation for this is the
concept of the production of a “coherent
wave front”. This will be produced by
a single large very stiff cone, which can
couple with the air in a uniform manner
over the whole of its surface area
unaffected by differences in loading
over that area. This behaviour is to be
compared with that of several cones
which, even though they may be closely
spaced, will still leave gaps of
“uncoupled air” between them.

av **Isidor** » 2004-09-16 20:34

Vilket pseudovetenskapligt bludder. :roll:

B&W kan betydligt bättre än så.

Däremot kan man tänka sig en marginell effekt från förändrad riktverkan i den allra översta delen av baselementens passband.

av **Svante** » 2004-09-16 21:48

Instämmer. Reklamsnack i syfte att vilseleda. (F'låt, kunde inte låta bli :roll:

).

av **Kraniet** » 2004-09-16 21:49

ja det låter ju lite skumt.. har dock hört andra som menar att ett stort baselement är bättre än flera små.. Dock förstår jag inte riktigt vad detta i så fall skulle bero på.. Ja det är väl kanske vettigt ifall man delar basen högt som du säger. Men även då lär det vara små skillnader.. Iaf om man tänker sig på det vis B&W menar..

Hur är det med annat då? Ifall elementen inte är exakt lika utan spelar lite olika? Kan det bli nåt skumt av det? En bas sitter ju oftast närmare golvet och får högre "load" kan det påverka på nåt skumt sätt?
Ja jag bara spånar lite. Eventuella skillnader måste ju vara små i vilket fall..

av **Naqref** » 2004-09-17 00:15

Kraniet skrev: har dock hört andra som menar att ett stort baselement är bättre än flera små..

Den förhärskande dogmen (hej Morello

) som främst finns hos danska tillverkare är ju dock den motsatta. Att små lätt element är bättre än ett stort då det ger ett "hurtigere lyd i bassen". :roll:

av **Morello** » 2004-09-17 07:45

"hurtigere lyd" :mrgreen:

Blir lite besviken när B&W tar till sådant pladder.

Lite lustigt med tanke på att både 800 och 802 har dubbla baselement.

av **jonasp** » 2004-09-17 08:13

Man kan undra vem de här texterna är skrivna för egentligen.

Audiofiler av det mer teknikointresserade slaget lär väl ändå inte tycka att det är oligt att harva sig igenom en sådan lunta, eller?

Det kanske vore lämpliga att låta ett white paper vara just ett sådant, och inte släppa in för mycket dynga...

av **Kraniet** » 2004-09-17 10:37

Jo det är lite synd det där.. Dom pratar ju också om att baslådan är formad på så vis för att minska ståendevågor..

Men det är intressant läsning dock.. även om man får läsa med lite kritiska ögon..

av **jonasp** » 2004-09-17 11:00

Vill man ha snabbt ljud kan man förresten uppehålla sig under vatten!

:lol:

av **DQ-20** » 2004-09-17 11:24

Själva förklaringen låter som om en marknadsföringsavdelningen på syra har fått sätta tänderna i texten. Det kan väl finnas en hel del andra poänger med stora element, t.ex. att få upp slaglängden, som är svåra att uppnå med mindre element, men texten som citeras ovan är direkt ovärdig B&W. Tycker jag.

/D

av **Kraniet** » 2004-09-17 11:34

dom fortsätter med

A “coherent wavefront” simply means
there is either a constant or a smoothly
changing phase relationship between
neighbouring parts of the wavefront. So
even if two drivers are relatively close
together compared to a wavelength.
Also, even if their contributions are
equivalent to a single large driver, their
different acoustic environments will mean
that their outputs are slightly different, in
terms of both amplitude and phase.
Furthermore, the air between the drive
units is not being driven at all and this
will translate into a change in phase
across the resulting wavefront as the air
tries to “fill in” the lost contribution. One
can postulate that, at low frequencies,
air can “spill off the edges” of the
individual cones more easily in an array
of small cones, which obviously have
more edges for it to spill off, than from
a single large one. For instance, two
12 inch drivers have a combined
circumference of 1630mm whereas
one 15 inch cone has a circumference
of only 1037 mm. It is also interesting
to note in this context that the radiation
resistance and reactance at low
frequencies of one 15 inch cone, is
actually larger than that of two 12 inch
cones, even though the area of the
15 inch cone is 0.02m2 smaller than
two 12 inch cones. This is because the
change from a steadily rising radiation
resistance characteristic at low
frequencies, to a horizontal one at high
frequencies, occurs at a lower frequency
with one large driver than with two
smaller ones (Fig 15). Mutual radiation
impedance effects will redress this
imbalance to some extent, provided
that the two individual drivers are
close enough together for one driver to
acoustically load the other, though it will
only be totally redressed if the array
of small drivers produces a totally
contiguous surface in all directions.

[/code]

av **Isidor** » 2004-09-17 19:52

Urk, ännu värre och även här direkt felaktigt. Med tanke på nivån tror jag inte att marknadsavdelningen fabulerat ihop detta utan åtminstone huvuddelen tycks vara skrivet av någon från utvecklingsavdelningen. Bock i kanten för B&W alltså.

Monterar man t.ex. två 12"-element tätt ihop så är de helt akustiskt kopplade upp till knappt 300 Hz (när c/c-avståndet motsvarar ca 1/4 våglängd) och därmed också helt ekvivalenta ur strålningsimpedanssynpunkt med ett enstaka element med samma area. Om sedan tolvtummarna som i B&W:s exempel har en större sammanlagd area än femtontummaren så är strålningsimpedansen större och ingenting annat.

Och så detta svammel om "coherent wavefronts". På något sätt får man för sig att vågfronten "inte sitter ihop" och lyckas glömma att våglängderna är så långa (frekvenserna låga) att separationen överhuvudtaget inte är märkbar. Jag får allergiska reaktioner varje gång jag ser sådant (och det är tyvärr alltför ofta).

av **Kraniet** » 2004-09-17 20:35

man kan ju undra varför dom lägger papperet på så pass hög nivå men ändå fyller det med struntprat..
varför kalla det "white-paper" när det är en marknadsföringsgimmik?..

av **Kraniet** » 2004-09-17 20:46

men dom pratar ju nåt om att de två elementen ser olika motstånd och därför inte strålar som en enhet.. det ena elementet sitter ju närmare golvet..

klippte ut bilden där dom visar skillnaden i motstånd mellan övre bas och nedre..

Bild

edit: dock vet man ju inte exakt vad diagrammet visar pga av rätt knapphändig information om de olika kurvorna som presenteras..

av **Isidor** » 2004-09-17 23:07

Jodå, skillnaden blir marginellt större om man även inkluderar golvreflektionen för vertikalt separerade element. Det är bara det att den fortfarande är helt försumbar för låga frekvenser. Tänk dig spegelkällor på andra sidan golvet så inser du att det inte är någon principell skillnad mellan strålningsimpedanspåverkan från golvreflektion och flera element.

Om de bägge parallella kurvorna påstås visa strålningsresistans för två källor med olika avstånd till ett reflekterande plan så blir jag ännu mer bedrövad eftersom de är fysikaliskt sett omöjliga.

av **Kraniet** » 2004-09-18 10:19

ja som sagt det är ju svårt att veta vad de två kurvorna visar.. kanske är den ena måtståndet för två 12 tum element och den andra motståndet för ett 15 tum?
Ska man sedan koppla det till texten så ska den övre kurvan visa 15 tum och den nedre de två tolvorna..
Men ja som sagt..

Intressant det där.. undra hur mycket av det där pappereret som är vettigt.. Verkar ju mera bara vara ute efter "sales-points"..

av **Harryup** » 2004-09-19 13:00

Man kan inte tänka sig att det bildas turbulens och kompressionfenomen runt 2 element? Mekaniska och elektriska egenskaper även hos matchade element är ju inte helt identiska. Så start och stopptider och fenomen runt omkring borde kunna vara mätbara om inte hörbara eller tvärtom.
Sen om det spelar roll är väl kanske en annan sak.

av **Isidor** » 2004-09-19 13:45

Harryup,

Man kan inte tänka sig att det bildas turbulens och kompressionfenomen runt 2 element?

Nej, inte i större utsträckning än för enstaka dito (försumbart för direktstrålande element m.a.o.).

Mekaniska och elektriska egenskaper även hos matchade element är ju inte helt identiska. Så start och stopptider och fenomen runt omkring borde kunna vara mätbara om inte hörbara eller tvärtom.

Även om det alltid finns små skillnader mellan olika elementindivider så är är det ändå summan av elementens bidrag som är det intressanta. Man kan alltså varken mätmässigt eller subjektivt uppfatta att det är flera LF-källor (mätmässigt framträder dock små skillnader mycket nära källorna och även på lite håll om man har mycket avancerad mätutrustning med hög riktverkan).