Golvreflexen

[KarlXII]

Vad är egentligen den berömda ( ) golvreflexen?
Är den bra eller dålig - och hur långt upp i frekvens är den det?

-Diskutera!

[-Martin-]

Måste väl bara vara ett problem om man hör den? Med skärmande soffbord och dämpande tak borde det inte vara något problem(?)

[celef]

Vad är egentligen den berömda ( ) golvreflexen?
Är den bra eller dålig - och hur långt upp i frekvens är den det?

-Diskutera!

vad tycker du själv?

[KarlXII]

Vad är egentligen den berömda ( ) golvreflexen?
Är den bra eller dålig - och hur långt upp i frekvens är den det?

-Diskutera!

vad tycker du själv?

Jag har ingen bra koll på det där. Det är därför jag frågar.
Jag såg en bild på en Snellhögtalare där elementen låg så lågt det bara gick och det måste ju ha funnits en tanke med det där...

[PerStromgren]

Om jag i det här kompetenta gänget vågar gissa, så är det interferens mellan direktvågen och den som gått den längre vägen via en reflex i golvet. Den bör kunna bli ett problem om man har ickedämpade golv och avståndsskillnader i storleksordningen våglängder, eller signifikanta delar därav.

Om man sitter på 4 meters avstånd från sin högtalare och har öronen och högtalaren på 1 m höjd får man en differens på 4 - 2 * SQR(5) = 0.5 m

Detta utgör en hel våglängd för frekvensen ca 700Hz. Det vill säga, för 350Hz kan man råka ut för utsläckning, baserat på endast denna effekt. Nu finns det ju en väldans massa andra effekter som ska tas hänsyn till, förstås.

Om man nu blev något klokare och jag inte har gått helt vilse.

[shifts]

perstromgren: Jag hoppas du har rätt för det var snyggt förklarat

[PerStromgren]

perstromgren: Jag hoppas du har rätt för det var snyggt förklarat

Tack, men vi ska nog lugna oss tills någon av de som kan nå't i ämnet kommer och förklarar för oss.

[-Martin-]

Nu finns det ju en väldans massa andra effekter som ska tas hänsyn till, förstås.

Vilka är alla dessa effekter?

[IngOehman]

perstromgren: Jag hoppas du har rätt för det var snyggt förklarat

Tack, men vi ska nog lugna oss tills någon av de som kan nå't i ämnet kommer och förklarar för oss.

Såhär är det:

Läs perstromgrens förklaring av hur det blir! Den är helt korrekt.


Sen kommer det ju nya utsläckningar och förstärkningar när man
fortsätter uppåt i frekvens (kamfiltereffekt). Men en matta kan man
bekämpa interfererandet över några kHz och uppåt. Men med ett
lagom stort soffbord så kan man ta hand om även lågfrekvensigare
problem.

Om man försöker eliminera problemet genom att placera högtalar-
elementen ändå nere vid golvet så hör man instället att ljudvågen
kommer underifrån, eftersom klangpåverkan som funktion av den
vertikala infallsvinkeln från våra ytteröron, ger oss den förmågan.

Som vanligt måste man se hela problemet, och inte stirra sig blind
på en detalj och missa alla andra samtidigt pågående saker.


Vh, iö

[PerStromgren]

Nu finns det ju en väldans massa andra effekter som ska tas hänsyn till, förstås.

Vilka är alla dessa effekter?

Vår 350Hz-signal åker ju inte snällt bara via golvet och direkt, utan far runt på en massa andra ytor också, som alla har olika reflexdämpning, och summan av alla dessa signalvägar kan nog bli rätt komplex.

Se f.ö. Ingvars kommentarer.

[E]

[...] [s]Men en massa[/s] kan man
bekämpa interfererandet över några kHz och uppåt. Men med ett
lagom stort soffbord så kan man ta hand om även lågfrekvensigare
problem.

Det jag strukit över betyder med en matta, på det öhmanska tugget.
(Alla kanske inte är experter på det.)

Mvh E*

[IngOehman]

Korrekt.

Slog fel.

Du är i sanning en expert på felskrivningsöversättning! Att inse
en felskrivning och veta vad det skall stå istället, när det felskrivna
råkat bli ett nytt riktigt ord, är verkligen överkurs.


Vh, iö

[Naqref]

Förutom det som redan nämns så är golvreflexen extra klurig i o m att den nästan alltid är den första reflexen och den som är starkast. Interferenserna från den på det sätt som Per räknar ut blir därför extra starka. Att den kommer så tidigt efter direktljudet gör att örat inte med enkelhet kan diskriminera den. Den tar dessutom inte hjälp av tidsskillnaden mellan öronen (så som sidoreflexer gör) utan har ungefär samma tidsskillnad som direktljudet. Det enda sättet hörseln kan diskriminera det är frekvensgångsskillnaderna i höjdled och den funktionen funkar bara genom inlärning om man har ett någorlunda exakt börvärde i hjärnan att jämföra med.

[Erik_Johansson]

Om man försöker eliminera problemet genom att placera högtalar-elementen ändå nere vid golvet så hör man instället att ljudvågen kommer underifrån, eftersom klangpåverkan som funktion av den vertikala infallsvinkeln från våra ytteröron, ger oss den förmågan.

Hur högt upp i frekvens behöver man komma för att man skall uppfatta just att ljudvågen kommer underifrån? Vid mina små experiment inspirerade av Stigs trevägare så hörs det tydligt att ljudet kommer nerifrån om man exempelvis lyssnar på baselementet ofiltrerat och mellanregister/diskant urkopplade. Med delning runt eller under 1 kHz och hela högtalaren spelandes har dock ingen som lyssnat upplevt något sådant. Snarare tvärtom. Faktiskt inte ens med den högst icke-optimala tvåvägsversion jag lekte lite med för något år sedan, med delningen så högt som 1,3 kHz. Men det kan ju tänkas att det berodde på gynnsamma förhållanden vid de få lyssningar som genomfördes och att det egentligen är för hög delning.

/Erik