Forsmans vikta dipol?

[Strmbrg]

Nån som kan bemödiga sig att kommentera och/eller förklara denna lite ovanliga konstruktion?

Eller så är den inte så ovanlig? Det kanske är som vilken öppen baffel somhelst. bara det att den ser lite mer möbleringsvänlig ut?

[kodapa]

Hur ser den ut på baksidan? När man "viker" en dipol så breddar man baffeln. Frågan är hur det påvekar ljudet om den är allt för stängd på baksidan? Fast då kan man väl inte kalla det för en dipol?

[Strmbrg]

Den är slitsad baktill också, men slitsen är vänd uppochner.

Tror inte märket finns i Sverige.

[DrBoar]

Har den inte "slotloadning" som Karlsonhögtalare. DVS USA varianten inte Stig Carlssons alster. Jag vill minnas att de beskrevs i den norska tidningen Audio på 80 talet.

[PerStromgren]

Hur ser den ut på baksidan? När man "viker" en dipol så breddar man baffeln. Frågan är hur det påvekar ljudet om den är allt för stängd på baksidan? Fast då kan man väl inte kalla det för en dipol?

Dipol syftar egentligen på spridningsmönstret, inte på konstruktionen som sådan. Öppen baffel är nog vad Strmbrg menar. En öppen baffel blir en låda om man gradvis för ihop väggarna. Det finns nog ingen punkt där man kan säga att det blir en låda, utan det är en gradvis övergång.

De flesta gitarrförstärkare jag sett har haft en stor öppning på baksidan, men jag skulle nog inte vilja kalla det för öppen baffel ändå. En öppen baffel betraktar jag som en lösning på spridningsproblemet och att elimineiera lådresonaser, vilket knappast är ett bekymmer för gitarrförstärkaren som ju ska ha en massa hyss för sig som en del av instrumentet. IÖ brukar påpeka att öppna bafflar inte är resonasfria, vilket säkert är sant, men lådresonanser är de rimligen fria ifrån, i alla fall.

[MattiasKarlsson]

IÖ brukar påpeka att öppna bafflar inte är resonasfria, vilket säkert är sant, men lådresonanser är de rimligen fria ifrån, i alla fall.

Nej alltså, dom vibrationerna/resonserna ÄR det som kallas och upplevs som lådresonanser/lådljud. Det har inget med låda att göra utan handlar om resonanser. Det är ju väldigt svårt att bygga en "pelare" som är styv nog att inte ha massa resonanser så risken är säkert ännu större med "lådljud" hos dipoler än för lådhögtalare

[PerStromgren]

IÖ brukar påpeka att öppna bafflar inte är resonasfria, vilket säkert är sant, men lådresonanser är de rimligen fria ifrån, i alla fall.

Nej alltså, dom vibrationerna/resonserna ÄR det som kallas och upplevs som lådresonanser/lådljud. Det har inget med låda att göra utan handlar om resonanser. Det är ju väldigt svårt att bygga en "pelare" som är styv nog att inte ha massa resonanser så risken är säkert ännu större med "lådljud" hos dipoler än för lådhögtalare

Det är möjligt, men jag har faktiskt aldrig förstått hur det hänger ihop, har du? Om man jämför en gitarr med och utan låda tycker i alla fall jag att rätt mycket av (de avsiktliga) resonanserna försvunnit.

[MattiasKarlsson]

Nja, jag tror mycket hänger ihop att man (jag och alla andra) påverkas av felaktiga resonemang. Det vill säga "ingen låda = inget lådljud". När det igenterligen bara handlar om resonanser oavsett hur det är byggt

Förresten så är jag nyfiken på dina högtalare Per. Har aldrig hört dom och har nästan bara hört bra om dom så man vill ju lyssna

[Piotr]

Nej alltså, dom vibrationerna/resonserna ÄR det som kallas och upplevs som lådresonanser/lådljud. Det har inget med låda att göra utan handlar om resonanser.

Ja, resonanser som uppstår i en låda.. Det folk upplever som problem med lådor är nog både låd och panelresonanser samt den olinjära energirespons som lådhögtlare dras med.

Det är ju väldigt svårt att bygga en "pelare" som är styv nog att inte ha massa resonanser så risken är säkert ännu större med "lådljud" hos dipoler än för lådhögtalare

Nej det är lika lätt om inte lättare att bygga en stabil icke resonant öppen baffel som en "lådmonterad" baffel.


/Peter

[Strmbrg]

Mm,

Visst.

Men om vi ägnar oss åt Forsmans konstruktion, och struntar i nomenklatur och lådresonanser?

Någon som har någon kommentar kring konstruktionen?
Kanske tom lyssnat på'n?

En annan lite originell lösning är ju denna, från Gradient.

[Kraniet]

finns nåt nummer av high fidelity där det skrivits om den där forsman högtalaren. kommer inte ihåg det så noga men jag tror han utgick från hur radiosändare fungerar eller nåt dyligt.

[leffe]

OT:Jag kommer ihåg att man försökte lansera en spridningslins för kompressionsdrivers med en liknande lösning på 70-talet, Pennsylvania tube eller nåt liknande.

Jag har sett en liknande lösning från de Värmländska skogarna också - är det möjligen dessa burkar?

[MattiasKarlsson]

Nej det är lika lätt om inte lättare att bygga en stabil icke resonant öppen baffel som en "lådmonterad" baffel.


/Peter

Jaså? Ingvar verkar inte delar dina åsikter. Finns det några vettiga mätningar på stereophile på högtalare med öppen baffel?

[Piotr]

Nej det är lika lätt om inte lättare att bygga en stabil icke resonant öppen baffel som en "lådmonterad" baffel.


/Peter

Jaså? Ingvar verkar inte delar dina åsikter. Finns det några vettiga mätningar på stereophile på högtalare med öppen baffel?

Ja så är det och så länge vi pratar om det vi kallar dynamiska dipoler (vilket tråden handlar om) så är jag säker på att IÖ delar mina synpunkter som ju grundar sig på fysik och fysiken gäller ju för oss alla även IÖ.


Att det finns dipoler med problem är inte det samma som att de problemen behöver finnas där i en dipol.

Med andra ord har du fel både beträffande dipolens baffel som sådan och IÖ samt mina synpunkter därom.



/Peter

[MattiasKarlsson]

Mycket möjligt, det är fortfarande fel att använda lådljud när det handlar om resonanser som inte beror på att det är en låda

[Naqref]

För de som har studerat våglära så finns det en extrakomplikation som kan förväxlas med resonanser i öppna konstruktioner - diffraktionsproblemen. Det blir nämligen exakt dubbelt så stora som för en motsvarande sluten låda med samma baffelstorlek. Dessa yttrar sig som kamfiltereffekter och kan misstas för resonanser. Man löser det hela enklast genom att ha en så stor membranarea i förhållande till baffelstorleken som möjligt (bortsett från det extra fallet i basområdet).

För den intresserade: Babinets princip

[petersteindl]

Mycket möjligt, det är fortfarande fel att använda lådljud när det handlar om resonanser som inte beror på att det är en låda

Ja Mattias, det är fel att använda ordet lådljud när det handlar om resonanser som inte beror på att det är en låda eller lite annorlunda uttryckt: Det är rätt att använda ordet lådljud när det handlar om resonanser som beror på att det är en låda

MvH
Peter

[Naqref]

Stomljud kanske vore lämpligare uttryck som är mer generellt och kan inkluderas i de flesta högtalare utom möjligen plasmadito.

[PerStromgren]

Mycket möjligt, det är fortfarande fel att använda lådljud när det handlar om resonanser som inte beror på att det är en låda

Ja Mattias, det är fel att använda ordet lådljud när det handlar om resonanser som inte beror på att det är en låda eller lite annorlunda uttryckt: Det är rätt att använda ordet lådljud när det handlar om resonanser som beror på att det är en låda

Det som låter när man knackar på en akustisk gitarr, är det lådresonanser (lådljud)?

[KarlXII]

Nån som kan bemödiga sig att kommentera och/eller förklara denna lite ovanliga konstruktion?

Eller så är den inte så ovanlig? Det kanske är som vilken öppen baffel somhelst. bara det att den ser lite mer möbleringsvänlig ut?

Den ser väldigt trevlig ut. Lite mysig så där. Ser ut som den är lite småfrusen och har dragit över sig en värmande björkfilt.



Antagligen gör slitsen fram att den får ett väldigt mycket mer annorlunda strålningsmönster än en vanlig dipol. Ingen åtta där inte.

[Piotr]

Jag vill få det till att det blir en ungefärlig åtta men att den främre looben går lite uppåt samt att den bakre riktas neråt.

Men itt' vett ja'!

Lite lustigt att herr Forsmann skryter om impulssvaret (i basen som jag tolkar det) som skall vara så mycket bättre i hans dipol än en basreflexlösning.. men vadan energi som stutsar och far inne i kaviteten runt mellanregister och diskant då?

Skulle va kul att lyssna på ett par.. är säker på att dom låter alldeles fin-fint!


/Peter

[MattiasKarlsson]

För de som har studerat våglära så finns det en extrakomplikation som kan förväxlas med resonanser i öppna konstruktioner - diffraktionsproblemen. Det blir nämligen exakt dubbelt så stora som för en motsvarande sluten låda med samma baffelstorlek. Dessa yttrar sig som kamfiltereffekter och kan misstas för resonanser. Man löser det hela enklast genom att ha en så stor membranarea i förhållande till baffelstorleken som möjligt (bortsett från det extra fallet i basområdet).

Så man bör ha en så liten baffel så bara elementet får plats då eller?

[Piotr]

Ja, men det blir dyrt då man för en given kapacitet måste ha fler eller större element.

Men det beror också på vart man delar av elementen. Det går alltså att lågpassfiltrera ett baselement så att det inte jobbar i det övre området där kamfiltereffekten sätter in.

Många går den andra vägen med en stor baffel för att maximera output från ett givet element men det är inte min melodi pga. kamfiltereffekterna.

Man kan filtrera utstrålningen on axis vid fall av signifikant kamfilterdistortion så att det blir rakt och fint men det kommer att bli krokigt off axis. För att få en så jämn och homogen klang som möjligt i flera riktningar är en stor strålande yta i förhållande till baffeln att föredra.

Med reservationer för tilt i hjärnan!


/Peter

[Johan_Lindroos]

Jag tror att det bara är ett sätt att få stor gångvägsskillnad mellan fram-och baksida på baselementena. Samtidigt blir det lite design av det hela också.

Fast tveksamt om det blir riktigt optimalt för mellan- och diskantregisterelementen... av interferensorsaker alltså. Ser mer ut som ett utseendemässigt val där.

[MattiasKarlsson]

Men liten baffle lär väl få problem med resonanser för det blir svårt att få den stum? Lite moment-22 över det hela?

[-Martin-]

Undrar om det sitter anti-vikningsfilter i vikta dipoler?

[Piotr]

Men liten baffle lär väl få problem med resonanser för det blir svårt att få den stum? Lite moment-22 över det hela?

Nä varför skulle det vara så?

Sen finns det ju inget hinder för en avancerad skelett-konstruktion bakom baffeln som ger stadga men som samtidigt är akustisk transparent..


/Peter

[Stereotypen]

I mina Audio Artistry Beethoven dipoler sitter ej elementen skruvade i baffeln. De sitter i spänn med ett stag från baksidan mot magneterna och med gummipackningar mot baffeln för att ej skapa vibrationer i denna.