Digital-TV: bitrate för snål

av **zvenzzon** » 2004-12-01 14:56

Ja, det tycker jag. Har kollat en del på digital TV från både Comhem och Canal Digital. Ibland är komprimeringsartefakterna otroligt störande, och ibland är de "nästan acceptabla".

Är det bara jag som tycker att en ordentlig analog utsändning utklassar de digital TV -utsändningar som görs idag (iaf från de två ovan nämnda leverantörerna)?

Jag ser detta som ett stort problem, speciellt nu när digital TV blir vanligare och vanligare.

av **hali** » 2004-12-01 15:02

Har inte haft CanalDigtial pa over ett ar nu men forr var bildenkvaliten pa CanalPlus-kanalerna mycker bra imo. Dock var det mycket varierande pa femman och en del andra kanaler var kostant mycket daliga (sasam barnkanalerna, vissa vetenskapskanaler och musikkanaler).

Comhem har jag inte kikat sa mycket pa men ryktet sager att det inte ar vad det har potential att vara.

av **rqu** » 2004-12-01 15:33

Hade tidigare digital-TV från UPC, bildkvaliten har varit bra på nästan alla kanaler, det som inte varit bra är färgupplösningen, speciellt syns detta i shadade bakgrunder (Aktuellt) samt naturfilmer med undervattensbilder. Det kan iofs bero på min TV, en 100Hz Philips 32PW9525(9526?), en 100Hz apparat digitaliserar ju bilden... Till min HTPC och projektor har jag testat lite med en extern USB-baserad DVB-t mottagare, de få gångerna den fungerat har bilden varit mycket bra, har inte sett mycket alls.

av **MusicMan** » 2004-12-01 18:21

Har man bra mottagning på analog tv så är bilden bättre än på den marksända digital-tv som vi nu har.
Läs gärna denna artikel: http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=28872

av **rqu** » 2004-12-01 18:58

En annan bra funktion som inte analoga sändningar har är möjligheten att sända dolby digital 5.1. Med digital-tv går det även att sända anamorfiskt vilket jag tycker är trevligt!

av Ix » 2004-12-01 22:16

Vi hade digital-TV från Boxer i några år och upplevde precis samma sak. Bilden var ofta bättre på de analoga sändningarna, framförallt när det visades mycket gräs eller vatten.

Vid panoreringar under fotbollsmatcher kunde det vara olidligt, och jag minns ett tillfälle med simhoppning när bilden "pixlade ihop" totalt varje gång de träffade vattenytan.

Digital-TV må vara framtiden, men i dagsläget är tekniken sannerligen inte mogen.

(Vi kör numera med glädje vidare med endast analog mottagare.)

av **Nagrania** » 2004-12-01 23:28

Det är sant att den analoga mottagningen är bättre en den digitala. Digital TV klarar inte bilder med mycket små detaljer som rör sig. T.ex fotboll med rörlig kamera och bakgrund. Den enda fördelen med digital TV är väl att man kan ta emot 5.1... ja och de interaktiva tjänsterna om man nu är intresserad av sånt.

av **zvenzzon** » 2004-12-02 00:07

Kolla på Wakeboardåkning på kanalen "Extreme Sports". Ja man får vara glad om man ser att det är vatten de åker på, ser ut som gröt. Fyrkantig gröt.

av **Style** » 2004-12-02 00:24

jag har comhem och det varierar ganska mycket mellan kanalerna, från kanonbild till mer artefakter än bild

SVT är som vanligt bäst

vissa analoga kanaler är dock också urkass, t ex 3 och 5